РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 02 ноября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
С участием Прокурора Брянской Н.П.
При секретаре Колибабчук А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2011 по иску Аверина С. В. к ГУФСИН РФ по Иркутской области о признании приказа о сокращении должности незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что с хх ноября 2009 г. он занимал должность (должность) ФКУ ОИК -1 КП-44 ГУФСИН России по Иркутской области.
С 27 июля по 25 июля он находился в очередном отпуске.
Во время отпуска хх июля 2011 года его вызвали в отдел кадров ГУФСИН и предложили написать рапорт о предоставлении нижестоящей должности по результатам аттестации. Причем ему заявили, что если он не напишет рапорт о предоставлении нижестоящей должности, то его уволят без права на пенсию. Он сказал, что он не против если его уволят по сокращению штатов, так как была информация, что его должность сокращается. Его заверили, что должность (должность) сокращению не подлежит.
Он написал рапорт о предоставлении ему нижестоящей должности (должность-2) КП-44.
хх июля 2011г. он пришел на работу в отдел кадров и обратился с рапортом о предоставлении ему дополнительных 5 дней отпуска за выслугу лет. При оформлении рапорта ему стало известно о том, что его должность (должность) все-таки сокращена. Он понял, что его обманули и сразу же написал рапорт об отзыве ранее написанного рапорта.
В результате сложившейся ситуации у него резко поднялось давление, он вынужден был обратиться за медицинской помощью в областную больницу № х п. У. .
На сегодняшний день он не ознакомлен ни с приказом о сокращении его должности, ни с результатами аттестации, ни с приказом о перемещении его на нижестоящую должность.
Так как он рапорт о предоставлении нижестоящей должности от xx.07.2011 года отозвал, то считает себя занимающим должность (должность) (КП-44), однако по имеющейся у него информации эта должность сокращена.
Если указанная должность сокращена, то в нарушение п.б ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации его должны были поставить в известность о предстоящем увольнении непосредственно начальником не позднее чем за два месяца до увольнения.
Просит суд признать приказ о сокращении должности (должность) ФКУ ОИК-1 КП-44 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Аверина С.В. незаконным.
Восстановить его, Аверина С.В. в должности заместителя начальника колонии поселения по безопасности и оперативной работе ФКУ ОИК-1 КП-44 ГУФСИН России по Иркутской области.
Уточняя исковые требования хх октября 2011 года представитель истца, действующая на основании доверенности с полным объемом прав Смирнягина С.В. просит суд в силу ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хххххх руб., поскольку в связи с переводом истца на ниже оплачиваемую работу чувство обиды, несправедливости до сих пор не оставляют его. После многих лет безупречной службы с ним поступили не честно, обманули, а он поверил. В результате он оказался на нижеоплачиваемой должности с меньшим окладом. На фоне переживаний у него резко ухудшилось здоровье, он долгое время болел, что подтверждается больничным листом.
Считает возмещение ему хххххх руб. позволит компенсировать перенесенные ним нравственные страдания.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, действующая на основании доверенности с полным объем м прав Смирнягина С.В., исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске и просила суд исковые требования удовлетворить, поскольку нарушен порядок сокращения Аверина С.В..
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом прав Сафонов Р.Г. исковые требования Аверина С.В. не признал, суду пояснил, что Аверин С.В. в июле 2011 года подал два рапорта о переводе его на нижестоящую должность (должность-2) дежурной части группы безопасности ИК-40 и ИК-44.
хх июля 2011 г. Аверин С.В. подал рапорт об отзыве рапорта о назначении на должность оперативного дежурного ИК-40 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Рапорт был рассмотрен и дан ответ xx.08.2011 г. о том, что он назначен приказом по ГУФСИН от хх июля 2011 г. № ххх-лс на должность (должность-2) дежурной части группы безопасности КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Сокращение Аверина С.В. с должности (должность) КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области по безопасности и оперативной работе не производилось, так как было подано два рапорта на вакантные должности (должность-2) дежурной части группы безопасности КП-40 и КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Должность Аверина С.В., которую он занимал не сокращали, Аверина С.В. как (должность) КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области по безопасности и оперативной работе также не сокращали, он был переведен на нижеоплачиваемую должность по результатам аттестации.
Просит суд отказать Аверину С.В. в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Аверин С.В. с хх ноября 2009 г. занимал должность (должность) ФКУ ОИК -1 КП-44 ГУФСИН России по Иркутской области.
хх марта 2011 года в отношении Аверина С.В. был составлен лист аттестации в котором был сделан вывод, что (звание) Аверин С. В. не соответствует занимаемой должности.
С текстом и выводами аттестации Аверин С.В. был ознакомлен хх марта 2011 г. о чем имеется его подпись как аттестуемого.
хх апреля 2011 года Аверин С.В. проходил аттестацию в ГУФСИН РФ по Иркутской области, вывод аттестационной комиссии- (звание) Аверин С. В. замещаемой должности не соответствует. Использовать с понижением.
С заключением комиссии от хх апреля 2011 года Аверин С.В. ознакомлен xx.04.2011 г. , о чем имеется подпись аттестованного на листе аттестации.
С хх июня 2011 года по хх июля 2011 года он находился в очередном отпуске.
В судебном заседании Аверин С.В. пояснил, что хх июля 2011 года он был приглашен в ОК ГУФСИН России по Иркутской области для решения вопроса о его работе в КП-44 ФКУ ОИК -1 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с аттестацией.
Ему было предложено написать два рапорта о переводе его на должности (должность-2) дежурной части группы безопасности в КП-40 или КП-44, или он будет уволен как не прошедший аттестацию. Он написал два рапорта о переводе его на должность (должность-2) в ИК-40 и ИК -44.
Приказом № ххх-лс от хх июля 2011 года Аверин С.В. был назначен на должность (должность-2) дежурной части группы безопасности ИК-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
хх июля 2011 года Аверин С.В. отозвал рапорт от xx.07.2011 года о назначении его на должность (должность-2) ИК -40 ФКУ ОИК-1.
Допрошенный в судебном заседании свидетель начальник ОК ГУФСИН России по Иркутской области Молоков С.В. суду пояснил, что Аверин С.В. в апреле месяце 2011 года не прошел аттестацию, в июне -июле 2011 года Аверин С.В. находился в отпуске. хх июля 2011 года он пригласил Аверина С.В. в отдел кадров для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в учреждении.
Чтобы не увольнять Аверина С.В. со службы как не прошедшего аттестацию, он предложил ему написать два рапорта о переводе его на нижестоящую должность в КП-40 или в КП-44 ФКУ ОИК-1. Аверин С.В. посоветовался с женой и написал два рапорта о переводе его на нижестоящую должность. С хх июля 2011 года по приказу № ххх-лс он переведен на нижестоящую должность на основании рапорта от хх июля 2011 г. в КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Перевод таким образом для Аверина С.В. выгоднее, чем он был бы уволен или переведен в другое учреждение на нижестоящую должность как не прошедший аттестацию. Рапорт об отзыве рапорта о переводе в КП-40 Аверин С.В. отозвал. Но такого действия в инструкции по делопроизводству в учреждении об отзыве рапорта не предусмотрено и на отзыв рапорта Аверину был дан ответ.
Ни о каком сокращении речи не шло. Кроме того, ему как начальнику ОК о приказе о сокращении не было известно. Сокращение это инициатива администрации.
Приказ о сокращении поступил в ГУФСИН xx.07.2011 года.
Свидетель Аверина А.А. суду показала, что она вместе с мужем Авериным С.В. хх июля 2011 года была на приеме у начальника ОК.
Ситуацию по поводу увольнения мужа как не прошедшего аттестацию начальник отдела кадров разъяснил, предложил написать рапорт о переводе мужа на нижеоплачиваемую должность, муж написал два рапорта в КП-40 и КП-44.
В связи с тем, что была свободна должность (должность-2) дежурной части группы безопасности ИК-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, его перевели на эту должность. А через несколько дней они узнали, что должность её мужа, которую он занимал сокращена. Муж написал рапорт об отзыве рапорта о переводе его на нижеоплачиваемую должность и через ОК по месту прохождения службы в п. Базой передал рапорт в ОК ГУФСИН России по Иркутской области.
Было бы лучше, если бы муж уволился с работы по сокращению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Сердюкова О.В. работающая старшим инспектором ОК ОИК-1 в п. Базой суду пояснила, что она работает с младшим составом в колонии поселения, начальствующий состав колонии самостоятельно увозят свои рапорта в ОК ГУФСИН. Аверин С.В. просил её зарегистрировать 2 рапорта один хх июля 2011 г., второй хх июля 2011 года. Первый рапорт она зарегистрировала и он его у неё забрал, чтобы самостоятельного увезти в ГУФСИН , а второй рапорт она отправила в ГУФСИН. Данный факт подтверждается ксерокопией Журнала № 13 учета предложений, заявлений и жалоб граждан.
Рапорт об отзыве рапорта Аверина С.В. о назначении его в ИК-40 поступил в ГУФСИН хх июля 2011 года, о чем имеется запись в Журнале входящих несекретных документов № 604 (вх. № 983). Регистрация рапорта от хх июля 2011 года об отзыве рапорта о переводе его в ИК-44 в Журнале № 604 не значится.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от хх апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от хх декабря 1992 года N 4202-1.
Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от хх декабря 1999 года N 1038.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора Трудовой кодекс Российской Федерации не подлежит применению.
Статья 16 Положения предусматривает, что перемещение сотрудника по службе может быть произведено по личной просьбе. Аверин С.В. написал два рапорта с просьбой о переводе его на должности (должность-2) дежурной части группы безопасности КП-40 и КП -44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Приказом от хх июля 2011 г. № ххх-лс назначен на должность (должность-2) дежурной части группы безопасности КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Оснований для отмены приказа № 602 от хх июля 2011 года «Об организационно-штатных мероприятиях» у суда не имеется, поскольку ГУФСИН России по Иркутской области мероприятий по сокращению штатов не проводил.
Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлены в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать Аверину С.В. в удовлетворении требований признании приказа о сокращении должности незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Аверина С. В. к ГУФСИН РФ по Иркутской области о признании приказа о сокращении должности незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Председательствующий | В.В. Ларионова |