РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 11 ноября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Комаровой К.В.,
с участием истцов Сафончика А. Я. , Сафончик Г. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2011 по иску Сафончика А. Я. , Сафончик Г. Г. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх-а. В обоснование иска указали, что земельный участок по названному адресу был предоставлен истцу Сафончику А.Я. от профсоюзной организации по месту работы. В 1969 году он с супругой Сафончик Г.Г. собственными силами и на личные денежные средства выстроил на земельном участке жилой дом. С момента возведения истцы постоянно проживают в доме с семьей, несут расходы по его содержанию.
Как указывают истцы, поскольку жилой дом возведен на выделенном земельном участке, за счет их средств и их силами, это строение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ними может быть признано право собственности на названный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании истцы Сафончик А.Я., Сафончик Г.Г. иск поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а расположен самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Пользователем указанного строения значится Сафончик А.Я., который вместе с супругой Сафончик Г.Г. значатся зарегистрированными по спорному адресу.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленным по состоянию на хх декабря 2009 года, поквартирной карточкой по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх-а, справкой МУП «СРЦ г. Иркутска» от хх декабря 2010 года № ххххх, домовой книгой на спорный объект недвижимости.
Из заключения МУП БТИ г. Иркутска № хх/ххх от хх марта 2010 года следует, что пользователем жилого кирпичного дома, 1969 года постройки, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх-а, является Сафончик А.Я. На момент технической инвентаризации от хх декабря 2009 года установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м., а также 3 навеса, гараж, 2 сарая, холодный пристрой, баня, ограждения. Техническое состояние дома удовлетворительное.
Аналогичная информация содержится в заключении МУП БТИ г. Иркутска от хх ноября 2011 года № хх/хх-ххх.
Из кадастровой выписки о земельном участке от хх декабря 2009 года № хх/ххх/хх-хххххх следует, что земельный участок, площадью 1 318 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххА относится к землям населенных пунктов, его местоположение установлено относительно ориентира в границах участка.
Настаивая на удовлетворении иска, истцы ссылались на то, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, истцы в 1969 году совместно выстроили одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. В строительство этого дома они вкладывали собственные денежные средства и личный труд. Это строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истцы постоянно проживают в доме, осуществляют текущий ремонт, планируют произвести капитальный ремонт. Однако не могут зарегистрировать право собственности, поскольку дом является самовольно возведенным, без согласования соответствующих органов.
В подтверждение своих доводов ссылались на показания свидетелей, письменные доказательства.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Занузданный А.В. суду показал, что знаком с истцами, является их соседом, проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх с 1969 года. В этой связи свидетелю известно, что истцы выстроили на личные денежные средства и своими силами спорный дом в 1969 году. С момента возведения дома № 27-а истцы постоянно проживают в нем, несут расходы по его содержанию. О спорах с соседями по поводу границ земельного участка свидетелю ничего неизвестно.
Свидетель Б. В.Н. суду показала, что знакома с истцами, является их соседкой, проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх с 1968 года. В этой связи свидетелю известно, что истцы выстроили на личные денежные средства и своими силами спорный дом в 1969 году, с тех пор постоянно проживают в доме, несут расходы по его содержанию.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, Сафончик А.Я., Сафончик Г.Г. выстроили одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на то необходимых разрешений.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
Из заключения Главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от хх ноября 2011 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх ноября 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.
Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.
В соответствии с заключением № хх-хххх/з от хх июля 2011 года о техническом состоянии домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Иппдромная, 27-а, застройщиком которого являются Сафончик А.Я., Сафончик Г.Г., составленным ОАО «КБ им. А.А. Якушева», указанный объект недвижимого имущества является пригодным для постоянного использования по назначению. Имеет II (нормальный) уровень ответственности. Соответствует нормативным требованиям, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
У суда нет оснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование Сафончик А.Я., Сафончик Г.Г. о признании за ними права собственности на выстроенный ими одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, N., д. хх-а, являющийся самовольной постройкой, подлежит удовлетворению.
Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафончика А. Я. , Сафончик Г. Г. удовлетворить.
Признать за Сафончиком А. Я. , Сафончик Г. Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх-а, инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |