(3198) Решение по иску о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,

с участием истца Зеленцовой М.Н., представителя истца Скарченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2011 по иску Михайловой Н. Н., Зеленцовой М. Н. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михайлова Н.Н., Зеленцова М.Н. обратились с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом.

В обоснование требований указали, что по данным БТИ г. Иркутска пользователем жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. N., 140 «а» под литером А на земельном участке площадью около ххх кв. м. в 1980 -х годах Михайлова Н.Н. на собственные средства и собственными силами, без получения соответствующих разрешений в компетентных органах возвела по указанному адресу жилой дом, который по данным БТИ значится как самовольно возведенный одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв. м под литером «А». За земельный участок, на котором находятся самовольно возведенные жилые дома, она платит земельный налог, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога. Какие-либо документы по отводу и предоставлению администрацией г. Иркутска данного земельного участка отсутствуют. В связи с тем, что администрация г. Иркутска через налоговый орган взимало с Михайловой Н.Н. плату за спорный земельный участок площадью ххх кв.м., а она пользовалась земельным участком под жилыми домами, то фактически своими действиями закрепляло законность права пользования спорным земельным участком.

В связи с тем, что семья Михайловой Н.Н. увеличилась, дочь Зеленцова М.Н. вышла замуж, родила детей, из-за стесненных жилищных условий с согласия Михайловой Н.Н, Зеленцова М.Н. на собственные средства, собственными силами, без получения соответствующего разрешения в компетентных органах, в границах земельного участка под домом литера «А» по адресу N. , 140 «а» г. Иркутска, самовольно возвела жилой дом, который по данным БТИ значится, как самовольно возведенный двухэтажный брусчатый жилой дом под литером «Б» общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.

Истцы указывают, что указанные жилые дома соответствуют строительным и техническим нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, согласно заключения о техническом состоянии домовладения, выполненном ООО «Главстройпроект» не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным нормам.

Истец Михайлова Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит. А,А1,а) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., 140 «а».

Истец Зеленцова М.Н. просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б, б) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., 140 «а».

В связи с допущенной ошибкой в нумерации домов, в дальнейшем истцы уточнили исковые требования, истец Михайлова Н.Н. просила суд признать за ней право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит. А,А1,а) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., ххх «а2; Истец Зеленцова М.Н. просила суд признать за ней право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б, б) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., ххх «а».

В судебное заседание истец Михайлова Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без нее, о чем направила в суд заявление.

Истец Зеленцова М.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. Пояснила, что дом под литерой (Б,б) возведен ею в 2007 году собственными силами и на собственные средства, с этого времени она является фактическим пользователем жилого дома. При строительстве дома истец за пределы границ земельного участка не выходила, споров по границам со смежными землепользователями нет.

Представитель истца Скарченко С.И, действующая на основании доверенности от хх августа 2011 г., с объемом полномочий по ст. 54 ГПК РФ, исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. Пояснила, что возведенные истцами жилые дома являются пригодными для проживания и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо Зеленцов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Администрации г. Иркутска, третьего лица, истца Михайловой Н.Н.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельном кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.

Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что истцы Михайлова Н.Н. самовольно без разрешения, выдаваемого заказчику, возвела жилой дом под литерой «А,А1,а» на земельном участке, расположенном, по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «а», который закреплен за ранее выстроенным домом на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № хх/ххх от xx.05.1990 года «О правовой регистрации строений».

Поддерживая исковые требования, представитель истца Скарченко С.И. пояснила, что спорный дом истец Михайлова Н.Н. строила сама, своими силами и на свои сбережения. В 2007 году ее дочь Зеленцова М.Н. самовольно без разрешения, в границах того же земельного участка возвела жилой дом под литерой (Б, б) Спорные жилые дома выстроены в пределах границ земельного участка, площадь участка не увеличилась. Истец Михайлова проживает в жилом доме под литерой (А, А1, а) по адресу: г. Иркутск, ул. N. 104 «а», Зеленцова М.Н. проживает в жилом доме под литерой (Б, б) по тому же адресу. В настоящее время проживают постоянно, споров о праве собственности на дом нет, жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.

Дома истцы поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивают все налоги и платежи. Спорные жилые дома возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Архивной выписке № х-хххх/хххх/ххххх от xx.10.2011 года, на основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов № хх/ххх от хх мая 1990 г. «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улице N..

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от xx.07.2011 г. пользователем жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., ххх «а» является Михайлова Н. Н.. Кроме того, на данном земельном участке имеются: два сарая, баня, летняя кухня, колодец и ограждения. Физический износ - 34%.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от xx.08.2011 г. пользователем жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., ххх «а» (литера Б, б) является Михайлова Н. Н.. Физический износ – 5%.

Из технического паспорта по состоянию на xx.06.2011 года усматриваются технические характеристики жилого дома (литер А, А1,а) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх «а».

Из технического паспорта по состоянию на xx.08.2011 года усматриваются технические характеристики жилого дома (литер Б, б) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх «а».

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 02-02.16/6734 от xx.10.2011 г. жилые дома по литерой (А, А1, а), (Б, б), расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх «а», соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с заключением о техническом состоянии домовладения, расположенного по ул. N., ххх «а» г. Иркутска ООО «Главстройпроект», предварительная оценка технического состояния жилого дома № 104 «а» по ул. N. – работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности, конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания.

Соответствие нормам противопожарной безопасности жилых домов расположенных по адресу г. Иркутск ул. N., хххА (литер А, А1, а, Б,б) подтверждается сообщением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска № х-хх-хххх от xx.10.2011 г, выданным главным гос. Инспектором г. Иркутска по пожарному надзору.

Михайлова Н.Н. и Зеленцова М.Н. постоянно проживают в указанных домах постоянно, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой от xx.11.1976 г.

Постоянное проживание и пользование жилым домом по адресу ул. N., ххха г. Иркутска семьи Михайловой Н.Н, подтверждается представленными различными квитанциями об уплате налога на строение, земельного налога за период, начиная с 1981 г. и на настоящее время; договора страхования имущества.

Кроме письменных доказательств, доводы истцов Михайловой Н.Н, Зеленцовой М.Н. подтверждаются показаниями свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. Е.В. суду показала, что является сестрой Зеленцовой М.Н, отношения хорошие как с ней, так и с матерью. Знает, что в 1968 г. отец Михайлов Н.А. выстроил дом своими силами и средствами по адресу г. Иркутск ул. N., ххха совместно с матерью. Когда дом пришел в ветхое состояние его снесли и позднее примерно в 1980 г. выстроили новый дом. Она вышла замуж и уехала, с родителями осталась проживать М. Михайлова, сейчас Зеленцова М.Н. Примерно в 2000г. М. начала строить в огороде второй дом, так как разошлась с мужем. Дом брусовой, в нем проживает с сыном. Споров по границам земельного участка с соседями нет. В границах вышеуказанного земельного участка Михайлова Н.Н. проживает в одноэтажном жилом доме под литерой (А, А1,а) постоянно, ее дочь Зеленцова М.Н. проживает в другом жилом доме под литерой (Б, б), выстроенном в границах того же земельного участка. И Михайлова Н.Н, и Зеленцова М.Н. следят за состоянием жилых домов, оплачивают необходимые платежи, налог на землю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. Г.Е. суду показала, что знакома с Михайловой Н.Н. с 1968 года. Знает, что Михайлова Н.Н. с мужем построили жилой дом в котором постоянно проживали с детьми. Позже дом из-за ветхости снесли и примерно в 1980 г. выстроили новый дом в котором в настоящее время проживает Михайлова Н.Н. Примерно в 2007г. в границах земельного участка Зеленцова М.Н. выстроили еще один дом в котором проживает она с сыном. Споров по границам земельного участка с соседями нет. В границах вышеуказанного земельного участка Михайлова Н.Н. проживает в одноэтажном жилом доме под литерой (А, А1,а) постоянно, Зеленцова М.Н. проживает в другом жилом доме под литерой (Б, б), выстроенном в границах того же земельного участка. И Михайлова Н.Н. и Зеленцова М.Н. следят за состоянием жилых домов.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истцов, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их как достоверные и относимые.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, оцененные как относимые и допустимые как каждый в отдельности и совокупности достаточны для принятия решения, изложенные законодательные нормы, суд находит, что Зеленцова М.Н, Михайлова Н.Н, хотя и не имели утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвели указанные выше строение, а именно Михайлова Н. Н. одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (литер А.А1,а) общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск ул. N., хххА;

Зеленцова М. Н. двухэтажный брусчатый жилой дом (литер Б,б) общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск ул. N., хххА на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположены самовольные постройки, были закреплены под ранее выстроенные дома Решением исполкома Иркутского гор. Совета народных депутатов № хх/ххх от xx.05.1990г. «О правовой регистрации строений».

Признание же за Михайловой Н.Н, Зеленцовой М.Н. права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: город Иркутск, ул. N., ххха возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, ул.N., хххА, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой каркасно-засыпной жилой дом (литер А.А1,а) общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск ул. N., хххА; двухэтажный брусчатый жилой дом (литер Б,б) общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск ул. N., хххА

не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведены без отступления от строительных и иных норм и правил.

Поэтому, суд находит возможным признать за истцом Михайловой Н.Н. право собственности на самовольную постройку – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит. А, А1, а) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх «а», за истцом Зеленцовой М.Н. - право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б, б) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., ххх «а».

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Н. Н., Зеленцовой М. Н. удовлетворить.

Признать за Михайловой Н. Н. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит. А,А1,а) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., ххх «а».

Признать за Зеленцовой М. Н. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б, б) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., ххх «а».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.