ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 18 ноября 2011 года | Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., |
при секретаре Кочановой Л.А.,
с участием представителя истца Монастырлы В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2011 по иску Емельянова А. В. к Котельниковой Н. Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Котельниковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что хх апреля 2010 между ним и ответчицей был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора, Котельникова Н.Н. взяла у него в долг до хх мая 2010 года сумму в размере ххх ххх рублей, о чем ответчица написала расписку. Своих обязательств Котельникова Н.Н. в срок не исполнила, в связи с чем, истец неоднократно обращался к Котельниковой Н.Н. с просьбой о добровольном возврате долга, однако ответчик избегала встреч с истцом, долг до настоящего времени не вернула. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Котельниковой Н.Н. сумму долга в размере ххх ххх рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа с хх мая 2010 года по хх сентября 2011 года включительно в размере ххххх рублей в соответствии с условиями заключенного договора 0, 1 % за каждый день просрочки, а также сумму в размере х ххх рублей, уплаченную им в качестве государственной пошлины при подаче иска.
Истец Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Монастырлы В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Емельянова А.В. поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Котельникова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телеграфной связи, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства при согласии представителя истца Монастырлы В.Н..
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что хх апреля 2010 года между Емельяновым А.В. (займодавец) и Котельниковой Н.Н. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму ххх ххх рублей. Указанное обстоятельство объективно подтверждается распиской, согласно которой, истец занял Котельниковой Н.Н. денежную сумму в размере ххх ххх рублей, которую ответчица приняла и обязалась возвратить в течение 30 дней, в срок до хх мая 2010 года. Кроме того, В соответствии с условиями договора, Котельникова Н.Н. приняла на себя обязательство в случае просрочки возврата долга выплатить заимодавцу проценты в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доказательств возврата долга, либо частичного его погашения Котельниковой Н.Н. суду не представлено и не добыто в ходе судебного следствия.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица нарушила обязательства по договору займа и не вернула истцу долг добровольно. Поэтому исковые требования о взыскания суммы долга в размере ххх ххх рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) .
Поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную от истца, ответчица не возвратила в установленный срок, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов в размере хх ххх рублей за 493 дня просрочки исполнения обязательств с хх мая 2010 года по хх сентября 2011 года, согласно договору займа, в соответствии с представленным Емельяновым А.В. расчетом, который ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления Емельянов А.В. уплатил государственную пошлину в размере х ххх рублей, что объективно подтверждается чеками оплаты наличными от хх сентября 2011 года №хххххххх, имеющимся в материалах гражданского дела. Следовательно, с ответчика Котельниковой Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова А. В. удовлетворить.
Взыскать с Котельниковой Н. Н. в пользу Емельянова А. В. сумму основного долга в размере ххх ххх рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме хх ххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей, а всего ххх ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |