(3199) Решение по иску о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2011 по иску Андреевой А. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Андреева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх декабря 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего Дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России Самойловой М.В. и ней, Андреевой А.А. заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с которым ей предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме ххх ххх рублей.

Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, за выдачу кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора истцом уплачен единовременный платеж за выдачу кредита в размере хх ххх рублей.

Истец считает, что часть сделки – условие кредитного договора № ххххх от xx.12.2009 года (п. 3.1), предусматривающая уплату единовременного платежа за выдачу кредита, является недействительной.

Ссылаясь на положения статей 166, 167 п. 2, 180, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ч. 9 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации» указала, что ведение ссудного счета для кредитной организации не влечет материальных затрат и навязана потребителям, в связи с чем действия кредитора по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии(за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета) нормами ГК РФ, Закона и другими нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании кредитором платежей за выдачу кредита (облуживание ссудного счета) применительно к ч. 1 ст. 16 Закона ущемляют права потребителей. Условие договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита (обслуживание кредитного счета) не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с тем, что ответчик с xx.12.2009 года по xx.10.2011 года пользовался ее денежными средствами, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд признать недействительной часть сделки – условие кредитного договора № ххххх от xx.12.2009 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательный банк Российской Федерации и Андреевой А. А. пункт 3.1 - об оплате единовременного платежа (тарифа) в размере хх ххх рублей за выдачу кредита; взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в свою пользу хх ххх рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме х ххх руб.

Истец Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без нее, о чем представила заявление. В ходе подготовки по делу истец уточнила исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать за период с xx.12.2009г. по xx.10.2011г. х ххх рублей.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Т.А., действующая по доверенности 30-03/107 от xx.09.2011 года с объемом полномочий по ст. 54 ГПК РФ в судебное заседание не явилась; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка России (ОАО). Возражая против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 420, 421, 425,819 ГК РФ указала, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договором присоединения; граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств; по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Условия договора содержали в себе также обязанность заемщика оплатить тариф в размере хх ххх рублей. В момент подписания договора заемщик был с данными условиями ознакомлен и согласен. Денежные средства были им оплачены добровольно.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До сведения заемщика была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также письма Федеральной антимонопольной службы и Банка России от xx.05.2006 № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора.

Сбербанк России ОАО предлагал заключить кредитные договоры на условиях взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудного счета, была заранее доведена до потребителя. Таким образом, представив все требуемые документы для получения кредита, явившись в отделение банка для подписания кредитного договора, заемщик совершил тем самым акт целеустремленного свободного и осознанного волеизъявления. При получении кредита он был согласен, в том числе с условиями по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от xx.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от xx.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон мог быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Таким образом, вывод истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованными.

Также презюмируя добросовестность и осмотрительность гражданина, принимающего на себя длительное обязательство по возврату крупной суммы денег следует полагать, что до заключения договора заемщиком были рассмотрены иные предложения коммерческих банков, среди которых она выбрала именно Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) как предполагающий наиболее выгодные (наименее для нее затратные) условия кредитного продукта. А значит об ущемлении ее прав не может идти речь.

Также истцом в обоснование своих требований приведен п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. Однако из текста заявления абсолютно непонятно, какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет. Требования ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются отсылочными к конкретным правилам, установленным законом или иным нормативно-правовым актом. Вне сравнения, прямо предусмотренного данной статьей, невозможно определить, ущемило ли условие договора чье-либо право или нет. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Обязательство кредитора Сбербанком России (ОАО) по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятию денежных средств. Считает, что действия банка ничем не нарушили прав гражданина.

Истец, указывая в своем заявлении, что оспариваемый вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни ФЗ «О защите прав потребителей», ни иными нормативно-правовыми актами, ошибочно приходит к выводу, что такая комиссия незаконна, так как краеугольным принципом гражданского права является принцип диспозитивности – разрешено все, что прямо не запрещено законом. Именно поэтому субъекты гражданского права находятся в равных отношениях друг с другом, без отношений власти и подчинения. Статья 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Истец не указывает ни один правовой акт, подлежащий применению в данном споре, которому противоречат оспариваемые условия договора.

Поскольку иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ - с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Банк денежные средства получил от заемщика в рамках договора, следовательно, не имело место и их неправомерное удержание.

Полагает, что в данном случае, при применении последствий недействительности сделки проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной (п.п.27,28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от xx.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Также настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.02.1992 N 2300-1 (ред. от xx.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Истец нигде не указывает норму закона, которой противоречит оспариваемое условие договора, а лишь ссылается на п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая сама носит исключительно отсылочный характер и может применяться только в совокупности с какой либо нормой, гарантирующей конкретное право потребителя. А поскольку п. 3.1. Кредитного договора не противоречит никаким правовым нормам, говорить о ничтожности сделки нет никаких правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, Закон устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными только судом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ФЗ "О защите прав потребителей" установил, что сделка, нарушающая права потребителя, оспорима.

В рассматриваемом случае, для признания условия в п. 3.1. Кредитного договора недействительным требуется решение суда, следовательно, сделка признается оспоримой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кредитный договор с Андреевой А.А. был заключен xx.12.2009 года. С этого момента заемщик, получив на руки текст кредитного договора, выполнив в полном объеме свою обязанность по оплате тарифа, пользуясь всей правовой информацией, находящейся в свободном доступе мог счесть, что данное условие договора, в чем либо ущемляет его права. Таким образом, исковое заявление Андреевой А.А. подано в суд хх октября 2011 года по истечении срока исковой давности, установленном п. 2. ст. 181 ГК РФ. Просила суд в удовлетворении исковых требований Андреевой А.А. к ОАО «Сбербанк России» отказать.

Третьи лица Жолобова Т.А., Андреев М.А, Андреев А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления и возражения на него ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Андреевой А.А. (Заемщиком) и ОАО АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» (Кредитор) в лице заведующего Дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России Самойловой М.В. хх декабря 2009 года заключен кредитный договор № ххххх.

В соответствии с условиями данного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме ххх ххх,хх рублей под 12,4 % годовых, на участие в долевом строительстве 1-комнатной квартиры, находящейся на 9 этаже 9-этажного жилого дома общей площадью хх,хх кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск ул. N., д. хх, б/с № х, именуемой далее Объект недвижимости на срок по хх декабря 2019 года.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции/счет банковской карты Заемщика № хххххххххххххххххххх. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии ст. 3 настоящего Договора, регулирующей порядок предоставления кредита Заемщику, Кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Андреевой А.А. путем зачисления на Счет заемщика после уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1.1.Договора.

Согласно приходного кассового ордера № 64 от xx.12.2009 г. Андреева А.А. оплатила хх ххх рублей ОАО «Сбербанк России» единовременный платеж - комиссию за открытие ссудного счета.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными материалами дела (Кредитным договором от xx.12.2009 г., подписанным сторонами, поручителями, приходным кассовым ордером № 64 на сумму хх ххх руб. л.д. 6-10).

Истец в подготовке настаивала на том, что если б не была оплачена комиссия, не был выдан кредит.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от xx.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от xx.02.1992г. «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от xx.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд руководствуется данными нормами при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от xx.12.1990 г. N 395-I ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в ред.xx.07.2011г.), к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от xx.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 ФЗ от xx.12.1990г. N 395-I ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета также ущемляет установленные законом права потребителя.

Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты единовременного платежа (тарифа), кредит заемщику не был бы выдан. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Из всего сказанного следует, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении банком требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей» при включении в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита.

Названные выше нормы права опровергают доводы ответчика и позволяют сделать вывод о нарушении прав истца при заключении кредитного договора между гражданином и банком, который содержит обязательство, не предусмотренное законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Ничтожная следка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ч.1 ст.166 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, возражения ответчика, представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, полагая, их достаточными для принятия решения по делу, суд с учетом приведенных законодательных положений считает установленным, что стороны заключили кредитный договор хх декабря 2009 года, содержащий в себе условие, противоречащее действующему законодательству - об уплате тарифа за открытие ссудного счета в размере хх ххх руб.

Ссудный счет - не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Андреевой А.А. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного договора от хх декабря 2009 года № ххххх, заключенного между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), согласно которому, на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере хх ххх рублей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой, все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможном применении последствий недействительности части сделки, то есть сумма уплаченная заемщиком Кредитору в размере хх ххх руб. за открытие ссудного счета подлежит возмещению Заемщику в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере хх ххх руб., соответственно требования истца в этой части удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оцененные и проверенные судом не нашли своего подтверждения и опровергаются нормами закона.

Принимая решение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Придя к убеждению о том, что п. 3.1 кредитного договора № ххххх от xx.12.2009 г. – взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен ч.1 ст.181 ГК РФ и составляет три года, поэтому суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что истцом Андреевой А.А. пропущен срок исковой давности. Таким образом, подлежат применению нормы законодательства о недействительности сделки в силу ничтожности, а следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Учитывая, что кредитный договор по своей правовой природе является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, которые были перечислены истцу xx.12.2009 г., в суд истец обратилась xx.10.2011 г., то срок давности не истек, полагает, требование ответчика о пропуске исковой давности не основано на законе, потому подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На обоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, они юридически значимыми для отношений сторон не являются. Также суд полагает, что доводы ответчика о заключении кредитного договора на основе принципа свободы договора не могут быть приняты во внимание, так как свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Разрешая требования Андреевой А.А. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами х ххх руб., суд руководствуется положением ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положением ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Андреева А.А. при расчетах процентов приняла размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % - xx.10.2011г.

Судом установлено, что в соответствии с динамикой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ ее размер на день предъявления иска составляет 8,25 %, что в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством исходя из установленного порядка опубликования сведений о динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от xx.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням.

Как указывает истец, начало периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга – хх декабря 2009 года, конец – хх октября 2011 года, что составляет 647 дней. Суд согласен с определенными истцом датами начала и окончания периода просрочки обязательства, однако, исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ, период просрочки исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по возврату суммы комиссии составляет 638 дней из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце.

Проверяя расчет процентов, суд исходит из периода уплаты тарифа, равному 637 дням (с xx.12.2009г. по xx.10.2011г.), применяет учетную ставку банковского процента в размере 8,25% на день подачи иска и определяет размер процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере х ххх,хх руб, исходя из следующего расчета: ххххх руб. (сумма единовременного платежа) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 637 (количество дней неправомерного пользования с момента уплаты истцом тарифа по xx.12.2009г.).

Оценивая требования истца о взыскании процентов, за период, когда ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и обслуживание ссудного счета, в соответствии с условиями договора который противоречит действующему законодательству и полагает, что на момент заключения договора ответчик должен был знать об этом, в связи с чем суд полагает обоснованным подлежит взысканию с ответчика в пользу истца х ххх,хх руб. Поскольку истцом при расчете процентов была допущена ошибка в количестве дней, поэтому требование в части процентов подлежат удовлетворению частично.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от хх июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика каких-либо иных доказательств опровергающих доводы истца по делу не представил, поэтому суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца частично, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства в сумме хх ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх,хх руб., всего хх ххх,хх руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) государственная пошлина х ххх,хх руб., исчисленная в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой А. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности условие пункта 3.1 кредитного договора от хх декабря 2009 года № ххххх, об оплате единовременного платежа в сумме хх ххх руб. за открытие ссудного счета № хххххххххххххххххххх за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Андреевой А. А. хх ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх,хх руб; всего взыскать хх ххх,хх рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

Взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме х ххх,хх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.