(3182) Решение по иску об оспаривании приказов ФКУ ЖКУ ГУФСИН. В удовлетворении иска отказано.

№ 2-1879/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истца Епифановой И.Н., представителя ответчика Власовой О.Н., представителя третьего лица Языковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой И. Н. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании приказов,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова И.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее: приказом ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от хх марта 2009 года № 21 «О взимании платы за жилые и коммунальные услуги с населения, приживающего в общежитии» установлены тарифы за проживание в молодежном общежитии за месяц по ул. N., ххх, в том числе за содержание жилья установлен тариф в размере хх,х рублей с 1 кв.м. Приказом ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от хх июня 2009 года № 43 «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением» вновь установлен тариф за содержание жилья в размере хх,х рублей за 1 кв.м.

Как полагает истица, данные приказы являются незаконными по следующим основаниям:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.03.2009 года, вступившим в законную силу xx.05.2009 года, признано недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества по Иркутской области № 758-и от xx.12.2007 г. о передаче ФБУ «Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Иркутской области» здания общежития по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, и включение указанного общежития в реестр федерального имущества. Судом признано право муниципальной собственности муниципального образования «г. Иркутск» на указанное общежитие. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать общежитие в муниципальную собственность. Таким образом, в срок до хх июня 2009 года ФКУ ЖКУ ГУФСИН обязано было передать общежитие в муниципальную собственность. Поэтому, в июне 2009 года ответчик уже не уполномочен был устанавливать тарифы за пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ такие тарифы должны устанавливаться органами местного самоуправления. Решениями Думы г. Иркутска от xx.11.2007 года № ххх-хх-хххххх/х и от xx.11.2008 года № ххх-хх-хххххх/х установлена плата за 1 кв.м. жилой площади на 2009 год за содержание жилого помещения в размере хх,хх рублей. Следовательно, плата за содержание жилья, установленная ФКУ ЖКУ ГУФСИН, в несколько раз превышает установленную решениями Думы г. Иркутска.

Кроме того, как указывает истица, ФКУ ЖКУ ГУФСИН не нес бремя расходов на содержание и ремонт общежития, что подтверждается актом, составленным управляющей компанией «Южное управление ЖКС», договоры с какими-либо подрядными, энергоснабжающими и иными организациями не заключал.

Таким образом, как полагает истица, указанные выше приказы от xx.03.2009 года и от xx.06.2009 года противоречат требованиям законодательства и являются незаконными.

В настоящее время ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области обратился в суд с иском к ней (истице) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме х ххх рублей. Тарифы, на которые ссылается ответчик, установлены вышеуказанными приказами, которые не соответствуют закону.

В этой связи Епифанова И.Н. просит суд признать незаконными приказ ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от хх марта 2009 года № 21 «О взимании платы за жилые и коммунальные услуги с населения, приживающего в общежитии» и приказ ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от хх июня 2009 года № 43 «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением».

В судебном заседании истица Епифанова И.Н. исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области Власова О.Н., действующая на основании доверенности от xx.08.2011 года в судебном заседании исковые требования Епифановой И.Н. не признала и возражала против их удовлетворения.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылалась на то, что указанные истицей решения Думы г. Иркутска от xx.11.2007 года и от xx.11.2008 года не предусматривают порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях, находящихся в федеральной собственности или собственности субъекта РФ. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, устанавливается собственником жилых помещений. Общежитие по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, являлось федеральной собственностью. Распоряжением ТУ ФАУФИ по Иркутской области № ххх-Й от xx.12.2007 года общежитие передано в оперативное управление ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области, поэтому расчет за содержание и ремонт общего имущества общежития был произведен ответчиком. При расчете платы были применены тарифы с учетом всех понесенных ЖКУ затрат, в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от xx.02.1996 года № 9 «Об утверждении методики планирования учета и калькулирования себестоимости услуг ЖКХ». Перерасчет тарифов был произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.05.2006 года № 307. Несмотря на решение Октябрьского суда г. Иркутска от xx.03.2009 года, общежитие находилось на балансе ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области и являлось эксплуатируемым зданием, то есть ЖКУ поставляло коммунальные услуги жильцам, содержал здание, осуществляло его ремонт и несло прочие затраты на его содержание в период с xx.02.2008 года по xx.12.2009 года, когда оно было передано по акту приема-передачи Комитету управления муниципальным имуществом. Передача здания в муниципальную собственность заняла определенное количество времени, в течение которого именно ЖКУ фактически осуществляло предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общежития, истица фактически пользовалась предоставляемыми услугами, при этом в установленном порядке приказы ЖКУ истицей оспорены не были. Оказывая коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, ответчик фактически понес расходы, которые подлежат компенсации за счет граждан, проживающих в общежитии и получающих эти услуги. В этой связи представитель ответчика просила суд отказать Епифановой И.Н. в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истицей срока обжалования нормативно-правовых актов, поскольку с момента издания оспариваемых приказов прошло более 1,5 лет.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица администрации г. Иркутска – Языкова И.А., действующая на основании доверенности от xx.01.2011 года, в судебном заседании пояснила, что общежитие по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, передано ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области муниципальному образованию по акту приема-передачи от xx.09.2009 года, право муниципальной собственности г. Иркутска было зарегистрировано xx.12.2009 года. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается собственниками указанных жилых помещений. Поскольку на момент принятия приказов собственником здания являлась Российская Федерация, данные приказы основаны на нормах ЖК РФ.

Истица Епифанова И.Н. в судебном заседании заявила о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказов от xx.03.2009 года и от xx.06.2009 года ссылаясь на то, что копии указанных приказов были ей вручены мировым судьей судебного участка № 1 лишь хх июня 2011 года в качестве приложения к исковому заявлению о взыскании с неё задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ранее о существовании данных приказов она не знала и полагает, что срок их обжалования начинает исчисляться с момента их вручения, то есть с xx.06.2011 года. Поскольку о существовании данных приказов она не знала ранее, она не имела возможности их обжаловать в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает исковые требования Епифановой И.Н. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом Жилищно-коммунального управления Главного управления по Иркутской области Федеральной службы исполнения наказаний (настоящее сокращенное наименование ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области) от хх марта 2009 года № 21 «О взимании оплаты за жилье и коммунальные услуги с населения, проживающего в общежитии» в молодежном общежитии по ул. N., ххх, за месяц установлен тариф за содержание жилья в размере хх,х рубля за 1 кв.м. с хх января 2009 года.

Приказом Жилищно-коммунального управления Главного управления по Иркутской области Федеральной службы исполнения наказаний № 43 от хх июня 2009 года во исполнение указания Службы по тарифам Иркутской области с первого января 2009 года в общежитии по адресу: ул. N., ххх, литера А, установлен среднемесячный тариф за содержание жилья в размере хх,хх рублей за 1 кв.м.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются указанными приказами.

Факт того, что истица Епифанова И. Н. проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, комната 313, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Епифанова И.Н. обратилась в суд с иском, в котором фактически оспаривает законность вынесения приказов ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от xx.03.2009 года и от xx.06.2009 года, поэтому указанное заявление полежит разрешению по правилам установленным главой 25 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).

Частью 2 данной статьи установлено что, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, соблюдение срока обращения с заявлением в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел.

Согласно пункту 24 постановления, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, судом были исследованы причины пропуска истицей Епифановой И.Н. срока на обжалование.

Как указала истица в ходатайстве о восстановлении указанного срока, о существовании обжалуемых приказов ей стало известно лишь при обращении ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области к ней с иском о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги. Копию приказа она получила вместе с исковым заявлением хх июня 2011 года, карточки лицевого счета ей ранее не выдавались, поэтому о существовании приказов ней не было известно, в связи с чем полагает, что срок на обжалование ею не пропущен.

Возражая против восстановления срока, представитель ответчика Власова О.Н. указала, что о вынесении данных приказов было известно всем жильцам общежития по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, в 2009 году, поскольку жильцы были не довольны тарифами, по этому поводу собирали собрание, вызывали телевидение. Истица присутствовала при рассмотрении дела Сыроватской, давала показания о том, что тарифы завышены. Кроме того, всем жильцам рассылались карточки лицевого счета, где указаны суммы начислений и их расшифровка, также в общежитии на общедоступном месте вывешивались списки должников, тарифы и их расшифровки. С жильцами постоянно велась работа, за общежитием был закреплен экономист, никому не отказывали в выдаче расшифровки тарифов.

При оценке доводов истца об уважительных причинах пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права суд исходит из следующего:

Понятие уважительности причин действующим законодательством не регламентировано, следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Правоприменительная практика к числу уважительных причин относит болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от xx.03.2009 N 295-О-О примерный перечень обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного гражданина.

Указанная Епифановой И.Н. причина пропуска срока, по мнению суда, не может быть признана уважительной, поскольку на момент издания оспариваемых приказов она проживала в общежитии по ул. N., ххх, оплачивала за коммунальные услуги. Как указала сама истица, она приходила к кассиру, узнавала сумму подлежащую оплате, и производила оплату. Она устно обращалась к кассиру с просьбой о выдаче ей расшифровки. Письменных обращений к руководству ГУФСИН с просьбой о выдаче расшифровки тарифов она не направляла. В 2010 году она приватизировала квартиру в общежитии.

В судебном заседании истицей были представлены на обозрение суду квитанции об оплате за жилье, пояснив, что указанные квитанции она получала от кассира, который находился в общежитии и принимал оплату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что Епифанова И.Н. добросовестно осуществляя свои права и обязанности нанимателя жилого помещения, проживающего в общежитии, и исполняя свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, зная о том, что в 2008 году общежитие передано на баланс ГУФСИН, знала и о размере стоимости слуг по содержанию жилья, и усматривая нарушение своих прав высокими тарифами на оплату за содержание жилья, имела возможность ознакомиться с приказами, устанавливающими эти тарифы, и, как следствие, нарушающими её права.

То, что истица получила копии указанных приказов только хх июня 2011 года, не является основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку при должной добросовестности она имела возможность ознакомиться с этими приказами своевременно, но как установлено судом этого не сделала.

Таким образом, основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют, поскольку указанная истцом причина пропуска срока не является уважительной, иных причин, по которым она своевременно не обратилась в суд, истец суду не привела.

Поскольку судом установлен факт пропуска истицей Епифановой И.Н. срока на обращение с заявлением в суд, в удовлетворении исковых требований Епифановой И.Н. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании приказов, должно быть отказано в связи с истечением данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епифановой И. Н. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области от хх марта 2009 года № 21 «О взимании платы за жилые и коммунальные услуги с населения, приживающего в общежитии» и приказа ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области от хх июня 2009 года № 43 «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.