(3179) Решение по иску об оспаривании действий должностного лица начальника ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в карцер незаконными. В удовлетворении иска отказано.

№ 2-1789/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудреватых А.В,

с участием представителей ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области Шаровой А.А., Андаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москалева О. Т. об оспаривании действий должностного лица начальника ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в карцер незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Москалев О.Т. обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование которого указал, что находится под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска. xx.06.2011 г. ему была применена мера взыскания - водворение в карцер на 15 суток, то есть до xx.06.2011 г. Нарушение режима содержания он не совершал, в чем выразилось нарушение, за которое его водворили в карцер он не знает, считает, что водворение в карцер xx.06.2011 г. было осуществлено не законно.

xx.06.2011 г. первоначально при водворении в карцер он не был ознакомлен с постановлением о наложении взыскания ни в устной, ни в письменной форме. Сотрудники СИЗО-1 какого либо письменного объяснения у него не брали. В дальнейшем xx.06.2011 г. когда он уже был водворен в карцер, сотрудники СИЗО в устной форме объявили ему постановление, а также просили его расписаться в постановлении, где заявитель указал, что не согласен, а также поставил свои подписи о том, что при обыске запрещенных предметов у него не изъято и под перечнем, имевшихся на у него вещей при водворении в карцер. Будучи водворенным в карцер № 611, который оборудован видеокамерой и переговорным устройством домофон, Москалев О.Т. заклеил бумагой видеокамеру, так как данное тех.устройство (видеокамера) объемно захватывает все участки карцера, включая санузел, не имеющий каких-либо заграждений и 24 часа в сутки за ним ведется наблюдение сотрудниками женского пола, которые исполняют свои должностные обязанности. О выше указанном нарушении им было доведено до сотрудников учреждения СИЗО-1 в устной форме со ссылками на Конституцию РФ и международную Конвенцию по правам человека. xx.06.2011 г. он был вызван на комиссию во главе, которой был начальник СИЗО-1 М. И.Р., где ему было объявлено еще 15 суток карцера за заклеивание видеокамеры. Какого-либо письменного объяснения участники комиссии с него не брали. В качестве объяснения xx.06.2011 г. будучи на комиссии Москалев О.Т. в устной форме высказал о нарушении его прав, определенных Конституцией РФ, так как какого-либо согласия на видеонаблюдение 24 часа в сутки он не давал и ни один федеральный закон не позволяет наблюдать за человеком во время, когда он справляет свои естественные надобности, оголяет свои естественные части тела.

xx.06.2011г. ему было объявлено постановление о водворении в карцер за заклеивание видеокамеры.

xx.06.11 г. заявитель был вызван на комиссию во главе с начальником СИЗО-1 М. И.Р., где ему было объявлено еще 15 суток карцера за заклеивание видеокамеры xx.06.2011 г.

xx.07.2011 г. ему было объявлено постановление о водворении его в карцер на 15 суток за заклеивание видеокамеры xx.06.2011 г.

Видеонаблюдение (которым оборудован карцер №ххх) ведется 24 часа в сутки сотрудниками СИЗО-1 женского пола, которые исполняют свои должностные обязанности. Данное действие, как полагает заявитель, противоречит статьям 24, 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и международной Конвенции по правам человека, так как какого-либо своего согласия он не давал. В связи с вышеуказанным, полагал, что водворение в карцер xx.06.2011 г. является незаконным. Указывал, что какого-либо нарушения режима содержания им допущено не было.

Таким образом, как указывает заявитель, своими незаконными действиями начальник СИЗО-1 М. И.Р. допустил нарушение ст. 4 ФЗ «О содержании обвиняемых и подозреваемых под стражей за № 103», в связи с чем Москалев О.Т. просит суд признать действия начальника СИЗО-1 М. И.Р. по применению к нему взысканий в виде водворения в карцер xx.06.2011г., xx.06.2011г., xx.07.2011г. необоснованными и незаконными.

Истец Москалев О.Т. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем его личное участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судом принято решение о форме участия истца в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения.

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Андаеву В.Ю. и Шаровой А.А.

В судебном заседании представители заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. – Андаев В.Ю., Шарова А.А., действующие по доверенностям, заявленные требования не признали. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р.- Дубинский В.Ю., действующий на основании доверенности пояснил, что заявленные требования не признает. По существу пояснил, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и водворения в карцер гражданина Москалева О.Т. послужили письменные решения, принятые начальником учреждения М. И.Р. в форме постановлений. М. И.Р. полагает, что с его стороны каких-либо действий, направленных на ущемление прав и законных интересов заявителя не было. Поводом для применения меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер Москалева О.Т. xx.06.2011 г. послужило следующее обстоятельство: хх июня 2011 года, в период времени с 14 ч. 34 мин. до 14 ч. 41 мин. обвиняемый Москалев О.Т. находясь в камере № ххх в нарушении распорядка дня, в не отведенное для сна время находился на спальном месте. На неоднократные законные требования сотрудника Учреждения встать со спального места и заправить кровать, обвиняемый Москалев О.Т. не реагировал. С учетом вышеприведенных фактов, своим действиями Москалев О.Т. допустил нарушение требований нормативных документов, устанавливающих правила содержания под стражей, а именно, абз.1,2,7 Приложения № 1, а также Приложения № 4 к Приказу Минюста РФ от xx.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

хх июня 2011 года, в 20 ч. 17 мин. обвиняемый Москалев О.Т., находясь в камере № 611, закрыл камеру видеонаблюдения бумажным листом, и таким образом, препятствовал осуществлению надзора. На неоднократные законные требования сотрудника Учреждения прекратить препятствовать осуществлению надзора, обвиняемый Москалев О.Т. не реагировал. С учетом вышеприведенных фактов, своим действиями Москалев О.Т. допустил нарушение требований нормативных документов, устанавливающих правила содержания под стражей, а именно, абз.1,2, 9 Приложения № 1 к Приказу Минюста РФ от xx.10.2005 N 189.

хх июня 2011 года, в период времени с 17 ч. 10 мин. до 17 ч. 20 мин. обвиняемый Москалев О.Т., находясь в камере № 611, закрыл камеру видеонаблюдения бумажным листом, и таким образом, препятствовал осуществлению надзора. На неоднократные законные требования сотрудника Учреждения прекратить препятствовать осуществлению надзора и не закрывать видеокамеру, обвиняемый Москалев О.Т. не реагировал. С учетом вышеприведенных фактов своим действиями Москалев О.Т. допустил нарушение требований нормативных документов, устанавливающих правила содержания под стражей, а именно, абз.1,2,9 Приложения № 1 к Приказу Минюста РФ от xx.10.2005 N 189. С учетом вышеизложенных обстоятельств, за неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО-1 и систематическое нарушения правил содержания под стражей, Москалев О.Т., на основании Постановлений начальника СИЗО-1 М. И.Р. от xx.06.2011 г., xx.06.2011 г., xx.07.2011 г. подвергался водворению в карцер. Все Постановления от xx.06.2011 г., 26. 06.2011 г., xx.07.2011 г. о водворении Москалева О.Т. в карцер были вынесены и применены в рамках предоставленных законом полномочий и в установленные законом сроки, в связи с чем представитель заинтересованного лица полагал, что действия начальника СИЗО-1 М. И.Р. являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р., категорически не согласен с доводами заявителя о том, что осуществление надзора с помощью системы видеонаблюдения является незаконным и противоречащим Конституции РФ. Законность применения технических средств контроля за поведением лиц содержащихся в следственных изоляторах установлена Конституционным Судом РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Федерального закона от 15июля 1995года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста РФ от хх октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от хх октября 2005 года N 640/190, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека, а также постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от хх октября 2003 года.

Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от хх ноября 1950 года гласит, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека)

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от хх июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ( далее по тексту – ФЗ №103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 15 ФЗ №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 приложения N 1 к «Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от хх октября 2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц выполнять законные требования администрации СИЗО, после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе №103-ФЗ (пункт 2 части 1 статья 36)

Согласно статье 38 названного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 39 настоящего Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Согласно статьи 40 Федерального закона №103 ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (подпункт 3 часть 1).

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего закона (часть 2).

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (часть 3).

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. от хх июня 2011 года к обвиняемому Москалеву О.Т. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворен в карцер на срок 15 суток за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с невыполнением законных требований сотрудников СИЗО-1 о том, что бы встать со своего спального места, заправить его и не расправлять его до отбоя, имевшем место с 14 часов 34 минут по 14 часов 41 минуту xx.06.2011 года.

Как следует из копии названного постановления, Москалев О.Т. с указанным постановление не согласен, подпись его отсутствует.

Актом от хх июня 2011 года ДПНСИ М. С.В. в присутствии зам старшего смены Ч. Е.М., младшего инспектора ОКБ Брагина А.Н. зафиксирован факт отказа Москалева О.Т. от ознакомления с постановлением от xx.06.2011 г.

При водворении в карцер №ххх ОКБ № х Москалев О.Т. имел при себе материалы по уголовному делу, чистую бумагу и письменные принадлежности, чистую форму одежды установленного образца, что следует из справки ДПНСИ смены №3 от хх июня 2011 года, до водворения произведен его личный обыск, ничего не изъято, что подтверждается протоколом личного обыска от хх июня 2011 года.

Актом от хх июня 2011 года ДПНСИ М. С.В. в присутствии зам старшего смены Ч. Е.М., младшего инспектора ОКБ Брагина А.Н. зафиксирован факт отказа Москалева О.Т. от ознакомления с протоколом лично обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в карцер от xx.06.2011г.

Представлено суду и медицинское заключение от хх июня 2011 года, из которого следует, что до водворения в карцер заявитель Москалев О.Т. был осмотрен медицинским работником, телесных повреждений не выявлено, жалобы на состояние здоровья не поступили, было дано заключение о возможности содержаться в карцере.

Актом от хх июня 2011 года ДПНСИ М. С.В. в присутствии зам. старшего смены Ч. Е.М., младшего инспектора ОКБ Брагина А.Н. зафиксирован факт отказа Москалева О.Т. от ознакомления с медицинским заключением от xx.06.2011г.

Из рапорта от xx.06.2011 г. младшего инспектора ОКБ 2 Серебренниковой С.А. следует, что она довела до сведения начальника Учреждения М. И.Р. информацию о том, что с 14 часов 34 минут по 14 часов 41 минут xx.06.2011 года Москалев О.Т. в не отведенное для сна время, находился на спальном месте, на ее неоднократные законные требования о том, что бы встать со своего спального места, заправить его и не расправлять его до отбоя, не реагировал.

Рапортом от xx.06.2011 года исполняющего обязанности видеооператора младшего инспектора ОКБ Ю. Д.М. доложила этому же должностному лицу о том, что во время несения службы xx.06.2011г. при видеонаблюдении за обстановкой в камерах на ОКБ №х выявлено нарушение режима содержания в камере № ххх, Москалев О.Т. в не отведенное для сна время, находился на спальном месте.

Из акта от xx.06.2011 года за подписью ДПНСИ Москвитиной А.В., заместителя ДПНСИ Ныркова В.Ю., Перова И.Н. следует, что заявитель Москалев О.Т. отказался от предоставления письменных объяснений по факту нарушения Правил содержания в СИЗО.

В обоснование применения в качестве меры взыскания водворения в карцер, ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Дубинский В.Ю. суду пояснил, что при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности учтена неоднократность нарушения заявителем Правил содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях от хх июня 2011 года, усматривается, что заявитель Москалев О.Т., начиная с xx.10.2006 года, привлекался к ответственности в виде водворения в карцер 28 раз.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. Д.Ш. показала, что является оператором видеонаблюдения за ОКБ №х и камерами, оборудованными видеонаблюдением. xx.06.2011 года при наблюдении за камерами свидетель установила, что Москалев О.Т. нарушает режим содержания – в дневное время находится на спальном месте, она (свидетель) по средствам голосовой связи, сделала несколько замечаний заявителю, что бы тот поднялся со спального места и заправил кровать. Реакции никакой не было. Затем свидетель довела, указанную информацию о правонарушении до младшего инспектора, который осуществляет непосредственный надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и старшего смены.

Свидетель Серебренникова С.Л. суду пояснила, что xx.06.2011 года при осуществлении надзора за подозреваемыми и обвиняемыми от оператора видеонаблюдения поступила информация о нарушении режима содержания в камере №602 Москалевым О.Т., который находился на своем спальном месте, в непредусмотренное для сна время. Свидетель через дверной глазок камеры № ххх увидела, что Москалев О.Т. продолжает находиться на кровати. Через открытое окно для приема пищи свидетель Москалеву О.Т. сделала несколько замечаний, тот поднял голову, посмотрел, но требование не исполнил. Свидетель предложила заявителю написать объяснения по выявленному правонарушению, он ответил отказом.

Суд полагает, что показания свидетелей являются достоверными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области - Андаев В.Ю., настаивая на законности принятой меры дисциплинарного взыскания от xx.06.2011г. пояснил, что в учреждении видеоархива нет, вся информация храниться на жестком диске в течение 7 дней, в последствии на месте старых файлов записывают новые. У оператора видеонаблюдения есть два журнала. В один журнал заносятся все нарушения, которые фиксируются на бумажном носителе после каждой смены. Второй журнал о приеме и сдаче дежурства и технической исправности системы при передаче смены. При этом сослался на следующие документы.

Актом контрольного просмотра результатов видеонаблюдения от xx.06.2011г. заместителем начальника отдела режима Андаевым В.Ю., в присутствии инспектора Бобылевой О.В., инспектора группы режима ОКБ Бакановой Е.Б. в помещении комнаты операторов видеонаблюдения в 08 часов 20 минут xx.06.2011г. зафиксировано, что в результате контрольного просмотра архива видеозаписи, выявлено нарушение: Москалев О.Т. с 14 часов 34 минут по 14 часов 41 минут xx.06.2011 года в не отведенное для сна время, находился на спальном месте.

Согласно информации, представленной в справке от xx.08.2011г. начальником учреждения М. И.Р. видеозапись с системы с системы видеонаблюдения осуществляется на жесткий диск, обновление архива памяти происходит путем стирания более позднего файла с заменой не его месте более нового. Архив храниться не более 7 дней, после этого происходит автоматическое обновление файлов.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Москалев О.Т. в нарушение п.1,2 ч.1 ст.36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» xx.06.2011 года с 14 часов 34 минут по 14 часов 41 минут не повиновался законным требованиям сотрудника Учреждения и, находясь в камере, в не отведенное для сна время, находился на спальном месте, в связи с чем нарушил правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, неоднократные законные требования сотрудника СИЗО встать со спального места, заправить его и не ложиться до отбоя не выполнил, в связи с чем к нему на законных основаниях было применение взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток согласно постановлению от xx.06.2011 года. В этой связи, суд не принимает довод заявителя Москалева О.Т. об отсутствии факта нарушения с его стороны п.2 ч.1 ст.36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Каких-либо нарушений ст. 39 ФЗ №103 от xx.07.1995 г. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части порядка применения меры воздействия, а следовательно, и нарушений прав заявителя, судом установлено не было.

В связи с установленными нарушениями заявителя, действия начальника учреждения по применению указанной меры взыскания к Москалеву О.Т. по водворению в карцер хх июня 2011 года суд считает законными, обоснованными, и, как следствие, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. от хх июня 2011 года обвиняемый Москалев О.Т. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворен в карцер на срок 15 суток за нарушение пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку препятствовал осуществлению надзора работникам Учреждения – хх июня 2011 года в 20 часов 17 минут находился в камере №ххх, закрыл камеру видеонаблюдения бумажным листом.

Постановлением от xx.06.2011 года к Москалеву О.Т. за неповиновение законным требованиям сотрудников Учреждения, снять бумажный лист с видеокамеры была применена мера дисциплинарной ответственности посредством водворения в карцер на 15 суток, исполнение взыскания отсрочено на 30 суток. Постановление объявлено, от подписи заявитель отказался.

Из протокола №22 заседания комиссии при начальнике СИЗО-1 от xx.06.2011г. в присутствии начальника Учреждения М. И.Р. с участием Москалева О.Т. усматривается, что на комиссии рассматривались материалы о применении к обвиняемому меры взыскания, в том числе по факту препятствования в осуществлении надзора, имевшем место хх июня 2011 года в 20 часов 17 минут, когда Москалев О.Т. находился в камере №ххх, закрыл камеру видеонаблюдения бумажным листом, неоднократным законным требованиям сотрудников Учреждения не подчинился. По указанному правонарушению Москалев О.Т. пояснил, что не хочет, что бы смотрели, как он справляет нужду. Начальник Учреждения М. И.Р. пояснил, что в камеру видеонаблюдения это место не просматривается. За нарушение установленного режима содержания комиссия постановила водворить Москалева О.Т. в карцер на 15 суток.

Актом от хх июня 2011 года заместителем старшего смены ОКБ №х М. О.А. в присутствии инспектора ОВР Бычкова А.Е., младшего инспектора ОКБ Малиенко Н.П. зафиксирован факт отказа Москалева О.Т. от ознакомления с постановлением от xx.06.2011 года.

При водворении в карцер №ххх ОКБ № х Москалев О.Т. имел при себе материалы по уголовному делу, чистую бумагу и письменные принадлежности, чистую форму одежды установленного образца, что следует из справки ДПНСИ смены №2 от хх июня 2011 года, до водворения произведен его личный обыск, ничего не изъято, что подтверждается протоколом личного обыска от хх июня 2011 года.

Представлено суду и медицинское заключение от хх июня 2011 года, из которого следует, что до водворения в карцер заявитель Москалев О.Т. был осмотрен медицинским работником, телесных повреждений не выявлено, жалобы на состояние здоровья не поступили, было дано заключение о возможности содержаться в карцере.

Актом контрольного просмотра результатов видеонаблюдения от xx.06.2011г. заместителем начальника отдела режима Андаевым В.Ю., в присутствии инспектора Бобылевой О.В., инспектора группы режима ОКБ Бакановой Е.Б. в помещении комнаты операторов видеонаблюдения в 08 часов 20 минут xx.06.2011г. зафиксировано, что в результате контрольного просмотра архива видеозаписи, выявлено нарушение: xx.06.2011 года в 20 часов 17 минут обвиняемый Москалев О.Т. находясь в камере №ххх ОКБ №х закрыл камеру видеонаблюдения листом бумаги.

Рапортом от xx.06.2011 года младший инспектор ОКБ Коваленко О.В. на имя начальника Учреждения М. И.Р. доложила о том, что во время несения службы xx.06.2011г. в 20 часов 17 минут, при видеонаблюдении за обстановкой в камерах на ОКБ №х выявлено нарушение в камере №ххх, Москалев О.Т. закрыл обзор камеры видеонаблюдения листом бумаги на её неоднократные законные требования устранить нарушения не реагировал. Дежурной смены была вызвана резервная группа сборного отделения СИЗО-1.

Из рапорта от xx.06.2011 г. заместителя старшего смены ОКБ Синицына Д.В., этому же должностному лицу следует, что он довел до сведения начальника Учреждения М. И.Р. информацию о том, что Москалев О.Т., находясь в камере №ххх ОКБ №х закрыл камеру видеонаблюдения бумажным листом, на его неоднократные законные требования устранить нарушения не реагировал. Тем самым заявитель препятствовал осуществлению надзора. Усилиями резервной группы нарушения были устранены.

Рапорт младшего инспектора ОКБ Сердюковой Н.И. содержит аналогичную информацию.

Из акта от xx.06.2011 года за подписью заместителя старшего смены ОКБ Синицына Д.В., заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора Ш. Е.С., начальника воспитательного отдела Усманова Р.Р. следует, что заявитель Москалев О.Т. отказался от предоставления письменных объяснений по факту закрытия камеры видеонаблюдения бумажным листом и воспрепятствованию в осуществлении надзора работникам Учреждения.

Из справки о поощрениях и взысканиях от хх июня 2011 года, усматривается, что заявитель Москалев О.Т., начиная с xx.10.2006 года, привлекался к ответственности в виде водворения в карцер 28 раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Синицын Д.В. показал, что xx.06.2011г. оператор видеонаблюдения сообщил, что в карцере №ххх, где содержится Москалев О.Т., камера видеонаблюдения чем-то закрыта. Свидетель через окно для приема пищи карцера №ххх сделал несколько замечаний об устранении нарушений. Однако Москалев О.Т. ответил отказом. На предложение дать объяснения по выявленному факту заявитель также ответил отказом. Затем была вызвана резервная группа.

Свидетель Ш. Е.С. суду пояснил, что xx.06.2011 года он в составе резервной группы был вызван к карцеру № 611 ОКБ №х, так как по сообщению заместителя старшего смены Синицына Д.В. обвиняемый Москалев О.Т. закрыл видеокамеру листом бумаги. По прибытии на место Москалеву О.Т. предлагалось дать объяснения по выявленному факту, тот отказался. Свидетель, как представитель руководства от Учреждения подписал акт об отказе Москалева О.Т. от дачи объяснений.

Суд полагает, что показания свидетелей являются достоверными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Москалев О.Т. в нарушение п.1,2,8 ч.1 ст.36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» xx.06.2011 года в 20 часов 17 минут, находясь в камере №ххх ОКБ №х, не повиновался законным требованиям сотрудников Учреждения, закрыл камеру видеонаблюдения бумажным листом, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора, неоднократные законные требования сотрудника СИЗО устранить выявленные нарушения не выполнил, и к нему на законных основаниях было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток согласно постановлению от xx.06.2011 года. Каких-либо нарушений ст. 39 ФЗ №103 от xx.07.1995 г. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части порядка применения меры воздействия, а, следовательно, и нарушений прав заявителя судом установлено не было.

В связи с установленными нарушениями со стороны заявителя, действия начальника учреждения по применению указанной меры взыскания к Москалеву О.Т. по водворению в карцер хх июня 2011 года суд считает законными, обоснованными, и, как следствие, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. от хх июня 2011 года обвиняемый Москалев О.Т. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на срок 15 суток за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с невыполнением законных требований сотрудников СИЗО-1 о том, чтобы не закрывать камеру видеонаблюдения, имевшим место с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут xx.06.2011 года.

Постановлением от xx.06.2011 года к Москалеву О.Т. за неповиновение законным требованиям сотрудников Учреждения, не закрывать камеру видеонаблюдения, применена мера дисциплинарной ответственности посредством водворения в карцер на 15 суток, исполнение взыскания отсрочено на 30 суток. Данное постановление объявлено xx.07.2011 года, от подписи заявитель отказался.

Из протокола заседания комиссии при начальнике №23 от xx.06.2011г. в присутствии начальника Учреждения М. И.Р. с участием Москалева О.Т. усматривается, что рассматривались материалы о применении к осужденному меры взыскания, в том числе по факту препятствования в осуществлении надзора, имевшее место с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут xx.06.2011 года Москалев О.Т. находясь в камере №ххх ОКБ №х закрыл камеру видеонаблюдения, неоднократным законным требованиям сотрудников Учреждения не подчинился. По указанному правонарушению Москалев О.Т. пояснил, что Учреждение нарушает Конституцию РФ установив видеонаблюдение. За нарушение установленного режима содержания комиссия постановила водворить Москалева О.Т. в карцер на 15 суток.

Актом от хх июля 2011 года ДПНСИ В. В.С. в присутствии зам старшего смены Степанова С.В., младшего инспектора ОКБ Кривых В.В. зафиксирован факт отказа Москалева О.Т. от ознакомления с постановлением от xx.06.2011г.

При водворении в карцер №ххх ОКБ № х Москалев О.Т. имел при себе материалы по уголовному делу, чистую бумагу и письменные принадлежности, чистую форму одежды установленного образца, что следует из справки ДПНСИ смены №4 от хх июля 2011 года, до водворения произведен его личный обыск, ничего не изъято, что подтверждается протоколом личного обыска от хх июля 2011 года.

Представлено суду и медицинское заключение от хх июля 2011 года, из которого следует, что до водворения в карцер заявитель Москалев О.Т. был осмотрен медицинским работником, телесных повреждений не выявлено, жалобы на состояние здоровья не поступили, было дано заключение о возможности содержаться в карцере.

Из рапорта от xx.06.2011 г. младшего инспектора ОКБ Витлиб В.В следует, что она довела до сведения начальника Учреждения М. И.Р. информацию о том, что при видеонаблюдении за обстановкой в камерах ОКБ №х выявлено нарушение установленного порядка содержания под стражей, с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут xx.06.2011 года Москалев О.Т. находясь в камере №ххх ОКБ №х закрыл камеру видеонаблюдения, на ее неоднократные законные требования устранить нарушения не реагировал. Тем самым заявитель препятствовал осуществлению надзора. В связи с чем были вызваны сотрудники резервной группы.

Рапортом от xx.06.2011 года младший инспектор ОКБ Малиенко Н.П. доложил этому же должностному лицу о том, что во время несения службы xx.06.2011г. на ОКБ №х с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут Москалев О.Т. находясь в камере №ххх ОКБ №х закрыл камеру видеонаблюдения листом бумаги, на неоднократные законные требования не закрывать камеру видеонаблюдения не реагировал.

Рапорт заместителя старшего смены ОКБ М. О.А. содержит аналогичную информацию.

Из акта от xx.06.2011 года за подписью старшего смены ОКБ Ткач А.А., заместителя начальника СИЗО по режиму Панькова А.А., ДПНСИ М. С.В. следует, что заявитель Москалев О.Т. xx.06.2011 с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут находясь в камере №ххх ОКБ №х на неоднократные требования сотрудника не закрывать видеокамеру листом бумаги не реагировал, от дачи письменных объяснений по указанному факту отказался.

Актом контрольного просмотра результатов видеонаблюдения от xx.06.2011г. заместителем начальника отдела режима Андаевым В.Ю., в присутствии инспектора отдела режима Фильгер Н.П., инспектора группы режима ОКБ Бакановой Е.Б. в помещении комнаты операторов видеонаблюдения в 08 часов 15 минут xx.06.2011г. зафиксировано, что в результате контрольного просмотра архива видеозаписи, выявлено нарушение: Москалев О.Т. с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минуту xx.06.2011 года занавешивал камеру видеонаблюдения.

Из справки о поощрениях и взысканиях от хх июня 2011 года, усматривается, что заявитель Москалев О.Т., начиная с xx.10.2006 года, привлекался к ответственности в виде водворения в карцер 28 раз.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. О.А. показала, что находясь на дежурстве xx.06.2011 года, получила от оператора видеонаблюдения сообщение о том, что в камере №ххх камера видеонаблюдения заклеена. Свидетель после просмотра записи видеонаблюдения сразу же сообщила младшему инспектору, осуществлявшему надзор о выявленном нарушении. Младший инспектор подошла к камере №ххх, в ней содержался Москалев О.Т., неоднократно сделала ему замечание, однако нарушения им устранены не были. После прибытия резервной группы свидетель открыла камеру № 611. Членами резервной группы было предложено Москалеву О.Т. снять лист бумаги с видеокамеры, тот отказался. Затем было предложено написать объяснение по данному факту, от дачи объяснений Москалев О.Т. отказался.

Свидетель М. С.В. суду показал, что xx.06.2011г. по сообщению дежурного о том, что Москалев О.Т. закрывал видеокамеру, на неоднократные замечания устранить нарушения не реагировал, он (свидетель) вместе с ответственным от руководства прибыл к камере №ххх ОКБ №х. По прибытию М. О.А. открыла камеру №ххх. Свидетель предложил Москалеву О.Т. дать объяснения, тот отказался. По факту отказа от дачи объяснений был составлен акт.

Суд полагает, что показания свидетелей являются достоверными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточной достоверностью свидетельствуют о допущенном Москалевым О.Т. нарушении Правил внутреннего распорядка СИЗО-1, а также свидетельствуют и о том, что при применении меры взыскания к Москалеву О.Т. в виде водворения в карцер, был в полной мере соблюден порядок привлечения, предусмотренный статьей 38 ФЗ №103-ФЗ.

Поэтому суд считает, что заявление Москалева О.Т. в части признания действий начальника Учреждения по применению к заявителю меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер xx.07.2011г. не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что при применении меры взыскания к Москалеву О.Т. начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. проверил обстоятельства совершения Москалевым О.Т. нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Доводы заявителя о том, что 24 часовое видеонаблюдение (которым оборудован карцер №ххх) за ним (заявителем) противоречит ст. 24, 23, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и международной Конвенцией по правам человека, поскольку он такого разрешения не давал, не могут быть приняты судом.

Конституционный суд РФ в определении от хх октября 2010 года № 1393-О-О указал, что согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Статья 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Москалева О. Т. об оспаривании действий должностного лица ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области М. И.Р. о водворении в карцер xx.06.2011г., xx.06.2011г., xx.07.2011г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней после изготовления решения суда в мотивированном виде.