(3251) Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск удовлетворен.

№ 2-1772/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истца Вятчаниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятчаниной О. В. к Печкину В. В., администрации города Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вятчанина О.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что хх марта 1980 года Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов её отцу Печкину В. П. был выдан ордер № хххх серии АБ на занятие 2-х комнат площадью хх кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, кв. 1. Также в ордер была вписана её мачеха Печкина О.А. и брат Печкин В.В.

Как указывает истица, после смерти Печкина В.П. и Печкиной О.А. она продолжала пользоваться данной квартирой как своей, проживала в ней, производила ремонт и оплату за коммунальные услуги. Печкин В.В. (ответчик) в данном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, личных вещей в нем не имеет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ремонт не производит, сохранность жилого помещения не обеспечивает, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. На данный момент в указанном жилом помещении проживает она (истица), её муж Вятчанин М.В. и её дети – Вятчанин А.М. и Вятчанин Н.М. Однако, в поквартирной карточке также зарегистрирован ответчик, который прописан и фактически проживает в другом жилом помещении.

В этой связи Вятчанина О.В. просит суд признать Печкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-1.

В судебном заседании истица Вятчанина О.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Печкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, будучи опрошенным в порядке судебного поручения указал, что исковые требования Вятчаниной О.В. не признает, принимать участие в судебном заседании лично или через представителя не желает.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Бабкина О.А., действующая на основании доверенности от xx.03.2011 года, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по существу иска не представила.

Третьи лица Вятчанин М.В., Вятчанин А.М., Вятчанин Н.М. в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства, третьи лица с исковыми требованиями Вятчаниной О.В. согласились.

В соответствии с требованиями части 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, квартира 1, состоящего из 2 комнат, является Печкин В. П., что объективно подтверждается ордером № хххх серии АБ от хх марта 1980 года, выданным Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов. В ордер в качестве членов семьи нанимателя также включены Печкина О.А. – жена, Печкин В.В. – сын.

Эти же сведения о нанимателе жилого помещения содержатся и в справке о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры от xx.06.2011 года, согласно которой квартира находится в муниципальной собственности.

В поквартирной карточке на указанное жилое помещение, выданной паспортным столом Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска, значатся: квартиросъемщик – Печкин В. П., зарегистрирован с xx.04.1984 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью; жена – Печкина О. А. (без прописки); сын – Печкин В. В. (без прописки); дочь – Печкина (сменившая фамилию на Вятчанина) О. В., зарегистрирована xx.хх.хххх года; внук – Вятчанин А. М., зарегистрирован с xx.хх.хххх года; зять – Вятчанин М. В. зарегистрирован с xx.07.1990 года; внук Вятчанин Н. М., зарегистрирован с xx.02.2008 года.

Родственные отношения истицы Вятчаниной О.В. с нанимателем жилого помещения Печкиным В.П. по линии дочь-отец подтверждаются свидетельством о рождении Печкиной О.В., выданным повторно хх ноября 2007 года.

Факт смены фамилии истца Вятчаниной О.В. подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому брак между Печкиной О.В. и Вятчаниным М.В. зарегистрирован xx.05.1990 года, после чего ей присвоена фамилия Вятчанина.

Согласно справке, выданной ООО «Сибирская» xx.06.2011 года Вятчанина О.В. действительно с xx.06.1987 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-1. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: муж Вятчанин М.В., сыновья – Вятчанин А.М. и Вятчанин Н.М. Эти же сведения содержатся в поквартирной карточке, выданной ООО «Сибирская» xx.06.2011 года.

Поддерживая доводы иска, в судебном заседании истица Вятчанина О.В. дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-1, было предоставлено её отцу Печкину В.П. на основании ордера. Также в ордер включены его жена и сын – Печкин В.В., приходящийся ей братом по линии отца. Она (истица) стала проживать с отцом в этом жилом помещении с 16 лет, то есть 1987 года. Поскольку мать Печкина В.В., её мачеха ушла от отца, он отправил Валеру проживать в Забайкалье вместе с тетей, ему тогда было 8 лет. Она (истца) вышла замуж и уехала проживать к мужу, а в 1990 году вновь вернулась на постоянное место жительства в спорную квартиру. Когда они въехали в квартиру, помещению требовался капитальный ремонт. Они с мужем сделали ремонт и до настоящего времени несут все расходы по содержанию жилья и поддержанию его в пригодном для проживания состоянии. Отец – Печкин В.П. выехал из данной квартиры в 1999 году, но каждые два года приезжал для прохождения медицинской комиссии. Печкин В.В. также приезжал в г. Иркутск по своим делам, но вселиться в квартиру не пытался. В 2007 году отец умер. Его похоронами занималась она (истица). Печкин В.В. никаких прав на квартиру не заявлял, проживает в Забайкалье, прописан у тети, проживает в доме дяди, имеет свою семью.

В подтверждение доводов иска суду представлены следующие доказательства:

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. И.П. и Р. Л.П. в судебном заседании показали, что знакомы с семьей истицы Вятчаниной О.В., поскольку являются её соседями. В этой связи им известно, что Печкин В.В., являющийся братом истицы по отцу, в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-1, не проживает, так как в 8 летнем возрасте его увезли в Забайкальский край, так как его мама злоупотребляла спиртными напитками. Когда Вятчанина О.В. вместе со своим мужем переехала в данную квартиру на постоянное место жительства, квартира находилась в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт. Вятчанина О.В. сделал ремонт в квартире, установила новую сантехнику, полы, поставила ванную. Отец Вятчаниной умер. Печкин В.В. приезжал в г. Иркутск на похороны отца, проживал это время в данной квартире. Но после этого времени в квартире больше не появлялся, вселиться не пытался, хотя Вятчанина О.В. в этом ему препятствий не чинила. Все расходы по содержанию квартиры, в том числе оплату за жилье и коммунальные услуги несет истица. Ни о каких спорах с Печкиным В.В. по поводу данной квартиры им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно свидетельству о смерти от хх августа 2007 года Печкин В. П. умер хх августа 2007 года в г. Иркутске Иркутской области.

Из карточки лицевого счета № ххххххх по состоянию на июнь 2011 года следует, что в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-1 зарегистрированы Вятчанина О.В., Вятчанин М.В., Вятчанин А.М. и Вятчанин Н.М., платежи за содержание жилья и коммунальные услуги начисляются за четверых человек, задолженность на начало июня 2011 года – х ххх,хх рублей.

Также суду представлены квитанции за период с 2001 года по настоящее время, из которых следует, что истица регулярно производит оплату за коммунальные услуги и жилое помещение.

Из сообщения УФМС России по Забайкальскому краю от xx.08.2011 года № 5848 следует, что Печкин В. В., xx.хх.хххх года рождения, уроженец г. Иркутска с xx.хх.хххх года зарегистрирован по адресу: Читинская область, Оловяннинский район, с. Х. , ул. С. , номера дома нет.

Опрошенный в порядке судебного поручения ответчик Печкин В.В. ознакомившись с исковым заявлением Вятчаниной О.В., пояснил, что с требованиями истицы он не согласен, так как полагает, что имеет право на спорное жилое помещение. Квартира предоставлялась его родителям в 1980 году, он проживал в данной квартире вместе с мамой Печкиной О.А. и отцом Печкиным В.П. до 1990 года, потом отец его увез на ст. Х. к тете, так как не мог за ним смотреть. Позже в 1998 году отец также приехал в Х. , где остался проживать, но умер он в г. Иркутске три года назад. При его жизни вопрос о том, кому достанется данная квартира, они не решали. Вятчанина О.В. действительно все это время проживает в квартире, он не против её проживания там, но отказываться от квартиры он не намерен, так как желает принять участие в её приватизации. Также ответчик указал, что в 1991-1992 году он приезжал в гости к отцу, Вятчанина О.В. там уже проживала. В настоящее время он (Печкин В.В.) фактически проживает по адресу: ст. Х. , ул. Г., 46, с женой и детьми. Ранее данное жилое помещение принадлежало его дяде – Печкину А.П., который предоставил ему его для проживания. Никаких жилых помещений в собственности он не имеет, правоустанавливающих документов на жильё у него нет.

Также суду представлена копия паспорта Печкина В.В., из которой следует что он состоит в зарегистрированном браке с xx.11.2000 года с Т. А.В. и имеет двоих несовершеннолетних детей Печкина А.В. и Печкину В.В. Кроме того, из копии паспорта усматривается, что Печкин В.В. зарегистрирован с хх января 1995 года ст. Х. , ул. С. .

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Из материалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются жилищными, следовательно, они должны регулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от xx.12.2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон также и положения жилищного законодательства РСФСР с учетом их действия во времени.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в статьях 69, 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с хх марта 2005 года.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Пункт 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от xx.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения.

Согласно требованиям статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из вышеприведенных норм права и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

Таким образом, исковые требования Вятчаниной О.В. о признании ответчика Печкина В.В утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вятчаниной О. В. удовлетворить.

Признать Печкина В. В., хх июля хххх года рождения, уроженца г. Иркутска, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, ул. N., дом хх, квартира 1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.