(3248) Решение по иску о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Комаровой К.В.,

с участием представителя истца Бутаковой Г. П., представителя ответчика Хитрихеева Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2011 по иску Попович Н. В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попович Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее по тексту – СОАО «ВСК», ответчик) в ее пользу страховой выплаты в размере ххх ххх рублей, х ххх рубля 44 копейки в возмещение расходов по оплате услуг представителя, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что хх октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования на медицинские и иные непредвиденные расходы лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный). Согласно п. 4.2.1. страховым случаем по риску «Расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку», является, в том числе, острое заболевание застрахованного или близкого родственника. Действие указанного договора в случае наступления страхового события с одним из застрахованных распространяется и на других туристов, вписанных в договор, то есть, по мнению истца, второй застрахованный Попович В.А. имеет право на страховое возмещение при отказе от поездки из-за болезни супруги Попович Н.В. С хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года истец находилась на больничном в связи с заболеванием ОРВИ, в результате чего она и ее супруг Попович В.А. не выехали на отдых в Чехию. Воспользовавшись правом на страховую выплату, хх октября 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Отказ от поездки». хх декабря 2010 года ответчик запросил у истца дополнительные документы в подтверждение наступления страхового случая, которые были представлены истцом. В январе 2011 года страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая, указав, что в соответствии с Правилами страхования проявление, обострение и осложнение любых хронических или продолжительных заболеваний не является страховым событием. Не согласившись с указанным отказом, истец направила ответчику претензию, однако письмом от хх апреля 2011 года страховая компания отказала в пересмотре принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Истец Попович Н.В. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов Бутаковой Г.П., в связи с чем, суд на основании требований статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бутакова Г.П., действующая на основании доверенности от хх мая 2011 года, иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является незаконным и необоснованным, поскольку заболевание истца не являлось проявлением, обострением и осложнением её хронических или продолжительных заболеваний, что подтверждается представленными суду и ответчику документами.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Хитрихеев Г.Г., действующий по доверенности от хх декабря 2010 года, в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие страхового случая, указав, что истец не смогла осуществить запланированную поездку в г. Карловы Вары Чехия в связи с обострением хронического заболевания – обострение хронического бронхита, повышение артериального давления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правила № 60.6 «Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания» (далее по тексту – Правила, Правила страхования).

В силу требований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что хх октября 2010 года Попович Н.В. заключила с Туристической фирмой «Регион-Тур» ИП Бутаковой Г.П. договор № 529 на оказание туристических услуг.

Предметом указанного договора является предоставление истцу пакета сервисных и туристических услуг – «пакет туруслуг», который включает в себя туристический продукт – выезд и проживание истца и Попович В.А. в страну Чехию город Карловы Вары, в период с хх ноября 2010 года по хх декабря 2010 года на 14 ночей с размещением в санатории Астория 4* в 2-местном номере с 3-разовым питанием, трансфер: групповой а/порт-отель-а/порт, без дополнительных услуг. Стоимость тура составляет ххх ххх рубля и включает в себя страховку от невыезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором № 529 от хх октября 2010 года.

Оплата по настоящему договору внесена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается туристской путевкой серии ТП № хххххх на сумму ххх ххх рубля.

Одновременно с названным договором хх октября 2010 года истец заключила с ответчиком договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный), согласно которому страховая сумма на одного застрахованного была определена: по страховой программе Медицинские и иные расходы – в размере хх ххх долларов, по страховой программе Отказ/прерывание поездки – в размере 1 500 евро. Страховая премия – в размере х ххх рублей. Срок действия договора страхования – с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года. В список застрахованных включены 2 человека – Попович Н.В., Попович В.А.

Страховая премия в полном объеме истцом оплачена, что не оспаривается ответчиком.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховой полис содержит сведения о том, что договор заключен по варианту страхования I, с положениями Правил страхования страхователь ознакомлен и обязался их выполнять.

В судебном заседании установлено, что Попович Н.В. с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года находилась на больничном с диагнозом острое респираторное заболевание средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, из медицинской справки, выданной хх апреля 2011 года врачом Поликлиники № 1 Городской больницы № 1 г. Ангарска Протасовой В.А., следует, что Попович Н.В. в период с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года включительно, с хх ноября 2010 года по хх ноября 20101 года включительно, находилась на больничном листе серии ВЫ № хххххх9, диагноз: острое респираторное заболевание средней степени тяжести.

Аналогичная информация содержится в больничном листе серии ВЫ № хххххх9.

Согласно вкладышу для больного ОРЗ, выданному поликлиникой № 1 Городской больницы № 1 г. Ангарска, Попович Н.В. обратилась в поликлинику хх октября 2010 года с жалобами на головную боль, насморк, боли в мышцах, суставах, в горле, сильную слабость после переохлаждения. В результате осмотра ей выставлен диагноз: респираторное заболевание средней степени тяжести. Выписан больничный лист серии ВЫ № хххххх9 на срок с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года включительно.

Согласно вкладышу для больного ОРЗ, выданному поликлиникой № 1 Городской больницы № 1 г. Ангарска, Попович Н.В. обратилась в поликлинику хх октября 2010 года с жалобами на влажный кашель, слабость. В результате осмотра ей выставлен диагноз: острое респираторное заболевание средней степени тяжести. Продлен больничный лист серии ВЫ № хххххх9 на срок с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года включительно.

В судебном заседании представитель истца Бутакова Г.П. также пояснила, что хх ноября 2010 года Попович Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 3 000 евро. хх декабря 2010 года ответчик истребовал у истца дополнительные документы в подтверждение наступления страхового случая, которые были представлены истцом. хх января 2011 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая, поскольку заболевание истца, в результате которого последняя не смогла вылететь в запланированный отпуск, явилось хроническим. хх февраля 2011 года истец обратилась с претензией к ответчику, однако хх апреля 2011 года ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения по указанным выше основаниям.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются названными письмами и ответами СОАО «ВСК», представленными суду.

Возражая удовлетворению иска, представитель ответчика Хитрихеев Г.Г. суду пояснил, что заболевание истца не может быть признано страховым случаем, поскольку ее заболевание – это обострение имеющихся у неё хронических заболеваний, что по Правилам страхования не признается страховым событием.

В соответствии с врачебной справкой № 323, выданной поликлиникой № 1 Городской больницы № 1 г. Ангарска хх января 2011 года, Попович Н.В. по состоянию здоровья не могла хх ноября 2010 года вылететь в связи с острым заболеванием с хх ноября 2010 года. Имеется указание на обострение хронических заболеваний после перенесенного ОРВИ. Выставлен диагноз: саркоидоз внутригрудных лимфатических узлов, фаза стабилизации, хронический обструктивный бронхит, смешанный тип II степени. Период болезни продлился с хх ноября 2010 года по хх декабря 2010 года.

Оспаривая доводы ответчика, представитель истца Бутакова Г.П. сослалась на то, что обострение хронических заболеваний истца началось позднее, чем наступил страховой случай – заболевание ОРЗ. В период действия договора страхования истцу выставлен диагноз: острое респираторное заболевание средней степени тяжести. Следовательно, считала доводы ответчика в данной части несостоятельными. Кроме того, сослалась на то, что по договору страхования правом на страховую выплату обладает также и супруг истца, являющийся ее близким родственником, который включен в полис и не смог в связи с заболеванием истца выехать на отдых.

В подтверждение своих доводов сослалась на следующие доказательства.

В соответствии со свидетельством о заключении брака сери I-СТ № хххххх Попович В.А. хх сентября 1974 года заключил брак с Краснопеевой Н.В., после заключения брака супругам присвоена фамилия «Попович».

Согласно сообщению главного врача МУЗ «Городская больница № 1» Управления здравоохранения АМО М. Д.Н. от хх октября 2011 года № хх-хх/ххх Попович Н.В. находилась на амбулаторном лечении с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года с диагнозом ОРЗ средней степени тяжести, что послужило препятствием совершению оплаченной поездки с хх ноября 2010 год, поскольку пациентке требовался постельный режим. Авиаперелет был невозможен при наличии выраженных респираторных явлениях (чихании, насморка, кашля), повышенной температуры, сопровождающейся головной болью. Пациентке был предписан домашний режим. В период болезни пациентка являлась источником инфекции для других лиц. Несоблюдение предписанного домашнего режима могло привести к обострению имеющегося хронического заболевания или появлению осложнений ОРЗ. Санаторно-курортное лечение после перенесенного заболевания противопоказано.

В соответствии с ответом названного главного врача от хх октября 2011 года № 01-12/861 диагноз ОРЗ средней степени тяжести, выставленный Попович Н.В. с хх ноября 2010 года по хх ноября 2010 года, не являлся проявлением, обострением или осложнением хронических или продолжительных заболеваний, имеющихся у Попович Н.В. Листок нетрудоспособности Попович Н.В. закрыт хх ноября 2010 года в связи с выздоровлением по ОРЗ.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд руководствуется, в том числе, положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.1 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст.8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153); договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1ст. 940); при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям страхования (ст. 940).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2.1. Правил страхования страховыми случаями по риску «Расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» являются события, произошедшие в период действия договора страхования, после оплаты стоимости тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки – по варианту I – невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случае острого заболевания застрахованного или близкого родственника, требующего госпитализации или, по мнению лечащего врача застрахованного, препятствующего совершению заранее оплаченной поездки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно пункту 5.1.9. Правил не признаются страховыми случаями события, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с застрахованным в результате проявления, обострения и осложнения любых хронических или продолжительных заболеваний и состояний.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил страхования близкими родственниками признается, в том числе, супруг.

Применяя перечисленные выше нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что между Попович Н.В., Попович В.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный), в соответствии с которым между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по существенным условиям страхования, изложенным в письменном виде в полисе. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной невозможности совершить истцом и ее супругом заранее оплаченную поездку хх ноября 2010 года послужило острое заболевание застрахованного истца, препятствующее совершению названной поездки, не являющееся проявлением, обострением и осложнением любых хронических или продолжительных заболеваний или состояний, суд считает установленным наступление страхового случая, а потому ответчик не может быть освобожден от страхового возмещения, поскольку основания для этого, предусмотренные пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования, отсутствуют. В связи с наступлением страхового случая, Попович Н.В. вправе требовать взыскания с ответчика в её пользу страховой выплаты.

Настаивая на удовлетворении иска в заявленном размере, представитель истца Бутакова Г.П. представила расчет, согласно которому страховая выплата составляет 3 000 евро, то есть ххх ххх рублей, исходя из хх рублей 96 копеек за 1 евро по ставке ЦБ РФ по состоянию на хх мая 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

В этой связи, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в заявленном размере – ххх ххх рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца Бутакова Г.П. занималась составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, она участвовала в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебном заседании хх сентября 2011 года, хх октября 2011 года, а также брала на себя обязанность по доставке судебных запросов, направленных судом.

Оплата услуг представителя истца Бутаковой Г.П. в размере х ххх рублей 44 копеек подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от хх апреля 2011 года.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых она приняла участие, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей 44 копеек, считая названный предел разумным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Из чека-ордера по оплате государственной пошлины следует, что хх мая 2011 года Попович Н.В. оплатила х ххх рублей – государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по настоящему гражданскому делу составляет х ххх рубль, следовательно, в названном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попович Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Попович Н. В. страховую выплату в размере ххх ххх рублей, х ххх рубля 44 копейки в возмещение расходов по оплате услуг представителя, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать ххх ххх рублей 44 копейки.

В удовлетворении иска Попович Н. В. о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.