РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Колодиной А.А.,
с участием представителей истца ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Черепановой Е.Н., Полуполтинных А.В., ответчика Четвериковой Е.Л., представителя ответчика Четвериковой Е.Л. – Козырева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2011 по иску Федерального Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» к Четвериковой Е. Л. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» входит в состав организаций научного обслуживания и социальной сферы Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН и действует на основании Устава, согласно которому, является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, РАН, СО РАН, постановлениями Общего собрания РАН СО РАН, постановлениями и распоряжениями Президиума ИНЦ СО РАН. Предприятие возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности по распоряжению ИНЦ СО РАН в соответствии с Уставом РАН и СО РАН. Права и обязанности директора, а также дополнительные основания для расторжения с ним трудовых отношений, определяются заключенным с директором трудовым договором. хх мая 2008 года с Четвериковой Е. Л. (далее - ответчик) был заключен трудовой договор № ххх, в соответствии с которым, последняя была принята на должность (должность) Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук». хх января 2009 года к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, премия Руководителю выплачивается с разрешения руководства Отделения, при условии эффективной и стабильной финансово-хозяйственной деятельности Предприятия (наличие прибыли, недопущение роста дебиторской, кредиторской задолженности, качественное содержание и обслуживание жилого фонда и другие показатели, характеризующие эффективность и стабильность работы предприятия), с учетом выполнения установленных Правительством РФ и РАН нормативных актов, а так же распорядительных документов СО РАН одновременно с соответствующими выплатами работникам Предприятия.
хх февраля 2011 года распоряжением Четвериковой Е.Л. был издан приказ за № хх-ОД, на основании которого, было принято решение о начислении ей премии в размере 80% от суммированного должностного оклада за 4-й квартал 2010 года, а также квартальной премии за фактически отработанное время первого квартала в размере 40% от суммированного должностного оклада за январь, февраль 2011 года. По мнению истца, приказ за № хх-ОД от хх февраля 2011 года противоречит Распоряжению Президиума СО РАН № ххххх-хх от хх февраля 2011 года о премировании директора ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» за 4 квартал 2010 года в размере хх ххх рублей, а также письму от хх февраля 2011 года за № ххххх-хх, поступившему в адрес ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» хх февраля 2011 года о невозможности выплаты премии руководителю в связи с ростом дебиторской задолженности по сравнению 2009 годом и, соответственно, самому срочному трудовому договору с ответчиком. хх февраля 2011 года Приказом № 37-К, Четверикова Е.Л. уволена из ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника).
Факт неправомерной выплаты премии был установлен из Распоряжения Президиума СО РАН за № ххххх-хх от хх февраля 2011 года и служебной записки главного бухгалтера за вх. № 172 от хх марта 2011 года. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за февраль 2011 года с приложением (платежной ведомостью № 25 от хх февраля 2011 года, платежной ведомостью № 31 от хх февраля 2011 года, платежным поручением № 209 от хх февраля 2011 года с приложением, платежным поручением № 225 от хх февраля 2011 года. На основании отказа ответчика в добровольном порядке возвратить сумму, неправомерно выплаченную в качестве премии, по требованию ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО АН» от хх апреля 2011 года за исх. № 197, что подтверждено письменными ответами Четвериковой Е.Л. за входящим № 309 xxxxx хх мая 2011 года, ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» обратился в суд за защитой нарушенных прав и просил признать приказ № хх-ОД от хх февраля 2011 года незаконным и взыскать с Четвериковой Е. Л. в пользу ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» сумму неправомерно выплаченных денежных средств в размере хх ххх рублей 52 копеек основного долга и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере х ххх рубля 10 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» отказался от иска в части признания приказа № хх-ОД от хх февраля 2011 года незаконным, такой отказ принят судом, вследствие чего, производство по делу в этой части прекращено определением суда от хх сентября 2011 года.
Кроме того, истец в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с Четвериковой Е.Л. в пользу ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» неосновательное обогащение в размере хх ххх рублей 17 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере х ххх рубля 05 копеек.
В судебном заседании представители истца ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Черепанова Е.Н. и Полуполтинных А.В., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Четверикова Е.Л. при участии представителя Козырева К.Г. иск не признала, указав, что истребуемая истцом сумма была ей выплачена в качестве премии на основании приказа № хх-ОД от хх февраля 2011 года. Данный приказ был отменен после ее увольнения с места работы. Процедура отмены данного приказа по мнению Четвериковой Е.Л., противоречит действующему законодательству. Полагает, что премия входит в состав оплаты труда, и, если в трудовом договоре предусмотрена выплата премии, например по итогам квартала, следовательно, эта премия является частью трудовых отношений между работодателем и работником. Она, Четверикова Е.Л., со своей стороны выполнила обозначенные в трудовом договоре обязательства, что подтверждается письмами, подписанными председателем президиума ИНЦ СО РАН И.В. Б. , являющимся в соответствии с Уставом СО РАН, законным представителем СО РАН в г. Иркутске, что отражено и в Уставе ФГУП ЖКУ ИНЦ СО РАН от хх января 2011 года №15701-8117/2 и от хх февраля 2011 года № 15701-8117/12; рекомендательным письмом от хх января 2011 года №15701-9317/12. Об этом, по ее мнению, свидетельствует и отсутствие Приказов со стороны Иркутского научного центра и Сибирского отделения РАН по отношению к ответчику о невыполнении ответчиком условий трудового договора, оперативных заданий руководства, о невыполнении основных результатов хозяйственной деятельности. Кроме этого, из годового отчета (отчет по прибылям и убыткам к балансу 2010 года) ФГУП ИНЦ СО РАН видно, что под руководством ответчика по предприятию результат от производственной деятельности за 2010 год по сравнению с предыдущим 2009 годом улучшен в три раза, то есть, убыток снижен с хх,х млн. рублей до х,х млн. рублей, а финансовый результат улучшен в 2,2 раза - до х,х млн. рублей в 2010 году по сравнению в 2009 году и получена прибыль. При этом, дебиторская задолженность по балансу в сравнении с 2009 годом снижена на ххх тысяч рублей. Полагает, что работодатель также обязан исполнить свои обязательства - выплатить премию по итогам 2010 года и за январь, февраль 2011 года. Таким образом, премию за 4 квартал 2010 года и январь февраль 2011года (за фактически отработанное время), предусмотренную трудовым договором, работодатель не вправе отменить в одностороннем порядке. Это означает, по мнению Четвериковой Е.Л., что истец приказ мог отменить только в момент, когда она осуществляла трудовую деятельность на предприятии, а также должен был ознакомить с этим решением ее, как работника. На момент ее увольнения оспариваемых сумм не было, так как не поступило ни одного Приказа со стороны СО РАН и ИНН, СО РАН о снижении или лишении премии. Не были запрошены с нее никакие объяснения. Как указывает Четверикова Е.Л., истец в суд не предоставил доказательств об отмене приказа работодателем, так как трудовой договор №105 от хх мая 2008 года с нею и дополнительное соглашение к нему без номера от хх января 2009 года заключены между председателем СО РАН Асеевым А.Л. и ею, Четвериковой Е.Л., и изменение размера премии может производиться по Приказу председателя СО РАН или лица исполняющего его обязанности, или его законного представителя на территории Иркутского научного центра (в соответствии с Уставом ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН), с мотивированным указанием причин снижения премии в пределах выполнения указанных в трудовом двусторонне подписанном договоре. При выполнении всех показателей, что подтверждено письмом председателя ИНЦ СО РАН Б. И.В., премия ей выплачивается в размере до 80% от оклада.
Также Четверикова Е.Л. указала, что размер премии может быть уменьшен или работник может быть ее лишены за производственные упущения на работе, перечень которых предусматривается в трудовом договоре, а именно данные условия оговорены в п.7 трудового договора между Ответчиком и СО РАН. Таких упущений с ее стороны не было. Поэтому Четверикова Е.Л. полагает приказ № хх-ОД от хх февраля 2011 года действительным, и установленную приказом премию - полученную на законных основаниях. Кроме того, как указала Четверикова Е.Л., опровергая доводы иска, истребуемая истцом сумма выплачена ей в качестве премии согласно трудовому договору, что доказано представленным истцом расчетным листком за февраль 2011 года, табельный номер 964, где работодателем прямо указаны размеры суммы премии, а так же с данной премии произведено удержание налога на доходы физического лица в соответствующий налоговый бюджет РФ. Поэтому, в данном случае у истца нет оснований требовать сумму премии как неосновательное обогащение, так как работодатель пренебрегал обязанностью по надлежащему оформлению документов, на основании которых производилось начисление заработной платы. Вместе с тем, стимулирующие выплаты были предусмотрены трудовым договором, и выплачивались ей на основании приказов, расчетных ведомостей и расчетных листков. С указанных сумм удерживался подоходный налог, уплачивались взносы в Пенсионный фонд и иные обязательные платежи. Таким образом, денежная сумма, которую просит взыскать истец в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере хх ххх рублей 17 копеек, выплачена ей в качестве заработной платы и не может быть истребована как неосновательное обогащение.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом под окладом в данной норме права понимается - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьи 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Постановлением Госкомстата России от хх января 2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
В судебном заседании установлено, что Четверикова Е.Л. в соответствии со срочным трудовым договором № ххх от хх мая 2008 года и распоряжением президиума СО РАН от хх мая 2008 года принята на должность директора (Руководителя) ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» на срок с хх мая 2008 года до хх мая 2013 года, что объективно подтверждается указанными срочным трудовым договором, подписанным председателем СО РАН Добрецовым Н.Л. и Четвериковой Е.Л., и распоряжением Президиума СО РАН от хх мая 2008 года.
В соответствии с Уставом ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», предприятие возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности по представлению Иркутского научного центра СО РАН в соответствии с Уставом РАН и СО РАН. Права и обязанности директора, а также дополнительные основания для расторжения с ним трудовых отношений, определяются заключённым с директором трудовым договором.
Как явствует из пункта 6 срочного трудового договора № ххх от хх мая 2008 года, заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, соответствующего тарифной ставке16 разряда ЕТС с последующей индексацией по решениям Правительства РФ, надбавке за интенсивность и напряженность условий труда в размере 160 % должностного оклада ежемесячно, выплат стимулирующего характера и по итогам работы предприятия до 50 % ежемесячной заработной платы в соответствии с положением, действующим на предприятии, а также других вознаграждений за счет и в пределах получаемых средств с разрешения Руководства ИНЦ СО РАН. Оплата труда руководителю в соответствии с пунктом 7 договора, осуществляется одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия за счет средств предприятия.
Согласно дополнительному соглашению от хх января 2009 года № 1 к трудовому договору № ххх от хх мая 2008 года, пункт 6 срочного трудового договора стороны решили изложить в следующей редакции, изменив порядок начисления и выплаты премии: оплата труда Руководителя с хх апреля 2009 года состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; за выполнение непосредственных обязанностей и условий трудового договора руководителю устанавливается должностной оклад в размере хх ххх рублей; за результаты хозяйственной деятельности руководителю выплачивается ежеквартальная премия в размере 80 % суммарного должностного оклада при выполнении показателей премирования, установленных Сибирским отделением РАН для руководителя в соответствии с приложением; дополнительное вознаграждение за счет средств прибыли предприятия за отчетный год в размере до 1% от полученной прибыли за отчетный год по усмотрению Сибирского Отделения РАН. Премия руководителю выплачивается с разрешения руководства отделения при наличии эффективной и стабильной финансово-хозяйственной деятельности предприятия (наличие прибыли, недопущение роста дебиторской, кредиторской задолженности, качественной содержание и обслуживание жилого фонда и другие показатели, характеризующие эффективность и стабильность работы предприятия) с учетом выполнения установленных законодательством РФ и РАН нормативных актов, а также распорядительных документов СО РАН одновременно с соответствующими выплатами работникам Предприятия. Ежеквартальная премия Руководителю не выплачивается полностью или частично в случае невыполнения условий трудового договора, оперативных заданий руководства отделения и основных результатов хозяйственной деятельности.
Как явствует из приложения к дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № ххх от хх мая 2008 года, поименованному «показатели премирования за основные результаты хозяйственной деятельности руководителя ГУП «ЖКХ ИрИЦ Со РАН», для руководителя установлены следующие размеры премии в % к должностному окладу за выполнение планов текущего и капитального ремонтов жилищного фондов - 20 %; за соблюдение целевого использования средств по смете расходования субсидий и сборов с населения – 20 %; выполнение плана по сбору квартплаты и арендных платежей (95 и более процентов от суммы, начисленных населению и арендной платы арендаторов), за своевременное и полное перечисление средств энергоснабжения за потребленные энергоресурсы; за обеспечение санитарного состояния мест общего пользования и придомовой территории жилищного фонда, за отсутствие технологических нарушений на внутридомовых инженерных системах по вине персонала ГУПа, приведших к ограничению ресурсоснабжения жилых зданий – по 10 % за каждый из показателей.
Также, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Президиума СО РАН № 15000-54 от хх февраля 2011 года, Четверикова Е.Л. освобождена от должности (должность) федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук» хх февраля 2011 года по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; на должность (должность) федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук» назначена Жданова Л.Я. с хх марта 2011 года с заключением срочного трудового договора.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представители истца ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Черепанова Е.Н. и Полуполтинных А.В. дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что в нарушение условий трудового договора, Письма СО РАН о невозможности выплаты премии руководителю, распоряжения ххххх-хх от хх февраля 2011 года, Четверикова Е.Л., не получив разрешения Сибирского Отделения РАН неправомерно издала Приказ № хх-ОД от хх февраля 2011года, в соответствии с которым из средств предприятия ей была начислена и выплачена квартальная премия в размере 80 % от суммированного должностного оклада за 4-й квартал 2010 года и квартальная премия за фактически отработанное время первого квартала в размере 40% от суммированного должностного оклада за январь, февраль 2011 года. При этом, представители истца сослались на следующие доказательства.
Согласно Приказу № хх-ОД от хх февраля 2011 года ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», подписанному директором Четвериковой Е.Л., в связи с выполнением условий трудового договора, отсутствием замечаний по работе руководителя с согласованием премирования со стороны руководства ИНЦ СО РАН, в также в целях соблюдения сроков расчета с сотрудниками при увольнении, установленных трудовым законодательством РФ, приказано начислить квартальную премию директору ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Четвериковой Е.Л. по итогам четвертого квартала 2010 года в размере 80 % от суммированного должностного оклада за 4 квартал 2010 года; начислить квартальную премию директору ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Четвериковой Е.Л. за фактически отработанное время первого квартала в размере 40 % от суммированного должностного оклада за январь и февраль 2011 года; главному бухгалтеру Сизовой Е.О. произвести окончательный расчет в срок не позднее хх февраля 2011 года.
Из расчетного листка за февраль 2011 года о начислении заработной платы Четвериковой Е.Л., работающей в должности директора, следует, что последней начислены и выплачены следующие суммы в качестве премии: хх ххх рубля, хх ххх рубля 35 копеек; хх ххх рублей; районный коэффициент хх ххх рублей 91 копейка, северная надбавка ххххх рубля 91 копейка. Факт получения указанных сумм за вычетом НДФЛ в размере хх ххх рублей 17 копеек подтверждается также платежными ведомостями и поручениями: платежной ведомостью № 25 от хх февраля 2011 года, платежной ведомостью № 31 от хх февраля 2011 года, платежным поручением № 209 от хх февраля 2011 года с приложением, платежным поручением № 225 от хх февраля 2011 года, представленными истцом в материалы дела и не оспоренными ответчиком Четвериковой Е.Л..
Как явствует из служебной записки главного бухгалтера ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Сизовой Е.О. от хх марта 2011 года, до сведения директора ФГУП Ждановой Л.Я. ею доведено, что в соответствии с приказом № хх-ОД от хх февраля 2011 года было произведено начисление бывшему директору ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Четвериковой Е.Л. квартальной премии по итогам четвертого квартала 2010 года в размере 80 % от суммированного должностного оклада за 4 квартал 2010 года; с учетом районных и северных коэффициентов хх ххх рубля 20 копеек с учетом НДФЛ, а также начисление квартальной премии за фактически отработанное время первого квартала в размере 40 % от суммированного должностного оклада за январь, февраль 2011 года с учетом районных и северных коэффициентов хх ххх рубль 76 копеек с учетом НДФЛ. В соответствии с распоряжением СО РАН № ххххх-хх от хх февраля 2011 года «О премировании директора ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» за 4 квартал, начисление за 4 квартал должно составлять хх ххх рублей 80 копеек с учетом НДФЛ; размер согласованного СО РАН премирования за фактически отработанное время первого квартала 2011 года не известно. Таким образом, в настоящий момент размер излишне начисленной премии составляет хх ххх рубля 16 копеек с учетом НДФЛ; без учета НДФЛ – хх ххх рублей 52 копейки.
Письмом, направленным в адрес Председателя Президиума Иркутского научного центра СО РАН Б. И.В. от хх февраля 2011 года, начальник ПФУ Отделения СО РАН Копанева Т.Ф., сообщает, что по поручению руководства Сибирского отделения РАН Планово-Финансовое Управление рассмотрело письма о премировании директора ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» от хх февраля 2011 года № ххххх-хххх\хх и № ххххх-хххх\хх и сообщает следующее: в соответствии с дополнительным соглашением от хх января 2011 года к трудовому договору № ххх от хх мая 2008 года премия директору выплачивается за результаты финансово-хозяйственной деятельности ежеквартально при условии выполнения показателей, установленных Сибирским отделением РАН. При этом, учитывается эффективная и стабильная финансово-хозяйственная деятельность предприятия, наличие прибыли, недопущение роста дебиторской и кредиторской задолженности и другие показатели; учитывая изложенное, премия не может быть выплачена руководителю в межквартальный период. Кроме того, указано, что от выполненных работ и оказанных населению услуг предприятие имеет убытки. На финансовые результаты оказало существенное влияние списание переборов по теплоэнергии и горячему водоснабжению населения за 2006 год в сумме 10 423, 6 тыс. рублей. Поэтому реального источника для выплаты премии руководителю нет; кроме того, допущен рост кредиторской задолженности по сравнению с 2009 годом.
Ответчик Четверикова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что вышеназванное письмо начальника ПФУ СО РАН от хх февраля 2011 года № ххххх-хх по ее мнению, не является распорядительным документом для начисления, удержания или сокращения размера ей премии, так как трудовой договор № ххх от хх мая 2008 года с ответчиком и дополнительное соглашение к нему без номера от хх января 2009 года заключены между председателем СО РАН Асеевым А.Л. и ею, и изменение размера премии может производиться только по Приказу председателя СО РАН или лица исполняющего его обязанности, или его законного представителя на территории Иркутского научного центра в соответствии с Уставом ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, с мотивированным указанием причин снижения премии в пределах выполнения указанных в трудовом договоре. При выполнении всех показателей, что подтверждено письмом председателя ИНЦ СО РАН Б. И.В., премия ей выплачивается в размере до 80% от оклада. Распоряжение СО РАН № ххххх-хх от хх февраля 2011 года было доставлено после окончания рабочего дня, того дня, когда она, Четверикова Е.Л., была уволена по собственному желанию, а именно - пришло по факсу в 18-15 часов по Иркутскому времени. Вместе с тем, согласно трудовому распорядку установленному на предприятии рабочий день работников длится с 8-00 до 17-00 часов. Письмо же начальника ПФУ Копаневой Т.Ф. № ххххх-хх от хх февраля 2011 года отправлено по словам истца, из Новосибирска, однако содержит номер факса отправки из Иркутска, что ставит под сомнение подлинность такого распоряжения и волеизъявлении Председателя Сибирского Отделения, который находится в г. Новосибирске. Самого же приказа об отмене приказа № хх-ОД от хх февраля 2011 года ФГУП «ИНЦ СО РАН» в суд не представил.
В связи с указанными доводами ответчика, судом направлено, а Советским районным судом города Новосибирска исполнено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля Копаневой Т.Ф. - начальника ПФУ СО РАН»; кроме того, из СО РАН в г. Новосибирске истребованы документы о согласовании размера премии Четвериковой Е.Л. непосредственно.
Из представленных Сибирским отделением Российской Академии наук объяснений и документов в соответствии с судебным запросом от хх июля 2011 года, явствует, что хх января 2011 года Председатель Президиума ИНЦ СО РАН Б. И.В. обратился к Председателю СО РАН с просьбой о выплате директору ФГУП «ИНЦ СО РАН» Четвериковой Е.Л. в соответствии с положением о премировании руководителя ежеквартальной премии по результатам работы за 4 квартал 2010 года в размере 80 % от суммарного оклада за фактически отработанное время в размере хх ххх рубля без учета районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Иркутской области. К указанному письму представлен расчет премии за 4 квартал с указанием размера оклада, суммированного оклада за 3 квартал, выполнения условий премирования и суммы премии. Письмо поступает адресату хх января 2011 года, о чем свидетельствует штамп со входящим номером, хх января 2011 года данное письмо отписано для исполнения Копаневой Т.Ф..
хх февраля 2011 года в письмах за № 15701-8117/11 и № 15701-8117/12 к Председателю Сибирского отделения РАН Асееву А.Л. обращается Председатель Президиума ИЦ СО РАН с просьбой и выплате ежеквартальной премии по результатам работы за январь и февраль 2011 года директору ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Четвериковой Е.Л. в размере 40 % от суммарного должностного оклада за фактически отработанное время в размере хх ххх рубля 35 копеек без учета районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Иркутской области, а также выплате дополнительного вознаграждения за счет прибыли предприятия по результатам работы за 2010 год в размере 1 % от полученной прибыли в размере ххххх рублей без учета районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Иркутской области. Указанные письма поступают адресату хх февраля 2011 года, о чем свидетельствует штамп со входящим номером, хх февраля 2011 года данные письма отписано для исполнения Копаневой Т.Ф..
Так, Копанева Т.Ф. в ходе допроса показала суду, что в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, работодателем Четвериковой Е.Л. является Сибирское отделение РАН, расположенное в г. Новосибирск. В виду большого объема работы в Сибирском отделении РАН по рассмотрению и оформлению показателей работы предприятия за 4 квартал 2010 года, решение о премировании Четвериковой Е.Л. было принято хх февраля 2011 года и с датой ее увольнения данное обстоятельство не связано. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с Четвериковой Е.Л., премии на предприятии могут быть квартальными, межквартальных премий по месяцам нет. В письме № 15114 -08-1736/37 от хх февраля 2011 года, председателю президиума ИНЦ СО РАН Б. И.В. за ее, свидетеля, подписью, действительно было указано, что предприятие, где работала Четверикова Е.Л. имеет убытки, поэтому реального источника выплаты премии ей, как директору, нет. Кроме того, было выявлено, что допущен рост кредиторской задолженности по сравнению с 2009 годом. После получения письма председатель Президиума ИНЦ СО РАН Б. И.В. мог обратиться напрямую к председателю СО РАН для выплаты премии Четвериковой Е.Л., однако на основании изложенного, этого делать не стал. Также свидетель показала, что в соответствии с показателями по премированию руководителя за 4 квартал 2010 года, состоящими из шести позиций, по 4 позициям результат работы Четвериковой Е.Л. был отрицательный, шел с «Минусом», а по двум позициям данные отсутствовали; поэтому премия последней, как директору ФГУП «ИНЦ СО РАН» была начислена в размере 20 % от оклада в виду того, что цена двух показателей составляет 1 и 10 % соответственно.
Из распоряжения Президиума СО РАН от хх февраля 2011 года, подписанного Председателем отделения А.Л. Асеевым, за выполнение отдельных показателей премирования, предусмотренных трудовым договором, разрешено выплатить премию директору ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Е.Л. Четвериковой за 4 квартал 2010 года в размере хх ххх рублей из средств предприятия на оплату труда.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б. И.В. показал, что действительно, занимает должность Председателя Президиума ИНЦ СО РАН, поэтому ему достоверно известно, что заработная плата руководителя ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» состояла ранее, до 2009 года, из должностного оклада, соответствующего тарифной ставке 16 разряда ЕТС с последующей индексацией по решениям Правительства РФ, надбавке за интенсивность и напряженность условий труда в размере 160 % должностного оклада ежемесячно, выплат стимулирующего характера и по итогам работы предприятия до 50 % ежемесячной заработной платы в соответствии с положением, действующим на предприятии, а также других вознаграждений за счет и в пределах получаемых средств с разрешения Руководства ИНЦ СО РАН? то есть, непосредственным согласованием премии занимался он – Б. И.В.. Оплата труда руководителю в соответствии с пунктом 7 договора, осуществляется одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия за счет средств предприятия. В 2009 году порядок согласования размера и выплаты премии руководителю был изменен работодателем – СО РАН: руководителю устанавливался должностной оклад в размере хх ххх рублей; за результаты хозяйственной деятельности руководителю полагалась ежеквартальная премия в размере 80 % суммарного должностного оклада при выполнении показателей премирования, установленных Сибирским отделением РАН для руководителя и дополнительное вознаграждение за счет средств прибыли предприятия за отчетный год в размере до 1% от полученной прибыли за отчетный год по усмотрению Сибирского Отделения РАН. При этом, премия руководителю выплачивалась только с разрешения руководства отделения при наличии эффективной и стабильной финансово-хозяйственной деятельности предприятия. После таких изменений, с 2009 года он, как Председатель Президиума ИНЦ СО РАН направлял в адрес СО РАН в городе Новосибирске письменные уведомления о возможности выплаты премии в том или ином размере, прилагая документы о работе руководителя, результатах работы предприятия в целом, расчете премии. Если Президиум СО РАН находил возможным выплату премии в таком размере, какой он указывал, то издавалось соответствующее распоряжение, после чего работнику, в том числе и руководителю Четвериковой Е.Л. производилась соответствующая выплата. Также, свидетель показал, что хх января 2011 года и хх февраля 2011 года в письмах к Председателю Сибирского отделения РАН Асееву А.Л. он действительно обращался с просьбой и выплате Четвериковой Е.Л. ежеквартальной премии по результатам работы за 4 квартал 2010 года в размере 80 % от суммарного оклада за фактически отработанное время в размере хх ххх рубля без учета районного коэффициента и северной надбавки, ежеквартальной премии по результатам работы за январь и февраль 2011 года директору ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Четвериковой Е.Л. в размере 40 % от суммарного должностного оклада за фактически отработанное время в размере хх ххх рубля 35 копеек без учета районного коэффициента и северной надбавки, а также выплате дополнительного вознаграждения за счет прибыли предприятия по результатам работы за 2010 год в размере 1 % от полученной прибыли в размере ххххх рублей, однако премии в предложенном им размере согласованы Председателем СО РАН не были, ответ на сообщение с распоряжением о выплате Четвериковой Е.Л. премии в размере хх ххх рублей пришло в адрес ФГУП «ИНЦ СО РАН» только хх февраля 2011 года. Вместе с тем, как стало ему известно позднее, Четверикова Е.Л., являясь директором предприятия, не дожидаясь согласования размера полагающейся ей премии с СО РАН, хх февраля 2011 года издала приказ о начислении указанных выплат и данные выплаты были в нарушение порядка ей произведены.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, не усматривая какую-либо его заинтересованность в исходе дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его показания соответствуют иным представленным доказательствам.
Доводы Четвериковой Е.Л. о том, что она, как руководитель предприятия, была обязана произвести выплату премии в день начисления заработной платы и окончательного расчета при увольнении (10 и 25 число каждого месяца) суд находит не заслуживающим внимания, поскольку согласно статье 140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно письму, направленному с уведомлением на имя Четвериковой Е.Л., за подписью директора ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН от хх апреля 2011 года, в нем сообщается, что приказ от хх февраля 2011 года за № хх-ОД противоречит положению о премировании директора ФГУП «ИНЦ СО РАН» за 4 квартал от хх февраля 2011 года за № ххххх-хх и письму от хх февраля 2011 года за № хххххх-08. На основании изложенного, Четвериковой Е.Л. предложено вернуть незаконно выплаченные денежные средства в размере хх ххх рублей в срок до хх мая 2011 года. Данное письмо получено Четвериковой Е.Л. хх мая 2011 года.
Давая ответ на указанную претензию, Четверикова Е.Л. сообщила, что размер премии за 4 квартал и явнварь-февраль 2011 года был согласован ею с председателем Президиума ИНЦ СО РАН Б. И.В. в размере 80 % и 40 % соответственно, что подтверждает выполнение ею показателей премирования за основные результаты хозяйственной деятельности. За время ее работы в должности директора ежеквартально проводилось начисление премии согласно показателей премирования за основные результаты хозяйственной деятельности согласованных председателем Президиума ИНЦ СО РАН Б. И.В. и премирование проводилось согласно Распоряжения СО РАН без изменения размера вознаграждения, то есть, согласно размеру премии, согласованному с руководителем ИНЦ СО РАН Б. И.В.. Причины снижения премии обосновываются Распоряжением СО РАН; указанное распоряжение поступает в соответствии с требованиями статьи 84 xxxxx РФ в связи с ее увольнением не позднее 17 часов Иркутского времени хх февраля 2011 года в соответствии с режимом работы ФГУП ИНЦ СО РАН. Вместе с тем, таких документов за 4 квартал 2010 года и январь-февраль первого квартала 2011 года не поступало.
Указанные доводы Четверикова Е.Л. приводила в качестве возражений по существу заявленных требований и в судебном заседании.
С данными доводами ответчика Четвериковой Е.Л. о согласовании размера премии председателем Президиума ИНЦ СО РАН Б. И.В. в направленных им хх февраля 2011 года письмах в адрес СО РАН, расположенного в городе Новосибирске, суд не может согласиться, поскольку указанные письма Б. И.В. не являются распорядительными документами, на основании которых может быть произведена выплата премии Четвериковой Е.Л., что объективно подтверждается ранее изданными распоряжениями СО РАН о выплате премии - от хх октября 2010 года о выплате премии Четвериковой Е.Л. за 2 квартал 2010 года в размере хх ххх рублей, за 3 квартал 2010 года в размере хх ххх рублей 18 копеек с резолюцией о произведении выплаты. Указанный порядок согласования размера премии, как в судебном заседании установлено, фактически сложился на предприятии истца и был согласован с Четвериковой Е.Л. при заключении дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № ххх от хх мая 2011 года с работодателем – СО РАН; указанный порядок выплаты премии не оспорила и Четверикова Е.Л. в судебном заседании, не представив доказательств иного.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктом 1, пунктом 2 или пунктом 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от хх июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Применяя эти нормы материального права при оценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, суд считает со стороны Четвериковой Е.Л. имели место неправомерные действия при издании приказа от хх февраля 2011 года № хх-ОД, на основании которого, ею было принято решение о начислении премии в размере 80% от суммированного должностного оклада за 4-й квартал 2010 года, а также квартальной премии за фактически отработанное время первого квартала в размере 40% от суммированного должностного оклада за январь, февраль 2011 года, поскольку, являясь руководителем ФГУП «ИНЦ СО РАН», ответчик не могла не знать о том, что премия руководителю выплачивается с разрешения руководства отделения, то есть – СО РАН, однако, не получив такого согласования, она распорядилась о выплате ей премии в размере 80% от суммированного должностного оклада за 4-й квартал 2010 года, а также квартальной премии за фактически отработанное время первого квартала в размере 40% от суммированного должностного оклада за январь, февраль 2011 года, в общей сумме хх ххх рублей 17 копеек, вследствие чего, суд находит указанные денежные средства неосновательным обогащением Четвериковой Е.Л. за счет истца – ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», поэтому исковые требования ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» подлежат удовлетворению.
Принимая такое решение, суд полагает необходимым разъяснить ответчику Четвериковой Е.Л. право на обращение в суд с иском к работодателю – Сибирскому отделению Российской Академии Наук в порядке статьей 391, 392 ,395 Трудового кодекса РФ, поскольку спорные вопросы в эффективности и стабильности финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также правомерность приказа о лишении премии по результатам работы за 2010 год в размере 1% от прибыли могут быть определены только в судебном порядке.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Четвериковой Е.Л. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче рассматриваемого иска государственной пошлины в размере хххх рубля 04 копейки.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» удовлетворить.
Взыскать с Четвериковой Е. Л. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» хх ххх рублей 17 копеек и в возврат государственной пошлины хххх рубля 04 копейки, а всего хх ххх рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |