(3249) Решение по иску о признании прекращенным права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета. Иск удовлетворен.

№ 2-1709/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием истицы (ответчика по встречному иску) Сычевой М.А., представителя истицы (ответчика по встречному иску) Дунаева В.В., ответчика (истца по встречному иску) Иргалиева А.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) Михеенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сычевой М. А. к Иргалиеву А. Е. , УФМС России по Иркутской области о признании прекращенным права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Иргалиева А. Е. к Сычевой М. А. о признании членом семьи собственника жилого дома, признании права пользования, устранении препятствий в праве пользования жилым домом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Сычева М.А. обратилась в суд с иском, в котором у четом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений и дополнений, указывает следующее: она (Сычева М.А.) является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30. В этот дом в качестве сожителя истицей был вселен ответчик Иргалиев А.Е., и по его просьбе он был зарегистрирован по указанному адресу с xx.10.2001 года.

Однако, как указывает истица, несмотря на это ответчик в ведении совместного хозяйства не участвовал, деньги на общие нужды не давал, общих детей с ответчиком нет. Письменного соглашения о праве его проживания не заключалось. В воспитании её детей ответчик участия не принимал, напротив, отношения у ответчика с её детьми не сложились. Дети были против его вселения в 2001 году и в дальнейшем настаивали на его выселении. Совместная жизнь истицы с ответчиком не сложилась, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил за её счет. Кроме того, периодически ответчик стал прибегать к насилию по отношению к истице и членам её семьи. В 2011 году конфликты с ответчиком участились, и она требовала от него выселиться и сняться с регистрационного учета в её доме.

хх июня 2011 года между ответчиком и истицей произошел конфликт, продолжившийся на следующий день. В ночь с 19 на хх июня 2011 года ответчика забрали сотрудники милиции по заявлению истицы из-за драки с её сыном и отцом. хх июня 2011 года истица передала ответчику все его личные вещи, которые привезла в ГКБ № х, где они договорились, что ответчик в дом больше не вернется и в последующем снимется с регистрационного учета. После этого ответчик несколько раз приходил в дом, чтобы забрать личные вещи. Однако в августе 2011 года ответчик пришел к истице и заявил, что намерен вновь вселиться в указанный жилой дом.

Таким образом, как указывает истица, фактические семейные отношения между ней и ответчиком прекратились окончательно с хх июня 2011 года, право пользования жилым домом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30, прекратилось с хх июня 2011 года, так как с этого времени они решили больше не жить одной семьей.

В этой связи истица просит суд признать прекращенным право пользования бывшего члена семьи собственника Иргалиева А.Е. жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N. 30, и обязать УФМС России по Иркутской области снять Иргалиева А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Иргалиев А.Е. не согласившись с исковыми требованиями истца, предъявил встречный иск к Сычевой М.А. о признании членом семьи собственника жилого дома, признании права пользования, устранении препятствий в праве пользования жилым домом и вселении.

В обоснование иска указано, что Иргалиев А.Е. более 14 лет проживает совместно с ответчицей Сычевой М.А., являющейся собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30, в гражданском браке, фактически живут одной семьей. В июле 2001 года истец Иргалиев А.Е. по обоюдному согласию с ответчиком приняли решение о приобретении жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30. Хотя данный дом и оформлялся на имя Сычевой М.А., но расчет с продавцом дома Ч. В.Н. был произведен за счет денежных средств истца на основании расписки от xx.06.2001 года.

В 2001 году Иргалиев А.Е. был вселен в спорный дом как член семьи с согласия собственника, поставлен на регистрационный учет, непрерывно проживал с ответчиком более 14 лет одной семьей и пользовался спорным домовладением, вел с ответчиком общее хозяйство, вместе питались, совместно приобретали общее имущество, имели единый бюджет, проявляли заботу друг о друге, совместно участвовали в воспитании детей Сычевой М.А., совместно содержали и ремонтировали домовладение, оплачивали коммунальные услуги, приобретали строительные материалы на дом, все личные вещи истца находятся в спорном домовладении. Иргалиев А.Е. непосредственно участвовал в воспитании детей ответчика, производил оплату за их обучение в ВУЗах.

Указанное спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истца по встречному иску с 2001 года и по настоящее время. Другого жилья он никогда не имел и не имеет. Иргалиев А.Е. считает, что поскольку ответчик (Сычева М.А.) более 14 лет с требованием об освобождении спорного домовладения к нему не обращалась, то фактически признала тем самым право пользования за ним спорным домовладением, что свидетельствует о сложившихся в течение длительного периода времени между сторонами отношений по безвозмездному и бессрочному найму жилого помещения. При этом незакрепление сложившихся правоотношений в письменной форме и незаключение договора найма не может являться препятствием для реализации Иргалиевым своих прав по пользованию жилым помещением. Ответчик не впускает истца в дом, тем самым чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Истец по встречному иску Иргалиев А.Е. считает, что он приобрел право пользования спорным жилым домом как член семьи собственника, поскольку был вселен с согласия Сычевой М.А., совместно проживал с ней и её детьми, участвовал в их воспитании, вел общее хозяйство, производил оплату коммунальных услуг.

Конфликтная ситуация между истцом и ответчиком началась после приобретения сыну Сычевой М.А. – Сычеву Р.К. транспортного средства и привлечения его к административной ответственности. В июне 2011 года после очередного скандала истца с Сычевым Р.К. истцу были причинены телесные повреждения, в ходе чего он был доставлен на скорой помощи в травмпункт ГКБ № х. После выписки Иргалиева А.Е. из больницы Сычева М.А. вместе со своим сыном не впустили его в дом, а затем обратилась в суд. Указывает, что его выезд из домовладения не является добровольным, а принудительным. До настоящего времени Сычева М.А. чинит препятствия в праве пользования истцу спорным домовладением.

В этой связи Иргалиев А.Е. просит суд признать его членом семьи Сычевой М.А., как собственника жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N. 30, признать за ним право пользования указанным жилым домом, обязать Сычеву М.А. не чинить ему препятствий в праве пользования жилым домом и вселить его в указанный жилой дом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Сычева М.А. и её представитель Дунаев В.В. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Иргалиева А.Е. не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Иргалиев А.Е. исковые требования Сычевой М.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель ответчика указал, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов, в связи с чем обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика и привлечении Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает исковые требования Сычевой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Иргалиева А.Е. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от хх июня 2001 года, заключенного между Ч. В.Н. и Сычевой М.А., зарегистрированного xx.07.2011 года, последняя приобрела в собственность бревенчатый жилой дом, состоящий из 5 комнат, общей площадью хх,хх кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии хх А № ххххххх от хх июля 2001 года.

Из домовой книги для прописки граждан, следует, что в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 30, зарегистрированы Сычева М.А., Сычев Р.К, Сычева Ю.А., Б. Ч.Ю., а также Иргалиев А. Е. с xx.08.2002 года.

Факт регистрации Иргалиева А.Е. по указанному адресу подтверждается также справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от xx.07.2011 года

Поддерживая доводы иска и возражая против удовлетворения встречных исковых требований Иргалиева А.Е., истица Сычева М.А. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что познакомилась с Иргалиевым А.Е. в 1998 году, а в 2000 году они решили переехать в г. Иркутск. В г. Иркутске она приобрела на собственные средства квартиру в м/р-не. Юбилейный, затем её продала и купила спорный дом. Ответчик Иргалиев А.Е. был вселен ею этот дом, в качестве сожителя, то есть члена её семьи. С момента их знакомства Иргалиев А.Е. практически не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Семью содержала она. Впоследствии он стал вести себя по отношению к ней агрессивно. xx.06.2011 года между ними произошел конфликт, ответчик избил её сына Рому, после чего она написала заявление в милицию. xx.06.2011 года конфликт возобновился ответчик вновь пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять её и её семью, начал драться. Они связали его и передали сотрудникам милиции. На следующий день Иргалиев А.Е. позвонил ей из больницы. Она привезла ему туда вещи и сказала, чтобы он к ней больше не приходил. Впоследствии ответчик приходил к ним несколько раз, чтобы забрать свои вещи. Личных вещей Иргалиева в её доме нет, так как часть вещей она отдала ему, часть он забрал сам, так как у него были ключи от дома. В настоящее время семейных отношений с Иргалиевым А.Е. у неё нет, она и члены её семьи не желают проживать с ним совместно, в связи с чем его право пользования спорным жилым помещением прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дунаев В.В., поддерживая доводы иска, пояснил, что Иргалиев А.Е. являлся членом семьи собственника жилого помещения, но с xx.06.2011 года семейные отношения прекратились. Ответчик с истицей не проживает, совместного хозяйства не ведет, совместного бюджета у них нет. Право пользования жилым помещением у Иргалиева А.Е. прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого дома. Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель истца также пояснил, что нормы Жилищного кодекса РСФСР не могут применяться к отношениям, возникшим между Сычевой М.А. и Иргалиевым А.Е., поскольку они перестали вести совместное хозяйство, проживать вместе и поддерживать семейные отношения с хх июня 2011 года. В связи с чем у Сычевой М.А. возникло право требовать прекращения право пользования Иргалиева жилым домом, а у последнего возникла обязанность выселиться из него. Также, по мнению представителя Сычевой М.А., между истицей и ответчиком не возникли отношения по бессрочному и безвозмездному найму жилого помещения, поскольку спорным данное домовладение стало лишь после обращения с данным иском в июле 2011 года, а не с момента вселения Иргалиева в дом; вселение Иргалиева в дом в качестве члена семьи собственника исключает возникновение между ними обязательственных отношений, основанных на договоре бессрочного и безвозмездного найма жилого дома; сам Иргалиев указывает на то, что он был гражданским супругом истицы. По поводу требования о признании Иргалиева А.Е. членом семьи представитель истца указал, что в соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ факт признания членом семьи зависит от вселения лица в качестве члена семьи в жилое помещение его собственником. Однако, так как с хх июня 2011 года Иргалиев А.Е. не проживает с Сычевой М.А. совместно в одном доме, сама истица и остальные члены её семьи не желают вселения Иргалиева, членом своей семьи его более не считают, Иргалиев А.Е. не может быть признан членом семьи Сычевой М.А. А тот факт, что ранее Иргалиев проживал в указанном доме и вселялся в него в 2001 году не может служить достаточным основанием для признания его членом семьи в настоящее время. Кроме того, как указывает представитель истца, между сторонами имеется правовой конфликт, который разрешается в порядке уголовно-процессуального закона.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании были допрошены свидетели Сычев Р.К., Б. А.Д., Б. А.В.

Так свидетель Сычев Р.К. суду показал, что Сычева М.А. приходится ему матерью, ответчик Иргалиев А.Е. является бывшим сожителем его мамы. Они познакомились еще в тот период, когда они проживали в г. Кызыле. В 2000 году они все вместе переехали в г. Иркутск, где проживали сначала у родителей его мамы, потом купили квартиру в м/р-не. Юбилейный, а затем приобрели дом, в котором проживают в настоящее время. Иргалиев А.Е. все это время постоянно проживал с ними. Между Иргалиевым и его мамой часто возникали конфликты, между ним (свидетелем) и Иргалиевым также часто возникали конфликты. После конфликта произошедшего 18-хх июня 2011 года, когда им пришлось обращаться в правоохранительные органы, Иргалиев А.Е. больше с ними не живет. Все свои вещи из дома он забрал, так как у него были ключи от дома, но неделю назад они поменяли замок. После конфликта Иргалиев пытался вселиться в их дом, угрожал им. Но Сычева М.А не желает с ним совместно проживать, он (свидетель), как член семьи Сычевой М.А. также не желает проживать с Иргалиевым. Членом своей семьи его не считает. Также свидетель пояснил, что их семью содержит его мама. Она ему дает деньги на бензин и другие нужды. Также мама оплачивает за его учебу и приобретает для него автомобили на кредитные средства, все машины были оформлены на её имя. Иргалиев А.Е. постоянного дохода не имел, деньги в дом приносил редко. Крупные покупки за счет Иргалиева были, но это носило разовый характер, в частности приобреталась плазменная панель и спутниковая антенна.

Свидетель Б. А.Д. суду показала, что Сычева М.А. приходится ей дочерью, а Иргалиев А.Е. – бывшим зятем. Сычева М.А. и Иргалиев А.Е. проживали совместно около 13 лет, брак между ними зарегистрирован не был. В 2000 году они все вместе переехали в г. Иркутск, где первое время проживали в одной квартире в м/р-не. Солнечный, затем Сычева М.А. на деньги, вырученные от продажи недвижимости в г. Кызыле приобрела квартиру в м/р-н. Юбилейный, впоследствии продала её и купила дом в пр. Р. , где проживает в настоящее время. Иргалиев А.Е. все это время проживал вместе с Сычевой М.А., говорил, что является предпринимателем, но постоянного заработка не имел, поэтому крупных покупок в дом не делал. Они как родители часто помогали дочери и её семье деньгами, а не наоборот. В воспитании детей Сычевой М.А. ответчик не участвовал, часто употреблял алкоголь, разбивал в доме посуду и мебель. После конфликта, произошедшего 18-хх июня 2011 года Иргалиев А.Е. с Сычевой совместно не проживает, его вещей в доме нет. Со слов Сычевой М.А. ей (свидетелю) известно, что она не считает его больше членом своей семьи, не хочет с ним совместно проживать.

Свидетель Б. А.Д. показал суду, что является отцом Сычевой М.А., ответчик Иргалиев А.Е. приходился ему зятем. Раньше между ними были хорошие отношения. 18-хх июня 2011 года произошел конфликт, в результате которого им пришлось вызывать сотрудников милиции. После этого дочь не хочет, чтобы Иргалиев А.Е. снова вселялся в её дом, не хочет проживать с ним совместно. За все прошедшее время они (родители) оказывали материальную помощь дочери и её семье а не наоборот, Иргалиев один раз купил ему слуховой аппарат.

Также в подтверждение доводов иска суду представлены следующие доказательства:

Согласно справке ОАО «Номос-Банк» от xx.09.2011 года Сычева М.А. работает в Иркутском филиале указанного банка с хх августа 2003 года, с xx.08.2008 года занимает должность заместителя начальника Управления кредитных операций.

Из справки о доходах физического лица от xx.09.2011 года за 9 месяцев 2011 года общий доход Сычевой М.А. составил более ххх ххх рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.09.2011 года Сычева М.А. с хх июня 2000 года являлась собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Юбилейный, 99-51, право собственности прекращено xx.07.2001 года.

Также суду представлены выписки по кредитным договорам, свидетельствующие о том, что в период с 2005 года по 2010 года Сычевой М.А. было оформлено 9 кредитов на различные суммы.

По сообщению ОП-6 УМВД России по г. Иркутску от xx.09.2011 года следует, что xx.06.2011 года в отдел полиции № 6 поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что к ним обратилась Сычева М.А. с телесными повреждениями, данная телефонограмма была зарегистрирована в КУСП № хххх. После этого Сычева М.А. написала заявление в отдел полиции № 6, которое было зарегистрировано в КУСП № хххх от xx.06.2011 года и было приобщено к телефонному сообщению. xx.06.2011 года по данному материалу было принято правовое решение – отказной материал № 1987 от xx.06.2011 года.

Возражая против удовлетворения иска Сычевой М.А. и поддерживая доводы встречного иска ответчик (истец по встречному иску) Иргалиев А.Е. дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно Иргалиев А.Е. указал, что познакомились с Сычевой М.А. они еще в то время, когда проживали в Республике Тыва. Впоследствии они решили переехать в г. Иркутск, так как здесь живут родители Сычевой. Сначала они проживали в м/р-не. Солнечный у родителей, затем купили квартиру в м/р-не. Юбилейный, а впоследствии, так как он хотел проживать в частном доме, купили спорный дом. С момента переезда в г. Иркутск он имел постоянное место работы, являлся директором агентства недвижимости. Спорный дом был приобретен за счет его денежных средств, но право собственности было оформлено на Сычеву М.А. Также на свои деньги он делал ремонт в доме, нанимал строительную бригаду, так как дом был ветхий. Кроме того, Сычева М.А. постоянно брала кредиты, погашение которых осуществлялось за счет его средств. У них был общий бюджет. Кроме того, в доме хранились деньги, которые были необходимы для нужд его работы, Сычева М.А. постоянно брала оттуда деньги и не возвращала их. Все, что стоит в доме, приобретено за счет общих средств. Кроме того, он давал деньги на приобретение машин для сына Сычевой М.А., оплачивал его учебу, коммунальные платежи. Также он улаживал разные конфликтные ситуации, происходившие у сына Сычевой, помогал ему ремонтировать автомашину, относился к нему как своему сыну. Конфликт между ним и Сычевой М.А. произошел из-за её сына, который препятствует их отношениям. 18-хх июня 2011 года между ним и сыном Сычевой М.А. произошла ссора, в результате которой он сначала попал в милицию, а затем в больницу. С этого времени он не может проживать в доме, так как его в дом не пускали, а впоследствии сменили замки на дверях. В доме по-прежнему хранятся его носильные вещи. Он пытался помириться с Сычевой М.А., давал ей деньги по её просьбе, дарил подарки, но её сын и мама препятствуют этому. Другого жилья у него нет. До настоящего времени он считает себя членом семьи Сычевой М.А. и просит его вселить в спорный жилой дом. Кроме того, он указал, что спиртными напитками он не злоупотребляет, ранее конфликтов между ним и Сычевой не было.

Представитель Иргалиева А.Е. – Михеенко О.Н., возражая против удовлетворения исковых требований Сычевой М.А. и поддерживая доводы встречного иска, пояснила, что право пользования жилым домом по адресу: г. Иркутск ул. N. 30, у Иргалиева А.Е. возникло с момента его вселения в этом дом, то есть с 2001 года, поскольку он был вселен в этот дом в качестве члена семьи. Независимо от прекращения семейных отношений с Сычевой М.А., право пользования жилым помещением за Иргалиевым А.Е. в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, сохраняется, поскольку его выезд из жилого помещения не носил добровольного характера, Иргалиев А.Е. не имеет возможности вселиться в дом и вести совместное хозяйство, так как Сычева М.А. препятствует его вселению. Нормы действующего ЖК РФ могут применяться к спорным отношениям в части не противоречащей нормам старого Жилищного кодекса, так как отношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ.

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. В.Ю. суду показал, что знаком с Иргалиевым А.Е. с весны 2009 года, когда он обратился к нему в сервис в связи с ремонтом двух автомобилей. Сычеву М.А. он знает, как супругу Иргалиева А.Е. Рабочие отношения переросли в дружеские, прошлым летом в 2010 году они не раз совместно проводили отдых. В этой связи свидетель знает, что Иргалиев употребляет спиртное в незначительном количестве. Также свидетель показал, что Сычев Р.К. – сын Сычевой М.А. приезжал в автосервис ремонтировать машину только с Иргалиевым, который давал задание на ремонт автомобиля и его оплачивал. Сычева М.А. никогда за ремонтом автомобилей не обращалась и не оплачивала его, Сычев Р.К. также не платил за ремонт автомобиля.

Свидетель М. А.П. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и имеет свой автосервис. Иргалиева А.Е. он знает на протяжении 1,5 – 2 лет, в связи с обращением по поводу ремонта автомашин. Сычева М.А. знакома ему как жена Иргалиева, а Сычев Р.К. как его сын. Иргалиев А.Е. всегда сам расплачивался за ремонт своей автомашины и автомашины Сычева Р.. Последний приезжал в автосервис только по предварительному звонку Иргалиева. Также ему известно, что между Иргалиевым Е.А. и Сычевой М.А. всегда были нормальные отношения. Он также полагал, что Сычев Р.К. - родной сын Иргалиева, поскольку тот отзывался он нем как о своем сыне, называл его своим сыном и постоянно выручал Сычева Р.К. из различных аварийных ситуаций.

Свидетель М. К.В. суду показал, что знаком с семьей Сычевой М.А. и Иргалиева Е.А. по-соседски, так как с 2001 года проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., 33, и их дома расположены напротив друг друга. В этой связи ему известно, что Иргалиев Е.А. спиртным не злоупотребляет, так как перенес травму в результате ДТП. Со слов Сычевой М.А. он знает, что Иргалиеву нельзя употреблять спиртное, так как в этом случае он становится скандальным и агрессивным, но он (свидетель) его в таком состоянии не видел. Также он знает, что Иргалиев Е.А. работает риэлтором, Сычева М.А. работает в банке. Отношения в их семье были всегда нормальные, ранее о конфликтах между ними он ничего не слышал. Внешне это положительная семья, не видно было натянутых отношений. Склок и ссор не было. Иргалиев занимался хозяйством – убирал снег во дворе, рубил дрова, занимался откачкой выгребной ямы. Также Иргалиев строил своими силами гараж. Также ему известно, что в семье Иргалиева-Сычевой было две машины, одной из которых пользовался сын Сычевой. На чьи средства приобретались автомобили, ему не известно. О конфликте, произошедшем хх июня 2011 года, ему известно со слов Иргалиева, который сказал, что после конфликта с сыном и тестем он снял комнату и живет отдельно, пока отношения не нормализуются. Сычева М.А. также говорила, что Иргалиев избил её сына, в связи с чем они обращались в милицию.

Свидетель Ч. А.С. суду показал, что работает в отделе полиции № 8, с Иргалиевым А.Е. познакомился в 2007 году, когда работал в Кировском отделе милиции, когда Иргалиев приходил к его начальнику по поводу кражи сотового телефона Р., а потом узнал что они соседи. Сычеву М.А. знает как супругу Иргалиева Е.А. Также со слов свидетеля, Иргалиев обращался к нему, когда в отношении Сычева Р.К. возбудили уголовное дело по драке, но он этим делом не занимался.

Также в подтверждение доводов встречного иска суду представлены следующие доказательства:

Согласно расписке от xx.06.2001 года Иргалиев А.Е. брал в долг у Г. О.В. деньги в сумме ххх ххх рублей на покупку дома, расположенного по ул. N., 30, сроком на 3 года. xx.12.2003 года указанная денежная сумма Иргалиевым была возвращена в полном объеме.

Согласно расписке от xx.06.2001 года Ч. В.И. продала бревенчатый дом по ул. N., 30, в г. Иркутске и за данный дом получила при продаже денежную сумму ххх ххх рублей от Иргалиева А.Е.

Также суду представлены платежные документы (чеки), свидетельствующие об оплате за электроэнергию за период с 2007 по 2010 года, об оплате за студента Сычеву Ю.К. за 2009 -2010 годы, об оплате налога за имущество за 2010 год, об оплате за вывоз ТБО за июль-декабрь 2004 года – январь-июнь 2005 года, в которых плательщиком указана Сычева М.А.

Также представлены чеки об оплате штрафов за административные правонарушения, в которых плательщиком указан Сычев Р.К. Представлены списки административных правонарушений, допущенных Сычевым Р.К. в период с 2008 по 2011 года, на которых имеется отметка «Оплачено Иргалиевым А.Е.»

Кроме того, суду представлены платежные документы – кассовые чеки, накладные, свидетельствующие о приобретении строительных материалов и автозапчастей в период с 2008 по 2011 годы, без указания фамилии приобретателя или плательщика.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.07.2011 года указывает на то, что Иргалиев А.Е. обращался в органы милиции с заявлением по факту того, что Сычева М.А. не впускает его домой, и он не может забрать личные вещи. В ходе проверки заявления было установлено, что Иргалиев А.Е. заявляет о приобретении спорного дома на свои средства, Сычева М.А. заявляет о приобретении жилого дома на свои средства. Сычева М.А. сказала не приходить Иргалиеву домой в связи с тем, что он допускает нарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Также Сычева сообщила, что вещи Иргалиеву она передала. По данному факту стороны решили обратиться в суд. В связи с этим орган предварительного расследования пришел к выводу, что между Иргалиевым А.Е. и Сычевой М.А. сложились гражданско-правовые отношения и при отсутствии признаков преступления, пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, о чем сообщил заявителю Иргалиеву Е.А.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.09.2011 года и справка МУП БТИ г. Иркутска от xx.09.2011 года, свидетельствуют о том, что сведений о зарегистрированных правах Иргалиева А.Е. на недвижимое имущество нет.

Согласно справке от xx.07.2011 года Сычев Р.К., являющийся студентом химико-металлургического факультета ИрГТУ, не аттестован по ряду предметов, в связи с чем есть основания для его отчисления за академическую неуспеваемость.

На основании статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства РФ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Статья 11 ЖК РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, именно собственник жилого помещения вправе проживать в квартире с членами семьи, к которым закон относит супруга, детей и родителей, а также другими лицами, которые ведут с ним общее хозяйство. Указанным лицам предоставлено право пользования жильем, которое возникает у них с момента вселения их собственником на жилую площадь, если при вселении иное не было установлено соглашением.

При этом право пользования занимаемым жилым помещением возникает у членов семьи не из договора с собственником, а исключительно на основе доверительных семейных связей с собственником жилого помещения, то есть является самостоятельным, хотя и производным основанием возникновения именно вещных, а не обязательственных прав.

Следовательно, при прекращении семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи производное от данных правоотношений право пользования жилым помещением также прекращается, если нет иных оснований для сохранения данного права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя их вышеприведенных норм права и оценивая представленные в обоснование иска и встречного иска доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает достоверно установленным то, что Иргалиев А.Е. был вселен в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30, собственником данного жилого дома – Сычевой М.А., как член её семьи в 2001 году и был зарегистрирован по данному адресу. Основанием для такого вселения Иргалиева А.Е. явились семейные отношения между ним и Сычевой М.А., хотя брак официально зарегистрирован и не был, Иргалиев А.Е. был вселен именно для совместного проживания. С этого момента Иргалиев А.Е. приобрел право проживания и пользования указанным жилым домом, как член семьи собственника жилого помещения – гражданский супруг Сычевой М.А. В момент совместного проживания Сычева М.А. и Иргалиев А.Е. вели общее хозяйство, проживали как одна семья. На это указывают в своих пояснениях обе стороны, эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. В июне 2011 года семейные отношения, основанные на взаимном уважении, любви и доверии друг к другу между Сычевой М.А. и Иргалиевым А.Е. прекратились, поскольку Сычева М.А. из-за возникшей конфликтной ситуации перестала считать Иргалиева А.Е. членом своей семьи. Данное обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения данного спора, поскольку официально брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, вследствие чего прекращение брачных отношений не может связываться с расторжением брака либо признанием его недействительным. Факт прекращения семейных отношений подтверждается свидетельскими показаниями, а также обращением истицы в органы милиции, что не отрицает и ответчик.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя Иргалиева А.Е. о том, что за длительный период проживания между Сычевой М.А. и Иргалиевым А.Е. сложились отношения по бессрочному и безвозмездному найму спорного жилого помещения, поскольку как, указано выше, право проживания Иргалиева А.Е., как у члена семьи собственника жилого помещения, возникло не из договора с собственником, а исключительно на основе доверительных семейных связей.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства, в частности, применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от xx.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что семейные, а, следовательно, и жилищные отношения между Иргалиевым А.Е. и Сычевой М.А., хотя и возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (хх марта 2005 года), к возникшим после его введения в действие правам и обязанностям, вытекающим их этих отношений, в силу ст. 4 Вводного закона, должны применяться нормы действующего жилищного законодательства

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, вследствие прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения – Сычевой М.А., в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, у Иргалиева А.Е. право пользования данным жилым помещением не сохраняется, поскольку в основе такого права находятся его семейные отношения с собственником жилого помещения. После прекращения семейных отношений Иргалиев А.Е. договор найма с собственником дома не заключал и никакого иного правового основания для проживания не приобрел. Довод Иргалиева А.Е. о том, что спорный дом был приобретен за счет его средств, предметом рассмотрения данного иска не являлся, что не препятствует обращению Иргалиева А.Е. в суд с соответствующими требованиями. Согласно же имеющимся в материалах дела доказательствам, Сычева М.А. является единоличным собственником жилого дома по ул. N. 30 в г. Иркутске.

Признание Иргалиева А.Е. членом семьи собственника жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ, после прекращения семейных отношений, противоречит нормам действующего законодательства.

В этой связи право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30 у Иргалиева А.Е. прекращено, а наличие регистрации по данному адресу само по себе не может являться основанием для сохранения такого права.

На эти выводы суда не влияет и то, что Иргалиев А.Е. согласно представленным доказательствам, не имеет в собственности иного жилого помещения, поскольку это в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения. Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, данное обстоятельство наряду с отсутствием возможности обеспечить себя иным жилым помещением, может учитываться судом при сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок. Поскольку судом установлено, что Иргалиев А.Е. работает, следовательно, имеет заработок и возможность обеспечить себя самостоятельно иным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования за ним на определенный срок не имеется.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что выезд Иргалиева А.Е. из жилого помещения не носил добровольного характера, поскольку судом установлено, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация, за разрешением которой истица обращалась в органы милиции. Кроме того, часть 4 ст. 31 ЖК РФ, не связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения с фактом проживания в нем, поскольку определяющим фактором для прекращения права пользования жилым помещением является факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Иргалиева А.Е. о признании его членом семьи собственника, устранений препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от хх июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании прекращенным права пользования Иргалиева А.Е. жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30, регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения – Сычевой М.А, в связи с чем оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ответчика Иргалиева А.Е. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Довод представителя ответчика о том, что УФМС России по Иркутской области не является надлежащим ответчиком по данному спору суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ в компетенцию УФМС входит снятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, в том числе и по решению суда. Поскольку, истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, а возложение обязанности на третье лицо противоречит действующему процессуальному законодательству, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по Иркутской области является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычевой М. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным право пользования Иргалиева А. Е. , (персональные данные исключены), жилым помещением – домом, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом 30.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Иргалиева А. Е. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом 30.

В удовлетворении исковых требований Иргалиева А. Е. к Сычевой М. А. о признании членом семьи собственника жилого дома, признании права пользования, устранении препятствий в праве пользования жилым домом и вселении, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.