ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Карповой К.Н.,
с участием представителя истца Несмеяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2011 по иску Шишкина Н. А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишкин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что хх сентября 2011 года в 16 часов 30 минут в городе Усолье-Сибирское на дороге М-53 «Байкал» произошло столкновение двух транспортных средств. Участниками данного ДТП являлись Шишкин Н.А., управлявший автомобилем «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx/38 и Силютин Д. В., управлявший автомобилей «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx/38, принадлежащий Черновой О. А..
Водитель Силютин Д.В., управляя автомобилем «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx/38 нарушил п. 11.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, о чем хх сентября 2011 года инспектором ГИБДД УВД вынесено постановление о признании водителя Силютина Д.В. виновным в нарушении вышеуказанных норм. Гражданская ответственность Силютина Д.В. застрахована в страховой компании «Росстрах».
Согласно Отчета № хххх/ххАТ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ххх ххх рублей.
Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рублей.
Истец Шишкин Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.
Представитель истца Несмеянова Е.А., действующая на основании доверенности от хх октября 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо на стороне ответчика Силютин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в материалах дела об административном правонарушении адресу. Ранее в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Авто-2», принадлежащим Черновой О.А, пошел на обгон впереди идущего транспортного средства, совершающего поворот, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Авто-1». После ДТП на его автомашине образовались повреждения левого переднего крыла, переднего бампера слева. Свою вину в ДТП не оспаривает.
Третье лицо на стороне ответчика Чернова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в материалах дела об административном правонарушении адресу.
Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, направила отзыв на исковое заявление Шишкина Н.А., в котором указала, что РСА не является правопреемником страховых организаций. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от xx.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава PCА не отвечает по обязательствам своих членов. Согласно материалам дела договор страхования гражданской ответственности собственника автомобиля под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен страховщиком Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от xx.09.2011 г., вступившим в силу xx.09.2011 г. («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 74 от xx.09.2011 г.), у Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ссылаясь на п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от xx.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указала, что для защиты своих прав и законных интересов потерпевшим в ДТП необходимо обращаться непосредственно в ОАО «Росстрах».
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные ими доказательства, а, также обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 233, ст. 234 ГПК РФ, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение именуемое заочным.
В судебном заседании установлено, что хх сентября 2011 года в г. Усолье-Сибирское на 1830 км. автодороги М-53 «Байкал» водитель Силютин Д.В., управляя автомобилем «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx//38, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС ххУВхххххх, тем самым, причинив автомобилю истца механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Силютина Д.В застрахована в ОАО «Росстрах».
В действиях водителя Силютина Д.В. усматривается нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Постановлением 3хАРхххххх по делу об административном правонарушении от xx.09.2011 года Силютин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Свою вину в совершении ДТП Силютин Д.В. не оспорил. Поэтому, суд приходит к выводу, что вина Силютина Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена при рассмотрении дела в административном порядке.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и они объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением хх АРхххххх от xx.09.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от xx.09.2011 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Несмеянова Е.А. суду пояснила, что для установления действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, Шишкин Н.А. обратился в экспертное учреждение - Бюро независимой оценки ООО «Бухгалтер».
В подтверждении своих доводов представитель истца ссылался на следующие доказательства.
В соответствии с Отчетом № ххххх/ххАТ по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля «Авто-1», регистрационный номерной знак xxxxx//38, составленным Бюро независимой оценки ООО «Бухгалтер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ххх ххх рублей. Отчет содержит в себе акт осмотра автомобиля истца и фотографии.
Данный отчет соответствует общим требованиям, предусмотренным ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчиком не представлено.
У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе данного дела.
Ответчик против суммы, заявленной истцом не возражал, ходатайства о назначении по делу судебной авто -товароведческой экспертизы не заявил, своим правом не воспользовался, доказательств своих возражений не представил.
Таким образом, суд считает установленным, что размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «Авто-1», регистрационный номерной знак xxxxx//38 составляет ххх ххх рублей.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с положениями ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15); вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (статья 1064); удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082).
Законом в отношении вреда, причиненного имуществу потерпевшего транспортным средством, является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также изданные в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования), утвержденные постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263.
В соответствии с нормами данного ФЗ и Правил страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 ФЗ, пункт 7 Правил страхования); одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 ФЗ); объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (пункт 1 статьи 6 ФЗ, пункт 5 Правил страхования); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 ФЗ); размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статья 12 ФЗ); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (статья 15 ФЗ); документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования (пункт 24 Правил страхования).
Ответственность собственника автомашины «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx/38 застрахована в ОАО «Росстрах», подтверждается копией полиса ВВВ № хххххххххх.
В судебном заседании представитель истца Несмеянова Е.А. подтвердила, что в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о производстве страховой выплаты истец не обращался, поскольку ему стало известно, что страховая компания отсутствует по месту нахождения ее филиала.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от xx.09.2011г., вступившим в силу xx.09.2011г., у Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» отозваны лицензии С № хххххх от xx.04.2010 года на осуществление страхования и П № хххххх на осуществление перестрахования.
В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от xx.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд с учетом приведенных законодательных положений считает установленным, что вред имуществу истца Шишкину Н.А. в виде повреждения его автомобиля «Авто-1», регистрационный номерной знак xxxxx/38 причинен хх сентября 2011 года в дорожно-транспортном происшествии, в результате действий водителя Силютина Д.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца, от чего тот получил механические повреждения. При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком риска гражданской ответственности Силютина Д.В. является ОАО «Росстрах», то именно на это общество должна быть возложена предусмотренная законом обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
Таким образом, исходя из лимита страховой суммы в размере ххх ххх рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца Шишкина Н.А. сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований Шишкина Н.А., доказательств, опровергающих размер ущерба, а также доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в сумме х ххх рублей, исчисленной в соответствии ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина Н. А. удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца Шишкина Н. А. страховое возмещение в сумме ххх ххх рублей, уплаченную госпошлину в сумме х ххх рублей 00 копеек. Всего взыскать ххх ххх рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Н.А. Сальникова |