РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2011 по иску Колосовской Ю. А. к Пронину А. Т. , Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Колосовская Ю.А. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от хх мая 2006 года является собственником квартиры по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г» - 33. В данной квартире, кроме нее, зарегистрированы ее отец Пронин А.Т., и мать Пронина Л.А. Ответчик Пронин А.Т. в сентябре 1999 года добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, своего нового места жительства не сообщил, в настоящее время его место жительства им также неизвестно. В 2004 году родители расторгли брак, поскольку семейные отношения между ними прекратились, совместного хозяйства они не вели. С момента выезда ответчик не выполнял обязанности, вытекающей из пользования жилым помещением, в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, плату за коммунальные услуги не вносил, ремонт не проводил. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает права собственника. С учетом изложенного, истец просит суд признать Пронина А.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г» - 33, и обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании истец Колосовская Ю.А. исковые требования поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо на стороне истца Пронина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пронин А.Т. в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пронина А.Т. – адвокат Кузнецова А.К. исковые требования не признала, указав, что не имеет на то полномочий, не возражала против принятия правового решения суда.
Представитель ответчика УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Иркутской области.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Колосовская Ю.А. является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,00 кв.м., в том числе жилой – 39,10 кв.м., находящейся по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г»- 33.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии хх-АГ хххххх от хх июля 2006 года и копией приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения.
Из материалов приватизационного дела усматривается, что Пронин А.Т. дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от своего права приватизации доли жилого помещения отказался. Отказ Пронина А.Т. удостоверен хх января 2006 года нотариусом Иркутского нотариального округа Рябовой Л.И.
Поддерживая доводы иска, истец Колосовская Ю.А. суду пояснила, что ответчик Пронин А.Т. – ее отец, ранее проживал в спорной квартире. В 1999 году он ушел из семьи, в квартире остались проживать она (истец) и ее мать – супруга Пронина А.Т. Ответчик из квартиры выехал добровольно, забрав все свои вещи, назад вселиться не пытался, денежных средств на содержание спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не передавал. В 2004 году мать официально расторгла с ответчиком брак. Отец постоянно злоупотреблял спиртными напитками, его настоящее место жительства ей не известно, но она иногда встречает его в городе.
В обоснование исковых требований истица сослалась на следующие доказательства.
Так, допрошенная в качестве свидетеля З. Л.А. суду показала, что знакома с истицей в течении 15 лет, ее мать знает около 20 лет. Пронины проживали вместе (истец, ее родители) в спорном жилом помещении. На момент знакомства с истцом ее отец- ответчик Пронин А.Т. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В 1999 году ушел из дома, с тех пор в квартире не проживает. Его вещей при посещении квартиры она (свидетель) не видела, вернутся в дом ответчик не пытался. Истица с матерью сделали ремонт в квартире, совместно оплачивают коммунальные услуги. Со слов истца ей известно, что знакомые передают им, что встречают ответчика в городе, что он живет с другой женщиной.
Свидетель С. Т.Н. суду показала, что с семьей истца знакома более 30 лет, они уже длительное время проживают по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г» - 33, с матерью истицы Прониной Л.А. работали вместе. Ранее Пронин А.Т. работал на 403 заводе, но его уволили из-за пьянства. С того времени, как ответчик Пронин А.Т. ушел из дома, то она его в спорном жилом помещении не видела, только первое время он приходил к супруге просить денег на еду и выпивку. Настоящее место жительства ответчика она не знает, но ей известно, что он живет с другой женщиной. После выезда ответчик вселиться назад не пытался, в оплате коммунальных услуг и ремонте не участвовал. Истица ремонт в квартире делала на свои денежные средства.
Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Третье лицо на стороне истца Пронина Л.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что об ответчике Пронине А.Т. в настоящее время ей ничего неизвестно, сам он с ними не общается, не звонит. Когда уходил из дома, то забрал свои вещи, в розыск она его не объявляла. Дочь сама оплатила ремонт, оплачивает содержание жилья, другие коммунальные услуги, ответчик денег не давал. В спорной квартире они проживают вдвоем – она (Пронина Л.А.) и истица.
Согласно домовой книге прописки граждан, справке ООО «Приоритет» от хх июня 2011 года, поквартирной карточке по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г» - 33, состоят на регистрационном учете Колосовская Ю.А., отец Пронин А.Т., мать Пронина Л.А.
Из карточки лицевого счета на спорную квартиру усматривается, что начисление производится из расчета трех проживающих – Колосовской Ю.А., Прониной Л.А., Пронина А.Т.
Из справки ООО «Приоритет», без даты, усматривается, что по состоянию на хх июня 2011 года не имеется задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г» - 33.
Как подтверждает свидетельство о рождении серии II-СТ № хххххх от хх сентября 2011, Пронина Ю. А. родилась хх октября 1976 года, ее родителями являются Пронин А. Т. и Пронина Л. А..
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ № хххххх от хх августа 1998 года, Колосовский А.Г. и Пронина Ю.А. хх августа 1998 года заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Колосовский, жене – Колосовская.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 статьи 127 ЖК РСФСР (действовавшей на выезда ответчика из спорного жилого помещения), право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно требованиям статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Пронин А.Т. выехал из спорного жилого дома добровольно, в дальнейшем мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, вселиться не пытался, на наличие соглашение между ним и собственником жилого помещения суду не указано. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании Пронина А.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением прекращается, за исключением случаев, установленных законом. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, какого-либо договора с собственником не заключал, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.
В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам для регистрации.
Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пронин А.Т. не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняя регистрацию, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В этой связи, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку, полагает, что, таких оснований не имеется ни с учетом требований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств обратному суду не представлено, данные выводы, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем не опровергнуты.
Следовательно, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ответчика Пронина А.Т. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., ххх «г»- 33.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосовской Ю. А. удовлетворить.
Признать Пронина А. Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх «г», квартира хх.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Пронина А. Т. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх «г», квартира хх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | В.В.Ларионова |