ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Город Иркутск | 28 ноября 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Сальникова Н.А., при секретаре судебного заседания Карповой К.Н.,
с участием представителя истца Жигулевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Сергееву А. Н., Сергеевой С. В., Сергееву В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Сергееву А.Н., Сергеевой С.В., Сергееву В.А., указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира 79, является Сергеев А.Н. Его жена Сергеева С.В. и сын – Сергеев В.А. являются членами семьи нанимателя. В связи с тем, что ответчики недобросовестно исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, их задолженность на октябрь 2011 года составила ххх ххх рубля 24 копейки. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубля 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № 11 от хх января 2011 года Жигулева Т.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешено судом по заявленным истцом требованиям.
Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по иску суду не представили, о причинах неявки, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии направленных повесток. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Сергеев А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх б, квартира 77. Совместно с Сергеевым А.Н. зарегистрированы и проживают дееспособные члены его семьи – жена Сергеева С.В. и сын Сергеев В.А. Данный факт подтверждается поквартирной карточкой формы № 10.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики Сергеева С.В. и Сергеев В.А. постоянно проживают в указанной квартире длительное время, а потому должны нести солидарную имущественную ответственность наряду с нанимателем.
В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из карточки лицевого счета № ххххххх на имя Сергеева А.Н. по состоянию на сентябрь 2011 года усматривается, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила ххх ххх рубля 24 копейки.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы. В этой связи, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчики не выполняют обязанность, возложенную на них законом, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец вправе требовать солидарного взыскания образовавшейся задолженности в указанном размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
С ответчиков Сергеева А.Н., Сергеевой С.В., Сергеева В.А. подлежит солидарно взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме х ххх рубля 66 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева А. Н., Сергеевой С. В., Сергеева В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ххх ххх рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубля 66 копеек; всего взыскать ххх ххх рублей 90 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья | Н.А. Сальникова |