РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.,
при участии представителя истца Меренкова О.В., ответчика Ефимовой Н.А., прокурора Малых Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2011 по иску МУП «УКС г. Иркутска» к Ефимовой Н. А., УФМС России по Иркутской области о прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска, измененного в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска признан расторгнутым с Ефимовой Н.А. договор участия в долевом строительстве и взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору. Решение исполнено и вступило в законную силу, Ефимова Н.А. получила от истца причитающиеся ей денежные средства, однако квартиру не освобождает, не снимается с регистрационного учета, тем самым нарушая права истца. Кроме того, решением суда не прекращено право собственности на жилое помещение в связи с расторжением договора и в ЕГРП сохраняется запись о праве Ефимовой Н.А. на квартиру, что так же нарушает права истца на распоряжение имуществом. В связи с чем просит суд прекратить право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру, общей площадью хх,хх кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.N., д. хх кв.10 в связи с расторжением договора. Признать прекращенным право пользования Ефимовой Н.А. спорным жилым помещением, истребовать из чужого незаконного владения ответчика двухкомнатную квартиру, общей площадью хх,хх кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.N., д.хх кв.10. Выселить Ефимову Н.А. из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по Иркутской области снять Ефимову Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Меренков О.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что решением суда от хх января 2011 года признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по улице N. № ДДУ-ПЛ-09-10 от хх июня 2007 года, заключенный С. К. А. с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» с переуступкой прав по договору цессии от хх февраля 2008 года Ефимовой Н. А. в строительстве 2-х комнатной квартиры общей площадью хх, хх кв. метров по адресу: город Иркутск улица N. д.хх кв. 10. Взыскано с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Ефимовой Н. А. убытки в сумме х ххх ххх рублей, в счет компенсации морального вреда ххххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей, а всего взыскано х ххх ххх рублей. Решение суда вступило в законную силу хх апреля 2011 года. Было возбуждено исполнительно производство, в рамках которого истец исполнил требования и перечислил взысканные денежные средства в полном объеме. Таким образом, договор долевого участия в строительстве с Ефимовой Н.А. расторгнут, ответчик не имеет никаких прав на спорную квартиру, однако на неоднократные требования истца освободить незаконно занимаемое жилое помещение, ответчик отвечает отказом. В нарушение требования законодательства Ефимова Н.А. не желает в добровольном порядке освобождать спорную квартиру и не снимается с регистрационного учета. Кроме того, истец не может зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру или распорядиться ею, поскольку решением суда при расторжении договора долевого участия не прекращено право собственности Ефимовой Н.А. на спорную недвижимость, что препятствует реализации истцом своих прав по распоряжению квартирой.
Ответчик Ефимова Н.А. исковые требования МУП «УКС г. Иркутска» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что не сможет проживать на свою пенсию и снимать квартиру. В случае ее выселения, она останется без определенного места жительства, потому что спорное жилье является ее единственным местом проживания. Ответчик останется без регистрации и не сможет получать пенсию. Сохранение регистрации также необходимо ей для получения медицинского обслуживания. Денежных средств в размере х ххх ххх рублей, которые она получила от истца по решению суда, явно не достаточно на покупку новой квартиры. Указывала, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по ее иску к МУП УКС г. Иркутска о взыскании неустойки, без получения данных денежных средств ответчик Ефимова Н.А. не может приобрести себе квартиру. Пояснила, что проживает одна, поскольку приехавшая к ней внучка Т. М.М. вернулась обратно к родителям в Бодайбо. Кроме того, она не получала никаких телефонограмм и уведомлений о выселении, хотя знает о желании истца выселить её.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменной отзыве на исковое заявление, адресованном суду указал, что необоснованно является привлечение Управления в качестве третьего лица по данному делу. Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение суда не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. хх апреля 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Ефимовой Н.А. на квартир, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.N., д.хх кв.10. Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, в случае, если суд удовлетворит требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП по заявлению заинтересованного лица, на основании вступившего в законную силу судебного решения и при условии представления в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов.
Третье лицо на стороне ответчика Т. М.М., привлеченное к участию в деле хх августа 2011 года, в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд согласно требованиям части 3, части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского и жилищного законодательства РФ.
В соответствии с положениями ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 1009 ГК РФ); собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
По смыслу ч.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что Ефимова Н.А. по договору долевого участия приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на основании договора участия в долевом строительстве от хх июня 2007 года, заключенного С. К. А. с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» с переуступкой прав по договору цессии от хх февраля 2008 года Ефимовой Н. А.. Указанный договор расторгнут решением суда от хх января 2011 года, с истца взыскано х ххх ххх рублей, указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом. До настоящего времени ответчик, не оспаривая прекращение права собственности на квартиру, не освобождает спорную квартиру, не снимается с регистрационного учета, отказываясь выполнить обязанность по передаче не принадлежащего ей имущества.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от хх августа 2011 года № хх/ххх/хххх-ххх следует, что Ефимовой Н. А. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх.
В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх января 2011 года исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Ефимовой Н. А. удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по улице N. № ДДУ-ПЛ-09-10 от хх июня 2007 года, заключенный С. К. А. с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» с переуступкой прав по договору цессии от хх февраля 2008 года Ефимовой Н. А. в строительстве 2-х комнатной квартиры общей площадью хх, хх кв. метров по адресу: город Иркутск улица N. 23 квартира 10. Взыскано с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Ефимовой Н. А. убытки в сумме х ххх ххх рублей, в счет компенсации морального вреда ххххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей, а всего взыскано х ххх ххх рублей. Решение суда вступило в законную силу хх апреля 2011 года.
Согласно платежному поручению № 265 от хх мая 2011 года МУП «УКС г. Иркутска» перечислил на расчетный счет судебных приставов исполнителей по Кировскому району г. Иркутска в счет оплаты по исполнительному производству денежную сумму в размере ххх ххх рублей.
Согласно платежному поручению № 278 от хх мая 2011 года МУП «УКС г. Иркутска» перечислил на расчетный счет судебных приставов исполнителей по Кировскому району г. Иркутска в счет оплаты по исполнительному производству денежную сумму в размере хххх ххх рублей.
Согласно платежному поручению № 290 от хх мая 2011 года МУП «УКС г. Иркутска» перечислил на расчетный счет судебных приставов исполнителей по Кировскому району г. Иркутска в счет оплаты по исполнительному производству денежную сумму в размере ххх ххх рублей.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор долевого участия расторгнут решением суда от xx.01.2011г., которое истец МУП «УКС г. Иркутска» исполнил, уплатив взыскателю Ефимовой Н.А. денежную сумму в размере х ххх ххх рублей.
При таких обстоятельствах, применяя вышеперечисленные нормы материального права и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что расторжение договора долевого участия, послужившего основанием возникновения у Ефимовой Н.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх, влечет прекращение права собственности ответчика Ефимовой Н.А. на данную квартиру с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, у ответчика прекращается право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 10.
Разрешая исковые требования МУП «УКС г. Иркутска» об истребовании указанного жилого помещения из незаконного владения ответчика путем его выселения, суд исходит из следующего.
Поддерживая требования о выселении Ефимовой Н.А. из квартиры, представитель истца пояснил, что неоднократно пытался вручить уведомление о выселении из квартиры, встретиться с Ефимовой Н.А., в судебном заседании извещал истца о необходимости освободить квартиру до следующего судебного заседания, но ответчик, настроенная агрессивно, уклоняется от принятия письменного уведомления организации, а в судебном заседании заявляет о нежелании освободить квартиру до рассмотрения Кировским судом г. Иркутска её иска о взыскании неустойки и получения присужденных денег.
Согласно телефонограмме начальника МУП «УКС г. Иркутска» Савченко Е.В. от хх июня 2011 года № хххх/х Ефимовой Н.А. сообщено о необходимости освободить до хх июля 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх.
Уведомлением о выселении от хх августа 2011 года начальник МУП «УКС г. Иркутска» Савченко Е.В. требует от Ефимовой Н.А. до хх августа 2011 года освободить занимаемое ей жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх. Получила лично уведомление о выселении хх августа 2011 года Т. М. М..
Из акта от хх августа 2011 года усматривается, что ответчик Ефимова Н.А. от подписи в получении уведомления от хх августа 2011 года отказалась, после чего еще раз в устной форме была уведомлена о необходимости освободить квартиру до хх августа 2011 года.
Из уведомления начальника МУП «УКС г. Иркутска» Савченко Е.В. от хх октября 2011 года следует, что Ефимовой Н.А. повторно предложено освободить занимаемое ей жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх до хх ноября 2011 года.
Согласно акту от хх октября 2011 года, составленного работниками МУП «УКС г. Иркутска» Ефимова Н.А. дверь для вручения уведомления от хх октября 2011 года не открыла, уведомление зачитано устно.
Как следует из уведомления начальника МУП «УКС г. Иркутска» Савченко Е.В. от хх октября 2011 года Ефимовой Н.А. Повторно предложено освободить занимаемое ей жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-хх до хх ноября 2011 года.
Согласно акту от хх октября 2011 года, составленного работниками МУП «УКС г. Иркутска» Ефимова Н.А. дверь для вручения уведомления от хх октября 2011 года не открыла, уведомление зачитано устно.
Ответчик Ефимова Н.А. не оспаривала, что ей известно о желании истца выселить ее из квартиры, она не претендует на данную квартиру, поскольку по ее иску договор расторгнут и деньги получены, но не желает выселяться и сниматься с регистрационного учета до разрешения спора в Кировском суде и приобретения квартиры. Она не получала ни одного уведомления по почте, потому что ей они не приходили. В квартире её не было, когда зачитывали вслух уведомление, там находилась ее приятельница, которая не имеет отношения к спору.
Судом не принимается довод ответчика об отсутствии уведомления об освобождении квартиры, поскольку при рассмотрении данного спора ответчик не оспаривала наличие спора и подтверждала свое нежелание освободить квартиру.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением на каком-либо законном основании, следовательно, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика, поэтому иск в данной части на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, а ответчик выселению из занимаемого жилого помещения.
Состоявшиеся выводы суда о выселении ответчика не противоречат закрепленному статьей 40 Конституции РФ праву каждого на жилище, поскольку выселение основано на законе и исследованных судом доказательствах.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом прекращено право Ефимовой Н.А. пользования спорным жилым помещением, то суд считает возможным обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области снять Ефимову Н.А. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, ул.N., д.хх кв.10.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «УКС г. Иркутска» удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности Ефимовой Н. А. на двухкомнатную квартиру общей площадью хх,хх кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.N., д.хх кв. 10.
Прекратить право пользования Ефимовой Н. А. двухкомнатной квартирой общей площадью хх,хх кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.N. д. хх кв. 10.
Выселить Ефимову Н. А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.N., д.хх кв.10.
Обязать УФМС России по Иркутской области снять Ефимову Н. А. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, ул.N., д.хх кв.10.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.П. Штрассер |