РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2011 по иску Никитиной С.А. к Никитину С. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Никитина С.А. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что с хх марта 1991 года по хх июня 2011 года состояла в зарегистрированном браке с Никитиным С.В. Ей принадлежит на праве собственности 1/5 жилого помещения по адресу: город Иркутск, пр.N. 6, другие доли принадлежат ее детям и матери. Ответчик с ее согласия был зарегистрирован по указанному адресу, но после расторжения брака и выезда ответчик не желает добровольно подать заявление о снятии его с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует осуществлению ее прав собственника. Н. С.В. более не является членом ее семьи, семейные отношения прекращены, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, совместное хозяйство они не ведут, в воспитании детей ответчик более 10 лет участия не принимает, материальной поддержки не оказывает. В этой связи истец просит суд признать Никитина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, пр.N., 6, и обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании истец Никитина С.А. исковые требования поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении.
Третьи лица на стороне истца Никитина Е.С., Н. А.С., Никитина К.С., К. Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Н. С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Никитина С.В.. – адвокат К. А.К. исковые требования не признала, указав, что не имеет на то полномочий, не возражала против принятия правового решения суда.
Представитель ответчика УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Иркутской области.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Никитина С.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м. по адресу: город Иркутск, пр.N., 6. Сособственниками являются Н. А.С., Никитина Е.С., К. Л.И., Никитина К.С., Никитина С.А.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается договором купли-продажи жилого жома от хх марта 2000 года, свидетельствами о государственной регистрации права от хх января 2011 года серии хх АД хххххх, хх АД хххххх, хх АД хххххх, хх АД хххххх, и от хх августа 2010 года серии хх АД хххххх.
Поддерживая доводы иска, истец Никитина С.А. суду показала, что ответчик Н. С.В. злоупотреблял алкогольными напитками, нигде не работал, бил ее, совместная жизнь с ним стала невозможна, поэтому с 2001 года она прекратила с ним семейные отношения. Ответчик выехал из дома в 2001 году, забрал свои вещи, вернуться назад в семью он не пытался, как не пытался и вселиться в спорный дом. Официально брак с ним расторгла летом 2011 года, подав заявление мировому судье. Заявление о взыскании алиментов с ответчика она не подавала, материально он детям не помогает. В настоящее время их семья собирается продать дом, но регистрация ответчика в нем препятствует им реализовать свои права собственников.
В обоснование исковых требований истица сослалась на следующие доказательства.
Так, допрошенная в качестве свидетеля Ф. Н.Ф. суду показала, что с семьей истицы знакома в течение 10 лет, их старшие дочери дружат. Ответчика Никитина С.В. не знает, его в доме истицы никогда не видела, о том, что он навещает детей, приезжает к ним, ей также неизвестно. Знает, что ответчик семье не помогает.
Свидетель О. В.М. суду показал, что с семьей Никитиных знаком в течение 5-6 лет, их земельные участки находятся по соседству. Он (свидетель) на своем земельном участке занимается строительством, посещает его каждую неделю. Ответчика Никитина С.В. никогда не видел, также ему неизвестно о претензиях ответчика на дом.
Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Третьи лица на стороне истца Никитина Е.С., Н. А.С., Никитина К.С., К. Л.И. в судебном заседании доводы истца поддержали, пояснив, что ответчик выехал из дома в 2001 году, прекратил с ними отношения, впоследствии вселиться не пытался, помощи не оказывал.
Согласно домовой книге прописки граждан, поквартирной карточке формы № 10, справке № х-Сх-хххххх по адресу: город Иркутск, пр.N., 6, состоят на регистрационном учете Никитина С.А., мать К. Л.И., сыновья З. В.А., Н. А.С., дочери Никитина Е.С., Никитина К.С., бывший супруг Н. С.В.
Как усматривается из решения суда мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска, свидетельства о расторжении брака серии I-СТ № хххххх от хх июля 2011 года, брак между Никитиным С. В. и Никитиной С. А. прекращен хх июля 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 статьи 127 ЖК РСФСР (действовавшей на выезда ответчика из спорного жилого помещения), право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно требованиям статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Н. С.В. выехал из спорного жилого дома добровольно, в дальнейшем мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, вселиться не пытался, на наличие соглашение между ним и собственником жилого помещения суду не указано. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании Никитина С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением прекращается, за исключением случаев, установленных законом. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, какого-либо договора с собственником не заключал, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.
В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам для регистрации.
Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Н. С.В. не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняя регистрацию, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В этой связи, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку, полагает, что, таких оснований не имеется ни с учетом требований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств обратному суду не представлено, данные выводы, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем не опровергнуты.
Следовательно, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ответчика Никитина С.В. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, пр.N., 6.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной С. А. удовлетворить.
Признать Никитина С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, пр.N., 6.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Никитина С. В. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, пр.N., 6.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | В.В.Ларионова |