ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 09 ноября 2011г. | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2011 по иску Бронина С. Я. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Бронин С.Я. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ОАО «РОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей.
В обоснование исковых требований указал, что xx.10.2009г. между ним (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк, кредитор) заключен кредитный договор № хххххх-Ф на срок xx.10.2012г., в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ххх ххх рублей для покупки автотранспортного средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сроки и на условиях кредитного договора.
xx.10.2009г. Бронин С.Я. приобрел в ООО «БайкалГАЗсервис» с использованием кредитных средств банка транспортное средство: модель Авто-1, хххх года выпуска, идентификационный № ХТТхххххххххххххх, двигатель № хххххххх, хххххх, кузов № хххххххххххххх, цвет белый.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от xx.10.2009г. между истцом и банком был заключен договор залога имущества №хххххх/01-03 на срок до xx.10.2012г., в соответствии с п.9 которого залогодатель (истец) обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков утраты и повреждения.
Во исполнение обязательств, предусмотренных п.9 договора залога имущества, xx.10.2009г. между истцом и Иркутским филиалом ОАО «РОССТРАХ» заключен договор комплексного страхования транспортных средств на срок до xx.10.2010г., страховая сумма по которому составила ххх ххх рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является банк.
В соответствии с п.12 договора залога имущества, при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, страховое возмещение может быть выплачено наличными денежными средствами залогодателю на основании его заявления.
В связи с наступлением страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия xx.06.2010г. истец обратился в Иркутский филиал ОАО «РОССТРАХ» за получением страхового возмещения.
Сумма материального ущерба согласно акту, оформленному экспертами, составила ххх ххх рублей.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Авто-1» регистрационный номерной знак xxxxx 38 RUS № хххх/хххх от xx.09.2011г. стоимость ремонта транспортного средства составила ххх ххх,хх рублей. xx.06.2010г. по факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
xx.06.2010г. истец во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования предоставил в Иркутский филиал ОАО «РОССТРАХ» в сроки и на условиях договора все необходимые документы, предусмотренные п.п.9.1, 9.2 и 9.5 Правил.
Согласно п.9.3.1 Правил после получения всех необходимых документов страховщик в течение 10 (десяти) дней принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате. Страховщик вправе увеличить срок рассмотрения заявления, указанный в п.9.3.1 Правил в случае необходимости направления запросов в организации, компетентные органы по поводу обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба при этом срок рассмотрения заявления продляется на срок получения ответа.
Исходя из смысла п.9.3.4 Правил в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 (пяти) банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
xx.08.2010г. Иркутский филиал ОАО «РОССТРАХ» направил в адрес банка уведомление с просьбой сообщить, дает ли банк согласие на выплату страхового возмещения истцу. xx.09.2010г. банк направил в адрес ответчика реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения истцу. Соответственно, обязанность выплаты истцу суммы страхового возмещения возникла у ответчика xx.10.2010г.
xx.02.2011г. банк направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить сроки, в которые будет произведена выплата страхового возмещения Бронину С.Я., а также требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования. Вместе с тем, от ответчика никакого ответа на указанные письма получено не было.
xx.03.2011г. банком Бронину С.Я. была выдана справка о том, что задолженность по кредитному договору № хххххх-ф от xx.10.2009г. погашена полностью, что в соответствии с п.12 договора залога имущества дает право залогодателю получения страхового возмещения наличными денежными средствами. Однако ответчик в нарушение вышеназванных положений закона и договора выплату суммы страхового возмещения в установленные договором сроки не произвел, о причине задержки выплаты не уведомил.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: хх ххх,хх рубля.
xx.08.2011г. Брониным С.Я. в адрес ответчика направлена претензия с требованием разъяснить причины задержки выплаты суммы страхового возмещения, вместе с тем ответа на данную претензию истец не получил.
Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей.
Участвующая в судебном заседании представитель истца по доверенности Филоненко М.В. исковые требования с учётом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
В судебное заседание ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании письменного заявления представителя истца от xx.11.2011г. гражданское дело № 2-2266/2011 по иску Бронина С.Я. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-2266/2011, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что xx.10.2009г. между Брониным С.Я. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №хххххх-Ф на сумму ххх ххх рублей с уплатой 22% на срок до xx.10.2012г. (п.1 кредитного договора).
Согласно п.2 кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение автотранспортного средства, передаваемого в залог банку в качестве обеспечения обязательств по договору (п.п.20, 22 кредитного договора).
xx.10.2009г. между Брониным С.Я. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества №хххххх/01-ФЗ, согласно п.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель Авто-1, год выпуска 2009г., идентификационный №XTTхххххххххххххх, двигатель №хххххххх, хххххх, кузов №хххххххххххххх, цвет белый.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства серии 73 МС №165850 собственником автомобиля марки Авто-1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от xx.10.2009г. является Бронин С.Я.
xx.10.2009г. Бронин С.Я. обратился в ОАО «РОССТРАХ» с заявлением №КСТ хххххх на комплексное страхование транспортного средства Авто-1, оплатил страховую премию в сумме хх ххх рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «РОССТРАХ» №хххххх.
Таким образом, xx.10.2009г. между Брониным С.Я. и ОАО «РОССТРАХ» заключен договор комплексного страхования транспортных средств серии КСТ №хххххх на страховую сумму ххх ххх рублей.
xx.06.2010г. в результате ДТП транспортное средство Авто-1 под управлением Бронина С.Я. получило повреждения.
Определением хх АА хххххх от xx.06.2010г. в возбуждении в отношении Бронина С.Я. административного материала отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно отчета ООО «Бизнес-Эксперт» №хххх/хххх от xx.09.2011г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Авто-1 равна ххх ххх,хх рублям.
Срок действия договора страхования согласно страхового полиса серии КСТ №хххххх составляет 1 год: с xx.10.2009г. до xx.10.2010г. Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования с ОАО «РОССТРАХ», истец вправе требовать страхового возмещения, при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований обязательства Бронина С.Я. перед ООО «Русфинанс Банк», являющегося выгодоприобретателем по договору страховании, прекращены в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору xx.03.2011г., что подтверждается представленной в материалы дела копией письма ООО «Русфинанс Банк» от xx.03.2011г.
При таких обстоятельствах, поскольку полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Авто-1 согласно отчета ООО «Бизнес-Эксперт» №хххх/хххх от xx.09.2011г. составляет ххх ххх,хх рублей, при этом, представленный суду истцом отчет об оценке транспортного средства ответчиком, которому в определении суда от xx.09.2011г. разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать взыскания с ОАО «РОССТРАХ» суммы страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, страховое возмещение в размере ххх ххх,хх рублей истцу не выплачено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, за период с момента исполнения обязательств по кредитному договору – xx.03.2011г. по xx.10.2011г. ответчик пользовался данными денежными средствами, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст.395 ГК РФ.
При этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, согласно которому размер данных процентов из расчета количества дней периода просрочки 212 дней составил хх ххх,хх рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья гражданско-процессуального кодекса предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до хх ххх рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаемые представленным в материалы дела чеком-ордером от xx.09.2011г., в размере х ххх,хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронина С. Я. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Бронина С. Я. сумму страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, всего хххххх руб.07 коп.
В удовлетворении исковых требований Бронина С. Я. о взыскании с ОАО «РОССТРАХ» расходов по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий | В.В. Ларионова |