РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.
с участием истца Луговых Т.А., представителя истца Киримовой Е.А., ответчика Кривда Н.Н., представителя ответчика Аполь С.В., представителя третьего лица Е. А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2011 по иску Луговых Т. А. к Кривда Н. Н. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Луговых Т.А. обратилась с иском в суд, в обоснование указав, что ранее являлась хозяйкой земельного участка № 17, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», улица 4-я, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх. Затем истицей было принято решение о разделении данного земельного участка на два земельных участка, один из которых был продан, а второй оставлен для личного пользования. хх июля 2010 года истец оформила кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым данному земельному участку был присвоен кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх августа 2010 года. хх февраля 2011 года председатель товарищества Е. А.В. вынес предписание об изменении адреса земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», улица 4-я участок № 17 на г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», улица первая, участок № 30 в связи с его фактическим месторасположением. хх февраля 2011 года истцу Луговых Т.А. была выдана членская книжка садовода на земельный участок № 30 площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», улица 1-я, участок № 30. В 2007 году ответчик Кривда Н.Н. – хозяйка участка № 33, осуществила постройку дома на участке дороги общего пользования, тем самым перекрыла подъезд к земельному участку истца не только ей, но и пожарной и иной специальной техники в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении допущенного ей нарушения, но на ее просьбы Кривда Н.Н. отвечает отказом. Истец Луговых Т.А полагает, что осуществление строительства дома на участке дороги общего пользования в СНТ «N.» по улице 1-я является незаконным и является самовольной постройкой. Никаких разрешений на строительство дома ответчик не получала, следовательно, возведенный ею дом на участке дороги общего пользования является самовольной постройкой. Участок дороги по улице Первая СНТ «N.» является имуществом общего пользования, а ответчик путем возведения на участке дороги общего пользования самовольной постройки в виде дома препятствует в пользовании данным участком дороги, тем самым, нарушает права истца как члена СНТ, а также нарушает противопожарные требования. Данная дорога предназначена для проезда автотранспортных средств членов садоводства, а также для проезда пожарной и иной специальной техники в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. хх августа 2010 года на заседании правления садоводства было принято решение о запрете приватизации участка № 33 по улице 1-я, принадлежащего Кривда Н.Н., вместе с участком дороги общего пользования, предназначенного для прохода, проезда членов садоводства, доступа пожарной или иной специальной техники, скорой помощи, а также обязали Кривда Н.Н. устранить допущенные нарушения, убрать постройки с дороги общего пользования. Своими действиями ответчик ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество истца. Из-за самовольной постройки будет невозможен подъезд пожарной техники к садовому участку истца. Произошло нарушение прав пользования истца не только участком дороги общего пользования, но и земельным участком № 30, собственником которого является истец Луговых Т.А. Просит суд признать постройку, возведенную Кривда Н.Н., расположенную по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», улица 1-я, участок № 33, расположенной на участке дороги общего пользования самовольной. Обязать ответчика Кривда Н.Н. снести данную постройку в виде дома.
Истец Луговых Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что приобрела два разных земельных участка от двух разных владельцев. Один участок № 17 приобрела у Картошевых, участок с № 28 у К. , всего три сотки, поставила сразу ворота. Заезд на участок был с 1-й улицы. В 2010 году истец два земельных участка объединила, оформила на себя, за границы не выходила. Так образовался новый участок № 30 по улице 1-я. Истец приватизировала два участка как один под адресом - № 17 по улице 4-я. После приватизации вновь разделила большой участок на два, решение о разделении данного земельного участка № 17 на два земельных участка, один из которых был продан истцом, второй участок с кадастровым номером хх:хх:ххххххххххх оставлен для личного использования. хх февраля 2011 года председатель садоводства Е. А.В. вынес предписание об изменение адреса земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, улица 1-я, участок № 30. хх февраля 2011 года истцу была выдана членская книжка садовода на земельный участок № 30 площадью 321 кв.м. Истец Луговых Т.А. обратилась в КУМИ, ей изменили адрес, изменив адрес участка с кадастровым номером хх:хх:ххххххххххх на Иркутская область г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.» ул. 1-ая участок № 30. За границы участка, определенные при проведении геодезических работ в 2004году, истица не выходила. Ответчик Кривда Н.Н. осуществила постройку нового дома на своем участке, заняв часть дороги, которая относится к участку общего пользования. В результате выхода нового дома за границы земельного участка Кривды Н.Н. и установки забора за границами участка, сузилась дорога по ул. 1-ой, стал невозможен заезд на участок истицы, поскольку ответчик перекрыла проезд к земельному участку истца не только ей, но и пожарной и иной специальной техники. Кроме того, возведение нового дома на границе участка без отступления вглубь территории является нарушением требований пожарной безопасности, в случае пожара повышается риск перехода огня на строения, принадлежащие истице и расположенные на ее участке. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения еще на стадии заливки фундамента, но последняя отвечала отказом, продолжая строительство дома.
Представитель истца Киримова Е.А., действующая на основании доверенности от хх июля 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Кривда Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что земельный участок в садоводстве «N.» получила ее мама в 1972 году. В 2000 году оформили на нее. На участке стоял старый дом, пришедший в ветхое состояние. В 2004 году стали строить новый дом рядом со старым, но ближе к границе земельного участка, на месте деревьев, которые были расположены между дорогой и старым домом. Когда клали фундамент, но той части участка никаких претензий не было, дом строился около года. Так же была выстроена кладовка, она располагалась на участке ответчика, дороге и частично на участке истца. К ответчику истец обратилась в 2008 году с просьбой о сносе кладовки, так как ее поставили на дороге общего пользования, кладовка стояла какое-то время, потом к ответчикам пришли уже с требованиями из садоводства и земельного контроля. Кладовку ответчик снесла по предписанию Ростехнадзора. После сноса кладовки возникла проблема с домом. Считает, что невозможность заезда на земельный участок истицы создана ею самой, поскольку истица перенесла свой забор на дорогу, кроме того, незаконно разделила участки, которыми пользовалась в объединенном состоянии с ул. 4-ой. В настоящее время ответчик передвинула забор назад, в соответствии с границами земельного участка, поскольку стена дома, стоящего на краю участка, исполняет функцию забора, в этом месте расширить дорогу не может. Предлагала истцу перенести ее ворота на другое место, взяв у СНТ еще кусок земли в аренду.
Представитель ответчика Аполь С.В., действующая на основании доверенности от хх июля 2011 года, в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что дом ответчика не является самовольной постройкой, так как в соответствии с законом Кривда Н.Н. имела полное право выстроить спорное строение на земельном участке, находящемся в пользовании. В СНТ уже давно нарушены другими садоводами территориальные границы участков, из-за чего произошло сужение дорог. Крупногабаритная техника не может проехать в дачное садоводство уже вначале 1-ой улицы. Все члены садоводства выдвинули свои заборы на дорогу общего пользования. Кривда Н.Н. не вышла за пределы своего участка, а лишь сравняла свой забор с забором соседа, теперь вернула забор на прежнее место. Дом действительно вышел на территорию проезжей части, но не на 2 метра как утверждает истец. Луговых Т.А. может проехать к своему дому и с 4-ой улицы, используя другой участок.
Представитель третьего лица СНТ «N.» Е. А.В., действующий по должности, в судебном заседании не возражал против исковых требований Луговых Т.А. Суду пояснил, что спор между двумя членами СНТ Луговых и Кривда идет давно. хх августа 2010 года на очередном заседании правления садоводства «N.» было принято решение обязать ответчика Кривда Н.Н. снести самовольное строение, которое нарушает Строительные нормы и правила. Также в связи с самовольной постройкой Кривда Н.Н. не соблюдается план застройки территории садоводства «N.». хх марта 2011 года он получил заявление от Луговых Т.А. о злостном уклонении ответчика от решений заседания правления, предложил ей обратиться в суд, поскольку сделать ничего с Кривда не может. Из-за нарушений правил пожарной безопасности, вызванных неправильной установкой дома Кривда, он был подвергнут административному наказанию, поскольку нарушены нормы противопожарной безопасности. Решить вопрос о предоставлении в аренду или в собственность тех несколько метров земли, которые потребуются Луговых для переноса ворот он сам не может, это полномочия общего собрания членов СНТ, потому что это кусок из земель общего пользования- дороги.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества.
Конституцией РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); все равны перед законом и судом (статья 19); право частной собственности охраняется законом (статья 35); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10); защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12); собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (статья 222); собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288).
В силу п.46,47 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от хх апреля 2010г № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с ФЗ № 66-ФЗ от хх апреля 1998 года «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
Согласно ст.19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии с применяющимися на территории РФ СНиП 30-02-97*СВОД ПРАВИЛ ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ (ДАЧНЫХ) ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от хх декабря 2010 г. N 849, земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).
Минимально необходимый состав зданий, сооружений и размеры площадок общего пользования приведены в таблице 1, рекомендуемый в СП 11-106*.
В соответствии с п.5.6. СНиП Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.
В силу п.5.7. СНиП на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м:
для улиц - не менее 15 м;
для проездов - не менее 9 м.
Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.
Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.
Согласно п.5.8. СНиП на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.
Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.
Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 15 x 15 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.
Согласно п.6.6. СНиП Жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м.
В судебном заседании установлено, что истица Луговых Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 1-ая, участок № 30.
Также в судебном заседании установлено, что на принадлежащем ответчице Кривда Н.Н. расположенном по соседству земельном участке площадью ххх,хх м.2 по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 1-ая, участок № 33 с нарушением правил пожарных и строительных правил самовольно возведен жилой дом, который фактически расположен на дороге общего пользования.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:
Из кадастрового паспорта земельного участка от хх июля 2010 года № хххх/ххх/хх-хххххх усматривается, что по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 4-ая, участок № 17. расположен земельный участок с кадастровым номером хх:хх::хххххх:хххх площадью 321+/-2 кв.м., с кадастровой стоимостью ххххх,74. Земельный участок расположен в границах 200-метровой водоохраной зоны р.Ангара.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх августа 2010 года Луговых Т. А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 321 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 4-ая, участок № 17.
В соответствии с вынесенным хх февраля 2011 года председателем СНТ «N.» А.В.Е. предписанием, на основании Правила присвоения и написания адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска и в целях упорядочивания адресов объектов в садоводстве «N.» принято решение изменить адрес земельного участка принадлежащего Луговых Т. А. на праве собственности с кадастровым номером хх:хх:ххххххх:хххх, Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 4-ая, участок № 17 на адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 1-ая, участок № 30, в связи с его фактическим месторасположением.
Согласно Распоряжения председателя КУМИ администрации г. Иркутска от xx.10.2011г. № ххх-хх-хххх/хх по заявлению Луговых Т.А. изменен адрес земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх с адреса Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, садоводческое некоммерческое товарищество «N.» ул. 4-ая, уч. №17 на адрес Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, садоводческое некоммерческое товарищество «N.» ул. 1-ая, уч. №30.
Согласно плану земельного участка по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 1-ая, участок № 33, землепользователем которого является Кривда Н.Н., площадь участка составляет ххх,хх кв.м., 0,хххх га, периметр участка равен ххх,хх м. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью хх.хх кв.м, 0,0047 га, периметр угодия составляет 29.07 м.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Луговых Т.А. суду пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении допущенного нарушения, но на ее просьбы ответчик отвечает отказом. В связи с чем, истец Луговых Т.А. обращалась с жалобами и заявлениями в различные компетентные органы, а именно в Прокуратуру Иркутской области, в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска, в Главное Управление МЧС России по Иркутской области, в Службу архитектуры, в КУМИ г. Иркутска. На многочисленные обращения даются одни отписки. Под воздействием прокуратуры Кривда Н.Н. пришлось снести сарай, по поводу сноса дома и переноса забора никаких действий ответчик не предпринимала. В настоящее время забор отодвинут на прежнее место, но это не решает проблемы заезда на участок истца автомобиля, поскольку сам дом ограничивает радиус поворота машины и не пропускает её. Это препятствует и проезду специальной техники в случае пожара. Кроме того. Жилой дом на участке должен располагаться на расстоянии не менее 3- х метров от проезда, а дом ответчика расположен прямо на границе ее участка и дороги. Это создает пожарную опасность и повышает риск гибели имущества истца. Таким образом, осуществление строительства дома является незаконным, создано без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В отношении председателя СНТ было вынесено пожарное предписание, что зауженный проезд улицы препятствует заезду крупногабаритной техники – пожарной машины. Участок дороги, на котором ответчик возвела самовольную постройку в виде жилого дома, является имуществом и местом общего пользования, а Кривда Н.Н. путем возведения на участке дороги общего пользования самовольной постройки препятствует в пользовании данным участком дороги, тем самым нарушает права истца как члена СНТ, а также нарушает противопожарные требования. хх августа 2010 года на заседании правления СНТ «N.» было принято решение о запрете приватизацию участка № 33 1-ой улицы, принадлежащего Кривда Н.Н. вместе с участком дороги общего пользования, предназначенного для прохода, проезда членов садоводства, доступа пожарной или иной техники, скорой помощи и т.д. Обязать Кривда Н.Н. устранить допущенные нарушения, убрать постройки с дороги общего пользования. хх марта 2011 года истец обратилась к председателю Е. А.В. с заявлением, чтобы он уведомил хозяина участка № 33 о сносе самовольных построек, а также просила, чтобы он обратился в суд с исковым заявлением о сносе самовольных построек. хх апреля 2011 года на заседании правления было принято решение, что истец сама будет обращаться в суд с иском к Кривда Н.Н. Возведя самовольную постройку с нарушением всех норм и правил и сохраняя ее, ответчик возведением и сохранением самовольной постройки не только создает угрозу жизни и здоровью истца, но существенно огранивает ее права как члена СНТ в пользовании участком дороги общего пользования, на котором расположено спорное строение.
В подтверждение своих доводов истица Луговых Т.А. сослалась на следующие доказательства.
Из ответа прокуратуры Иркутской области для объявления членам СНТ «N.» от хх октября 2010 года следует, что проверкой установлено, что Кривда Н.Н. на землях общего пользования в тупиковом проезде, расположенном между земельным участками № 17 по ул.4-ая и № 33 по ул.1-ая СНТ «N.» возвела постройку без оформления разрешительной документации. В действиях последней усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КОАП РФ. Вместе с тем, Кривда Н.Н. является сотрудником ГУФСИН по Иркутской области, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности, но может нести дисциплинарную ответственность в соответствие действующим законодательством.
Принятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, допущенных в результате возведения Кривдой Н.Н. самовольного строения на землях общего пользования является обязанностью членов правления и председателя СНТ «N.». СНТ «N.» вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении Кривдой Н.Н. самовольно занятого земельного участка.
Согласно ответа и.о. прокурора района А.Г.Александровой при проведении проверки было выявлено, что в месте расположения земельных участков № 17 и № 33 в тупиковой проезде отсутствует разворотная площадка размерами не менее 12*12 м. В соответствии с п.5.8 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», тупиковые проезды должны обеспечиваться разворотными площадками размерами не менее 12*12 м. По результатам проверки председатель СНТ «N.» Сокикас П.В. привлечен к административной ответственности, а также председателю вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно протоколу заседания правления СНТ «N.» от хх августа 2010 года принято решение в связи с самовольным захватом земли общего пользования запретить приватизацию участка № 33 1-ой улицы, принадлежащего Кривда Н.Н. вместе с участком дороги общего пользования, предназначенного для прохода, проезда членов садоводства, доступа пожарной или иной техники, скорой помощи и т.д. Обязать Кривда Н.Н. устранить допущенные нарушения, убрать постройки с дороги общего пользования.
Заявление председателя правления СНТ «N.» Е. А.В. в КУМИ г. Иркутска от хх сентября 2010 года содержит просьбу от лица членов СНТ «N.» не выдавать Кривда Н.Н. распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность с тупиковым проездом, не выдавать распоряжение об утверждении границ земельного участка вместе с тупиковым проездом Кривде Н. Н. расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», ул.1-ая, участок № 33 (пользователю указанного участка до дополнительного согласования границ).
Согласно ответу на заявление от хх сентября 2010 года КУМИ г. Иркутска отказано Кривда Н.Н. в оформлении права собственности на земельный участок № 33, расположенный в СНТ «N.» до устранения факта самовольного захвата земельного участка разворотной площадки, расположенной в тупиковом проезде и сноса самовольной постройки.
Из письма Управления Росреестра по Иркутской области от хх августа 2011 года усматривается, что Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка земельного законодательства, в результате которой установлено, что пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «N.», ул.1-ая, участок № 33 самовольно занята часть земельного участка общего пользования площадью 17,6 кв.м., посредством отступления от своего участка в сторону дороги забором на 1 метр. Таким образом, выявлено нарушение КОАП РФ. С учетом того, что административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с предписанием № хххххххх-х по устранению нарушений требования пожарной безопасности инспектором по пожарному надзору проведена внеплановая проверка на территории СНТ «N.» улица Первая, в ходе которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, вынесено предписание оборудовать тупиковый проезд разворотной площадкой размером не менее 12Х12 метров в срок до хх мая 2011 года.
Из уведомления председателя правления СТН «N.» Е. А.В. следует, согласно решения общего собрания от хх августа 2010 года и протокола правления СНТ «N.» от хх июня 2011 года владелец участка № 33 Кривда Н.Н. уведомлена, что должна передвинуть забор, согласно границ общего плана садоводства «N.» в 2-х недельный срок и оплатить штраф х ххх рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. Л.В. суду показала, что знакома с истицей Луговых, постоянно проживает в СНТ «N.» на ул. 4-ой, участок №19. Земельный участок купила в 1990 году, с тех пор стала членом садоводства. Когда купили свой участок № 19, между улицами 4-ая и 1-ая проезда уже не было, был ли он раньше свидетелю не известно. С участком № 17 ее участок не граничит, просто у них общая дорога по ул.4-ой. Дорога на улице 1-ой между истцом и ответчиком использовалась для проезда ими, а члены садоводства постоянно там ходили. Дорога там тупиковая, никаких насаждений и построений не было, потом появился сарай прямо на дороге, истец поставила столбы, сказала, что сарай принадлежит соседям, впоследствии его снесли. У ответчика Кривда Н.Н. дом расположен на дороге общего пользования и ограничивает земельный участок. Они от границ дома поставили забор, который углублен на участок примерно на 1 метр. У истицы дом находится в глубине от границы участка и дороги. Иногда свидетель ходила через участок К. по ул.1-ая, но крайне редко. Между участками № 17 и № 28 стоит штакетник, там был пустой участок.
Свидетель К. В.С. суду показала, что знакома с истцом и ответчиком. Ее земельным участком был № 28 по ул.1-ая, собственником которого являлся ее муж. Там они не проживают уже более 8 лет. Затем часть этого участка – 3 сотки она передала истице Луговых, которая купила участок № 17 по ул.4-ая. Участок № 17 и участок свидетеля были крайние, в конце участка № 17 было болото, поскольку там низина. За участками проходила дорога, соединяющая ул.1-ая и 4-ая. Затем все соседи стали дорогу занимать, засаживать, хозяин уч.№ 17 К. тоже перенес забор и отсыпал эту низину своего участка, свидетель тоже делала также. Это было давно, еще до продажи участков Луговых. Напротив дачного участка свидетеля был расположен участок Ш. и П. , теперь Кривда. Между ними была дорога, машина могла проехать, но развернуться было негде. Между ул.1-ой и участком № 17 есть участок № 28, кому он принадлежит, она не знает. С участка № 17 можно было пройти на ул.1-ую по тропинке. Между участком свидетеля и общим забором садоводства была дорога, потом они садили посадки прямо на ней, когда ее отдали в пользование всем, кто имел смежные с дорогой земельные участки. Они ее самовольно заняли, никто не возражал. Свидетель 8 лет не проживает в садоводстве и с тех пор там не бывает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кривда А.В. показал, что состоит в браке с ответчиком с 1986 года, пользуются земельным участком вместе с этого периода. Когда стали жить, дом был старый, поэтому построили новый рядом со старым. За пределы участка не выходили, просто убрали насаждения между домом и границей участка. Построили дом, потом кладовку, которая стояла на территории улицы, вскоре ее снесли. Истец поставила свой забор за пределами границ своего земельного участка, из-за чего сузилась улица. Их же дом и забор не выходят за пределы установленных границ. Выдвинуть забор им разрешил председатель Е. . Раньше на участок, который они заняли, никто не заезжал, там был старый дом. Потом дом снесли и теперь эта площадка огорожена забором. Споры с истцом начались в прошлом году, когда они поставили ворота и сказали, что не могут туда заехать. Дорога раньше была 7 метров, а когда истец поставила ворота, она уменьшилась метров до 3. Свой забор свидетель покрыл проф.листом, он идет не от угла дома, а от середины боковой стены дома. Сам дом как бы ограничивает земельный участок.
Свидетель М. С.П. суду показал, что является зятем ответчика с 2006 года. В садоводстве земельным участком пользуются все вместе, он часто бывает на собраниях членов садоводства, так как ему интересно все происходящее. Он также принимал участие в строительстве нового дома, который построили рядом со старым, ближе к границе участка, убрав насаждения. За границу не выходили, перед домом нет забора, стена дома находится на границе с улицей. На общем собрании членов садоводства истец подняла вопрос о сносе дома, но все присутствующие отказались, посчитали это не правильным. Истцу мешает дом ответчика, так как она поставила забор и теперь не может проехать на машине. Ворота у истца выходят за границы ее земельного участка в сторону дороги на полметра. Теперь ей не хватает радиуса для разворота автомобиля. Если срубить дерево калину, немного перенести ворота, то истец сможет заезжать на свой участок. Вся территория дороги идет по одной стороне ровно до участка истца, а у истца ворота выходят на дорогу.
Показания свидетелей К. В.С., Г. Л.В., суд находит достоверными, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания подтверждаются другими доказательствами, не противоречат письменным материалам дела.
Суд, заслушав показания свидетелей Кривда А.В., М. С.П., оценив их показания в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их в части действий истца Луговых по передвижению забора на территорию дороги недостоверным, поскольку данные свидетели прямо заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей в этой части полностью опровергаются совокупностью собранных по гражданскому делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании возражая против удовлетворения иска, ответчик Кривда Н.Н. поясняла, что спорное строение, о сносе которого заявила истица, не является самовольной постройкой, поскольку расположено на принадлежащем ответчице земельном участке, при строительстве дома на земли общего пользования ответчик не выходила. Каких-либо доказательств о допущенных при строительстве существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил истицей не представлено, помимо этого истицей не представлены доказательства о нарушении ее прав и охраняемых законом интересах либо об угрозе ее жизни и здоровью. Какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим Луговых Т.А. земельным участком, а также участком дороги общего пользования отсутствуют, вследствие чего истица, заявляя о сносе дома, действует с намерением причинить вред ответчице и фактически злоупотребляет своим правом. В этой связи просила суд о назначении землеустроительной экспертизы.
Определением суда от хх сентября 2011 года по настоящему делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СибРегионЭксперт».
Согласно выводам заключения экспертов ООО «СибРегионЭксперт»№ ххх-хх/хх от хх ноября 2011 года по результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка № 17 (30) по улице Первая в СНТ «N.» составляет 305 кв.м., фактические границы участка соответствуют границам кадастрового учета. Ширина улицы Первая СНТ «N.» в промежутке между земельными участками № 17 (30) и № 33 на улице Первая в СНТ «N.» составляет согласно плану ФС геодезии и картографии 5,0 м. Плану МУП БТИ г. Иркутска – невозможно определить, так как план не имеет координат, плану земельного участка, составленному ООО «Землемер» - 0.0 м. и 0.94 м. Средняя ширина дороги между участками № 28 и № 31, смежными участками № 17 и № 33 соответственно составляет 4,85 м. Фактическая ширина улицы на сегодняшний день на участке между фактическим ограждением (забором) участка № 17 (30) и стеной жилого дома уч.№ 33 по улице Первая СНТ «N.» составляет - 2.94 и 3.25 м. Жилой дом ответчика Кривда Н.Н. расположен не полностью на территории земельного участка, находящегося в ее пользовании. Жилой дом ответчика Кривда Н.Н. фактически расположен на территории земли общего пользования ул.1-ая, т.е. проезжей части дороги ул.1-ая СНТ «N.» и заступает на территорию проезжей части дороги на расстояние – 1,81 м. Земельные участки № 17 и № 33 разделены землями, относящимися к землям общего пользования – автодорогой, обеспечивающей доступ к этим земельным участкам. За счет строительства жилого дома и сдвижных ворот, на территории земли общего пользования – автодорога, в результате переустройства границы земельного участка № 33 вдоль автодороги ул.1-ая произошло изменение ширины дороги. Смещение сдвижных ворот на территорию земель общего пользования – автодорогу составляет 1,13 м. Смещение жилого дома от линии края дороги и проектной межи участка № 33 составляет 1,81 м., смещение жилого дома от проектной межи на дорогу и от красной линии дороги составляет 6,81 м. Строительство жилого дома и сдвижных ворот на территории земли общего пользования – автодорога, нарушает требования СНиП 30-02-97. Общая площадь занятых земель общего пользования – автодороги составляет 29 кв.м. Площадь фактически занимаемого ответчиком Кривда Н.Н. земельного участка, согласно границам, определенным межой между участками № 33 и № 31 общим забором садоводства, домом на участке № 33 и примыкающим к нему забором составляет 817 кв.м. Уменьшение площади земельного участка № 17 (30) произошло за счет выравнивания границы с участком № 102 и погрешности определения границ между участками № 17 и № 30, в связи с ее отсутствием на местности фактическая площадь земельного участка № 33 составляет 817 кв.м., определенная с плана ФС геодезии и картографии 798 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № 33 больше площади определенная с плана ФС геодезии и картографии: разница составляет 19 кв.м. Увеличение площади земельного участка № 33 произошло за счет Строительства сдвижных ворот и жилого дома на землях общего пользования. Забор и ворота, ограничивающие земельный участок № 17 (30) по ул.1-ой в СНТ «N.» находятся только в пределах земельного участка, находящегося в собственности Луговых Т.А. Забор и ворота на территории общего пользования, ограничивающие земельный участок № 17 (30) по ул.1-ой в СНТ «N.» не заступают.
Расположение жилого дома на участке № 33 не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 * «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». На территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: минимальный радиус закругления края проезжей части – 6,0 м., ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц не менее 7,0 м, для проездов – не менее 3,5 м. В данном случае фактическая ширина улицы на сегодняшний день на участке между фактическим ограждением (забором) участка № 17 (30) и стеной жилого дома уч.№ 33 по ул.1-ая СНТ «N.» составляет 2.94 м. и 3.25 м, что противоречит требованиям СНиП 30-02-97 п.5.7* Садовый дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов не менее чем на 3 метра. При этом между садовыми домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния. Смещение жилого дома участка № 33 от проектной межи на дорогу и от красной линии составляет 6,81 м., что не соответствует требованиям СНиП 30-02-97. Жилой дом ответчика Кривда Н.Н. фактически расположен на территории земли общего пользования ул.1-ая, т.е. проезжей части дороги ул.1-ая СНТ «N.» и заступает на территорию проезжей части дороги на расстояние 1.81 м.
Суд полагает данное заключение надлежащим доказательством, соответствующим требованиям законодательства и подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что возведенный ответчиком Кривда Н.Н. отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТ «N.», ул.1-ая, уч.№ 33 является самовольной постройкой, поскольку при его возведении допущены нарушения строительных норм и правил в части соблюдения противопожарных, строительных требований, кроме того жилой дом частично расположен на территории общего пользования СНТ «N.», так как выступает на территорию проезжей части, что нарушает требования СНиП 30-02-97*, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных норм и правил. Сохранение данной постройки угрожает безопасности жизни, здоровья, имуществу граждан, членов СНТ «N.», в том числе истицы Луговых Т.А.
Следовательно, в точном соответствии с требованиями абзаца 2 ст. 12 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ самовольно возведенное строение - жилой дом площадью ххх,хх м.2 по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 1-ая, участок № 33 подлежит сносу.
Возведение ответчицей спорного строения на участке дороги общего пользования свидетельствует об очевидном нарушении прав истца Луговых Т.А., ухудшении ее положения как члена СНТ «N.», препятствует истцу в пользовании данным участком дороги.
В силу изложенных выше выводов суда требование Луговых Т.А. к Кривда Н.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ххх рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луговых Т. А. удовлетворить полностью.
Обязать Кривда Н. Н. снести самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «N.», улица 1-ая, участок № 33.
Взыскать с Кривда Н. Н. в пользу Луговых Т. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
| Судья | Штрассер Н.П. |