ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 09 ноября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мохове А.А.,
с участием истца Сергеева А. Е. , его представителя Михайлова К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2011 по иску Сергеева А. Е. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеев А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) страховой выплаты в размере хх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, х ххх рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что хх августа 2011 года в 16 часов 25 минут в городе Иркутске, на улице Сергеева, 3 по вине водителя автомобиля «Авто-1» г/н xxxxx 38 М. Ф.В., нарушившего требование знака 2.4 ПДД РФ, произошло ДТП с участием названного автомобиля и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащего Сергееву А.Е., под его управлением. Гражданская ответственность М. Ф.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере хх ххх рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет хх ххх рубля 38 копеек. За составление названного отчета истец оплатил х ххх рублей. Кроме того, истец при обращении с иском в суд понес дополнительные расходы: хх ххх рублей на оплату услуг представителя, х ххх рублей на оплату государственной пошлины.
Истец Сергеев А.Е., его представитель Михайлов К.С., действующий по ордеру, в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом согласия истца, его представителя, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх августа 2011 года в 16 часов 25 минут в городе Иркутске на улице Сергеева, 3 произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1» г/н xxxxx 38 под управлением М. Ф.В. и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащего Сергееву А.Е., под его управлением. Водитель М. Ф.В. признан виновным в нарушении знака 2.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на него наложен административный штраф. В результате данного ДТП автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38 были причинены механические повреждения, а истцу – материальный вред.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх августа 2011 года, постановлением инспектора по делу об административном правонарушении серии 38 АР № хххххх, материалами, содержащимися в административном деле № ххххх.
Факт нарушения водителем М. Ф.В. знака 2.4. ПДД РФ, повлекшего столкновение автомобилей «TOYOTA SPRINTER», г/н xxxxx 38 и «Авто-1», г/н xxxxx 38, им не оспаривался и подтверждается вышеназванными постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП хх августа 2011 года, повлекшего за собой причинение материального вреда в виде повреждения имущества – автомобиля «TOYOTA SPRINTER», г/н xxxxx 38, принадлежащего истцу Сергееву А.Е., является водитель автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38 – М. Ф.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Факт страхования риска гражданской ответственности собственника автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38, по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», участвующими в деле лицами не оспаривался.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38, по обязательному страхованию была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В период действия договора страхования, а именно хх августа 2011 года, по вине водителя М. Ф.В., управлявшего автомобилем «Авто-1», г/н xxxxx 38, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ему страховое возмещение в размере хх ххх рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № хххх/ххх/ххххх/хх/х, актом осмотра транспортного средства ИП Наумовым С.В.
Следовательно, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с наступлением страхового случая, у ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить потерпевшему – истцу, страховое возмещение.
Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх ххх рублей.
В соответствии с отчетом № хх/ххх об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38, составленным Специализированная лаборатория оценочной экспертизы хх сентября 2011 года, и представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составила хх ххх рублей 38 копеек.
У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Данный отчет ответчиком не оспорен.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере хх ххх рубля, –хх ххх рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг оценщика в размере х ххх рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей.
Оплата услуг оценщика истцом в полном объеме подтверждается договором № хх/ххх, кассовым чеком к нему на сумму х ххх рублей от хх сентября 2011 года.
Из чека-ордера, представленного истцом, усматривается, что он хх сентября 2011 года оплатил х ххх рубля в счет оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии с требованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины, услуг оценщика подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.
Из материалов дела следует, что представитель истца Михайлов К.С. занимался составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, он участвовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебном заседании хх ноября 2011 года, а также брал на себя обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе, путем направления телеграмм.
В соответствии с договором б/н об оказании юридической помощи от хх сентября 2011 года Сергеев А.Е. заключил названный договор адвокатом Михайловым К.С. об оказании ему юридической помощи при подготовке и подаче настоящего искового заявления.
Оплата услуг по названному договору в размере хх ххх рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09/2011 года от хх сентября 2011 года
На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, полагает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, считая названный предел разумным.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сергеева А. Е. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сергеева А. Е. страховую выплату в размере хх ххх рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере х ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |