РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.
с участием истца Брызгалова В.В., представителя ответчиков М. З.В.
рассмотрев гражданское дело № 2-1901/2011 по иску Брызгалова В. В. к ТСЖ «Единство», НП «Коллегия адвокатов «Эгида» о признании договоров на оказание юридических услуг незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брызгалов В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным, недействительным договор на оказание юридических услуг № 7\ 1- 2009 от xx.06.2009 г., №7/4-2009 от xx.08.2009г., №7/9-2009 от xx.12.2009г., №7/10 -2009 от xx.12.2009г., №7/8-2009 от xx.12.2009г., заключенных между Товариществом собственников жилья «Единство» (далее – Товарищество,) и Некоммерческим партнерством Коллегия адвокатов «Эгида» (далее – Коллегия адвокатов) в лице адвоката М. З.В.
В обоснование иска указал, что с письменного одобрения Правления Товарищества был заключен только договор № 7/1 2009г. от xx.06.2009г., обжалуемые им 5 договоров не были одобрены Правлением, 4 договора из них подписал С. С.В., а 1 – С. А.Г., в то же время все платежные документы по данным договорам подписал руководитель юридического лица С. А.Г, ФИО которого внесено в ЕГРЮЛ ТСЖ «Единство» в графу «Руководитель юридического лица, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица». Согласно требованиям ст.52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента регистрации. В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В ЕГРЮЛ среди прочих содержится ФИО и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени. Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что последняя запись в графе ФИО руководителя датирована xx.03.2007г., больше изменения записи не было. ФИО С. С.В. не внесено ни в какую графу ЕГРЮЛ. Как видно из карточки образцов подписей до настоящего времени руководителем Товарищества числится С. А.Г. Полагает, что С. С.В. в период с xx.06.09г. по xx.12.09г. не имел права подписывать какие – либо договоры, в том числе и обжалуемые. Согласно ст. ст. 11.1.3., 11.4.4 Устава Товарищества председатель Правления с письменного одобрения Правления подписывает договоры и платежные документы, выдает доверенности. Все обжалуемые договоры между Товариществом и НП «Коллегия адвокатов «Эгида» на оказание юридических услуг подписаны разными руководителями ТСЖ «Единство» и без письменного одобрения Правления Товарищества. Просит признать недействительными договоры на оказание юридических услуг.
В судебном заседании истец Брызгалов В.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ТСЖ «Единство» (далее –Товарищество) своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении рассмотрения дела.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ответчика Некоммерческое партнерство Коллегия адвокатов «Эгида» М. З.В. иск не признала, пояснила, что на основании решения правления ТСЖ «Единство» в лице председателя правления С. С.В. заключило с НП «Коллегия адвокатов «Эгида» договоры с целью защиты интересов Товарищества в суде по искам Брызгалова В.В. к Товариществу. В соответствии с Уставом Правление Товарищества было вправе решать вопрос о разрешении председателю заключать подобные договоры. С. С.В., являясь председателем Товарищества на основании решения правления от xx.06.2008 года сроком на два года, вправе от имени Товарищества подписывать договоры, в том числе, на оказание юридических услуг. Один из договоров был подписан С. А.Г., членом Правления, который так же действовал в интересах Товарищества и по его поручению. Полагает, что нарушений закона со стороны ТСЖ «Единство» при заключении оспариваемых договоров не имеется. Договоры исполнены, денежные средства за услуги перечислены, т.е. Товарищество одобрило сделку. Доказательств ничтожности обжалуемого договора истцом не представлено, обжаловать договор в силу его оспоримости истец не может в силу положений ГК РФ. В этой связи, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Товарищество в лице председателя Правления заключило договоры с НП «Коллегия адвокатов «Эгида» на оказание юридических услуг, данные договоры исполнены сторонами.
Из пояснений истца Брызгалова В.В. следует, что им оспаривается законность заключенных договоров, по которым произведена оплата услуг Товариществом, поскольку лица, подписавшие договоры и платежные документы, не имели на это полномочий и не получили одобрения Правления Товарищества.
Представитель НП «Коллегия адвокатов «Эгида» Миловидова З.В. подтвердила факт подписания договоров и исполнения их обеими сторонами, и суду пояснила, что на основании решения правления ТСЖ «Единство» в лице председателя правления С. С.В., члена Правления С. А.Г. заключало договоры с коллегией адвокатов с целью защиты интересов Товарищества в суде по искам Брызгалова В.В. В соответствии с Уставом Правление Товарищества было вправе решать вопрос о разрешении председателю заключать подобные договоры. С. С.В., являясь председателем Товарищества на основании решения Правления от xx.06.2008 года сроком на два года, вправе от имени Товарищества подписывать договоры, в том числе, на оказание юридических услуг. Договор № х/хх/ххххг. подписан от имени Товарищества С. А.Г, который так же действовал по поручению товарищества и в его интересах. По договорам ТСЖ произвело оплату оказанных услуг, Товарищество договоры не оспаривает, одобряя их заключение. Полагает, что нарушений закона со стороны ТСЖ «Единство» при заключении оспариваемых договоров не имеется. Доказательств ничтожности обжалуемого договора истцом не представлено, обжаловать договор в силу его оспоримости истец не может, не являясь стороной договора. В этой связи, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются копиями обжалуемых договоров и копиями платежных поручений № 54, 91,114, 115, 116, достоверность которых не оспаривалась ответчиками.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом 9оспоримая сделка) либо независимо от такого призания (ничтожная сделка) (ч. 1); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе (абзац 1 п.2); Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац 2 п.2).
Согласно п.1 ст.182 сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2).
Применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при разрешении иска Брызгалова В.В. правового значения не имеет отсутствие у С. С.В. и С. А.Г. полномочий по заключению от имени Товарищества договора на оказание юридических услуг, поскольку своими прямыми действиями в последующем, в том числе при рассмотрении настоящего гражданского дела, Товарищество одобрило эту сделку.
В связи с указанным, у суда нет оснований для признания оспоренных договоров недействительными по основаниям ничтожности, т.е. о несоответствии данных сделок требованиям закона или иных нормативных актов.
Поскольку Брызгалов В.В., не является стороной по этим договорам, в силу абзаца 1 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ истец не вправе их оспорить.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Брызгалова В.В. следует отказать в полном объеме.
Иные доводы, указанные им в исковом заявлении, как не имеющие правового значения, во внимание судом не принимаются, в том числе, довод о признании решением Октябрьского районного суда г. Иркутска незаконным решения отчётно – выборного собрания членов ТСЖ «Единство» от xx.07.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брызгалова В. В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья | Штрассер Н.П. |