РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретаресудебного заседания Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ГребинчаЕ.В., представителя ответчика Долотовой З.В., представителя третьего лицаЛузкиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Зайкун Л. И. о взысканииналога на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНСРоссии №16 по Иркутской области обратилась с иском в суд, к Зайкун Л.И. указавв его обоснование, что Зайкун Л.И. является плательщиком налога на доходыфизических лиц. В Инспекцию поступила справка по форме 2-НДФЛ в отношенииЗайкун Л.И., в которой указано, что с налогоплательщика налоговым агентом неудержан налог в размере хххххх рублей.

Налогоплательщикубыло направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ, в том числе по срокууплаты xx.10.2010 – ххххх,хх руб., по сроку уплаты xx.11.2010 – ххххх,хх руб. Внарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком сумма налогав размере ххх ххх рублей уплачена не была. В соответствии с этимналогоплательщику начислены пени в размере ххх,хх рублей. Налогоплательщикувыставлено требование № ххххх от xx.12.2010 об уплате налога, сбора, пени,штрафа, которым ему предложено уплатить налог и соответствующие пени вдобровольном порядке.

В этой связи,истец просит суд взыскать с Зайкун Л.И. задолженность по налогу на доходыфизических лиц в сумме хххххх рублей, пени по налогу на доходы физических лиц всумме ххх,хх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области(нале по тексту – инспекция, МИФНС) Гребинча Е.В., действующая на основаниидоверенности от хх декабря 2010 года, исковые требования поддержала в полномобъеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что процедуравзыскания задолженности инспекцией проведена в полном соответствии с НК РФ,инспекция обратилась в пределах шестимесячного срока, предусмотренногозаконодательством для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик ЗайкунЛ.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебногоразбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление орассмотрение дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Долотовой З.В.

Представительответчика Долотова З.В., действующая на основании доверенности от хх сентября2011 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требованийвозражала. Указала, что инспекцией пропущен установленный законодательствомсрок для обращения в суд за взысканием. Заявление о взыскании с физическоголица налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции в течениешести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.Однако, при исчисление указанного срока необходимо учитывать соблюдениеИнспекцией срока направления уведомления на уплату налога, а также сроканаправления требования об уплате налога. Инспекция направляет уведомление № 22от xx.09.2010 г., в адрес налогоплательщика xx.09.2010 г., согласно отметкипочтового отделения. В уведомлении указывает срок уплаты – xx.10.2010 г. иxx.11.2010 г. Таким образом, уведомление направлено с нарушением срока, установленногост.52 НК РФ, то есть позднее, чем за 30 дней до наступления первого срокаплатежа. Кроме того, согласно представленной в материалы дела информации оприеме файла, сведения о не удержанном налоге в Инспекцию поступили отналогового агента xx.02.2010 г. Инспекция направляет уведомление об уплатеналога в адрес налогоплательщика спустя 6 месяцев.

Между тем, изпредставленной информации о приеме файла не следует, что данным файломпоступила именно справка о доходах №ххххх в отношении Зайкун Л. И., какие-либоидентификационные признаки отсутствуют. Необходимо отметить, что датированасправка xx.12.2009 г.

Согласнозаконодательству требование об уплате налога должно быть направлено в адресналогоплательщика не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки. Инспекциядолжна была направить требование об уплате налога не позднее xx.05.2010 г.Инспекцией требование об уплате налога направлено xx.12.2010 г., согласноотметки почтового отделения. Учитывая дату получения файла – xx.02.2010 г., атакже дату справки о доходах – xx.12.2009 г., Инспекцией пропущен 3-хмесячныйсрок.

Учитывая6-тидневный срок на получение требования налогоплательщиком по почте и8-мидневный срок для добровольного исполнения, 6-тимесячный срок для обращенияза взысканием в суд общей юрисдикции в порядке следует исчислять с xx.05.2010г. Таким образом, Инспекция имела право обратиться в суд до xx.11.2010 г.

Инспекций висковом заявлении заявлены к взысканию также пени в размере ххх,хх руб. Однаков требовании № ххххх от xx.12.2010 г., отсутствует расчет пени, не указанпериод их начисления, ставка пени. В исковом заявлении также не приведен расчетпеней, отсутствует он и в приложении к исковому заявлению, что не представляетналогоплательщику возможности проверить правильность их начисления.

Представительтретьего лица ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенноенаименование ОАО «Корпорация «Иркут»), привлеченного к участию в деле судом –Лузгина Т.Ю., действующая на основании доверенности от xx.01.2011г., в судебномзаседании против удовлетворении исковых требований не возражала пообстоятельствам дела пояснила следующее. Основанием для обращения Инспекции сисковым заявлением к Зайкун Л.И. послужило получение последней возмещениеущерба по решению Арбитражного суда Иркутской области от xx.11.2006г. в размереххх ххх рублей. Данному факту предшествовали следующие обстоятельства: В 2006году в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Научно-производственнаякорпорация «Иркут» обратилось девять граждан, в том числе Зайкун Л.И. Предметомих исковых требований являлось возмещение убытков, возникших в результатенезаконного списания с их лицевых счетов обыкновенных акций ОАО «Корпорация«Иркут». Решением Арбитражного суда Иркутской области от xx.11.2006г. исковыетребования были удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Научно-производственнаякорпорация «Иркут» взыскано в пользу истцов х ххх ххх руб., из них в пользуЗайкун Л.И. ххх ххх руб., составляющих стоимость 32 000 акций из расчета ххруб. за одну акцию. Указанная сумма была выплачена Зайкун Л.И. платежнымпоручением №146 от xx.01.2007г. Спорная денежная сумма (ххх ххх руб.) былавозмещена акционеру в связи с причинением убытков, связанных со списанием с еёлицевого счета акций, принадлежащих последней на праве собственности. Посколькуна момент выплаты Зайкун Л.И. денежных средств она в трудовых отношениях с ОАО«Научно-производственная корпорация «Иркут» уже не состояла, то у ОАО«Научно-производственная корпорация «Иркут» отсутствовала обязанность поисчислению и удержанию НДФЛ с выплаченных сумм, как у налогового агента.

На основаниивышеизложенного, полагала, что исковые требования МИФНС России №16 по Иркутскойобласти к Зайкун Л.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физическихлиц за 2007г. в размере ххх ххх руб. и пени в размере ххх,хх руб. предъявленыправомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства,считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 23 НКРФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом, в силуст. 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ, налогоплательщик, если иное непредусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязан самостоятельноисполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаютсяфизические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, атакже физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации,не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектомналогообложения по НДФЛ признаются все доходы, полученные налогоплательщиком втечение налогового периода (один год), которые учитываются при определенииналоговой базы (ст.ст. 209,210,216 НК РФ).

В соответствии сп. п. 1,4 ст. 226 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы,занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, атакже обособленные подразделения иностранных организаций в РоссийскойФедерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщикполучил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатитьсумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

При невозможностиудержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан непозднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возниклисоответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику иналоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумменалога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 5ст. 228 НК РФ (в ред. Федерального закона от xx.07.2006 N 137-ФЗ),налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентамине была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа:первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органомналогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарныхдней после первого срока уплаты.

В силу ст. 75 НКРФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики,плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налоговили сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещениемтоваров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению сустановленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется закаждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога илисбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах исборах дня уплаты налога или сбора.

Пени за каждыйдень просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в этовремя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пениуплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты такихсумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихсяиндивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке всоответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судомустановлено, что в Инспекцию поступила справка по форме 2-НДФЛ в отношенииЗайкун Л.И., в которой указано, что с налогоплательщика налоговым агентом ОАО«Корпорация «Иркут» не удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размерехххххх рублей при выплате ей дохода в размере ххх ххх рублей. хх сентября 2010года инспекцией направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление обуплате НДФЛ в срок до xx.10.2010 года в размере хх ххх рублей, и в срок доxx.11.2010 года в размере хх ххх рублей, которое считается полученным ххоктября 2010 года и должно быть исполнено до хх ноября 2010 года. Вустановленный срок обязанность налогоплательщиком – Зайкун Л.И. исполнена небыла. Требованием № ххххх от xx.12.2010 года об уплате налога, сбора, пени,штрафа, налогоплательщику было предложено уплатить налог и соответствующие пенив добровольном порядке. В связи с неисполнением требования в добровольномпорядке инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

РешениемАрбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19888/06-53 от xx.11.2006г. сОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Зайкун Л. И. взысканыубытки в размере ххх ххх рублей.

Согласнотрудовой книжке Зайкун Л. И. от xx.10.1953г., трудовые отношения с ОАО«Иркутский авиационный завод» прекращены xx.04.1993г.

Из справки2-НДФЛ ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенноенаименование ОАО «Корпорация «Иркут») усматривается, что Зайкун Л.И. в 2007году был получен доход в сумме ххх ххх рублей, облагаемый по ставке 13%. Сумманалога исчисленная хххххх рублей, сумма налога удержанная х рублей, сумманалога, переданная на взыскание в налоговый орган ххх ххх рублей.

Согласноналоговому уведомлению №22 на уплату НДФЛ за 2007 год налогоплательщику ЗайкунЛ И. необходимо уплатить налог га доходы физических лиц в сумме хх ххх рублейпо сроку уплаты до xx.10.2010г., хх ххх рублей по сроку уплаты до xx.11.2010г.Указанное уведомление направлено в адрес Зайкун Л.И. xx.09.2010г., чтоподтверждается списком заказных отправлений.

Требованием№ххххх от xx.12.2010г. инспекция ставит Зайкун Л.И. в известность о том, что заней числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ххх хххрублей и пени в размере ххх рубль 91 копейки. В случае неуплаты указанных суммдо xx.01.2011г. уведомляет налогоплательщика, что будет вынуждена обратиться всуд в порядке ст. 48 НК РФ за принудительным взысканием указанных суммзадолженности. Указанное уведомление направлено в адрес Зайкун Л.И.xx.12.2010г., что подтверждается списком заказных отправлений.

Согласнопредставленному расчету пени к требованию №ххххх по состоянию на xx.12.2010г.:30*ххххх*1/300* 7,75%= ххх рубль 36 копеек, где

-30 днипросрочки в период с xx.10.2010г. по xx.11.2010г.;

– хххххрублей сумма, подлежащая уплате по сроку xx.10.2010г.;

-7,75% ставкарефинансирования ЦБ РФ на день просрочки.

6*хххххх*1/300*75=хххрублей 54 копейки, где

– днипросрочки в период с xx.11.2010г. по xx.12.2010г.;

– периодпросрочки составил ххх ххх рублей сумма, подлежащая уплате по срокуxx.11.2010г.;

-7,75% ставкарефинансирования ЦБ РФ на день просрочки.

Всего ххх рубль90 копеек (ххх рубль 36 копеек + ххх рублей 54 копейки).

В соответствии сп. 5 ст. 226 НК РФ, если налоговым агентом не был удержан налог на доходыфизических лиц, то не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода,в котором возникли соответствующие обстоятельства, налоговый агент письменносообщает налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета оневозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно п. 5ст. 228 НК РФ (в ред. Федерального закона от xx.07.2006 N 137-ФЗ),налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентамине была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа:первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налоговогоуведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней послепервого срока уплаты.

Согласно п. 1ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещениеналогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатитьв установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование обуплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки непозднее трех месяцев со дня ее выявления (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

В соответствии сп. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такимобразом, момент выявления недоимки не может наступить ранее истечения срокауплаты налога.

Согласно п. 6ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца содня получения налогового уведомления, если более продолжительный период временидля уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговоеуведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направлениязаказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Судомустановлено, что инспекция, руководствуясь п. 5 ст. 228 НК (в ред. Федеральногозакона от xx.07.2006 N 137-ФЗ, действующей на момент представления справки поформе 2-НДФЛ) хх сентября 2010 года направила в адрес налогоплательщиканалоговое уведомление об уплате НДФЛ в срок до xx.10.2010 в размере хх ххх,ххруб., и в срок до xx.11.2010 в размере хх ххх,хх руб., которое считаетсяполученным хх октября 2010 года и должно быть исполнено до хх ноября 2010 года.

Таким образом,суд приходит к выводу о том, что моментом выявления недоимки является хх ноября2010 года, именно с этой даты начинает течь трехмесячный срок для выставления инаправления Требования об уплате налога, сбора и пени в адрес налогоплательщика.Требование от xx.12.2010 года № хххххх направлено в адрес налогоплательщикаxx.12.2010 года, т.е. в пределах срока установленного законодателем длянаправления Требования об уплате налога, сбора и пени. Указанным Требованиемналогоплательщику предлагалось в срок до xx.01.2011 года уплатить имеющуюсязадолженность по НДФЛ.

В соответствии сп. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикцииналоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом,срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДФЛ сЗайкун Л.И. истекает xx.07.2011 года.

Из материаловдела усматривается, что инспекцией исковое заявление направлено по средствампочтового отправления xx.07.2011г., о чем свидетельствует почтовый штемпель наконверте.

С учетомизложенного доводы стороны ответчика о пропуске инспекцией срока дляпринудительного взыскания задолженности в судебном порядке не обоснованны,поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что инспекция обратиласьв суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законодательством дляобращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам ипени.

Доводыпредставителя ответчика о том, что инспекцией пропущен срок, предусмотренныйст. 52 НК РФ суд также находит не обоснованными, поскольку налоговымзаконодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по исчислениюНДФЛ, а также не предусмотрен срок уплаты НДФЛ, не удержанного налоговымиагентами. Таким образом, порядок исчисления сроков для направления налоговогоуведомления, предусмотренный п. 2 ст. 52 НК РФ, не распространяется наналоговые уведомления об уплате НДФЛ.

Исчислениемналога на доходы физических лиц занимается исключительно налоговый агент,поэтому у инспекции отсутствует информация о полученном ответчиком доходе.Инспекция в данной случае проводит лишь определенные Налоговым кодексом РФдействия (направление уведомления и требования об уплате налога), направленныена взыскание указанной в справке 2-НДФЛ задолженности.

Таким образом,поскольку налоговое уведомление и налоговое требование об уплате НДФЛ былинаправлены ответчику своевременно, налог им уплачен не был, учитывая положенияст. 23 НК РФ об обязанности налогоплательщиков уплачивать налог в установленныесроки, а также ст. 75 НК РФ об уплате пени за несвоевременную уплату налога,суд считает, что с ответчика Зайкун Л.И. должна быть взыскана задолженность поналогу на доходы физически лиц в сумме ххх ххх рублей и пени в размере хххрубль 91 копейка.

Следовательно,требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того,поскольку в соответствии со статьей 89 ГПК и статьей 333.36 НК РФ истецосвобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере,подлежащем исчислению в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 91 ГПКРФ, а именно, в размере хххх рубля 42 копейки.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать сЗайкун Л. И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области налогна доходы физически лиц в сумме ххх ххх рублей, пени в размере ххх рубль 91копейка, а всего ххх ххх рублей 91 копейка.

Взыскать сЗайкун Л. И. в доход государства государственную пошлину в размере хххх рубля42 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятиямотивированного решения.