(3348) Решение по иску о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворен частично.

№ 2-2252/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Косыгина А.С., ответчика Рудых Г.В., представителя ответчика Теплякова А.А., представителя третьего лица Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РосСтройКомплекс» к Рудых Г. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс», обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх марта 2010 года между ОАО «Дальневосточный банк» и Рудых Г.В. был заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме х ххх ххх рублей на потребительские цели со сроком возврата хх марта 2015 года, процентной ставкой 20 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов.

Согласно п. 1.2. кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств являлся договор залога № ххххх-1 от хх марта 2010 года следующего имущества, принадлежащего ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» на праве собственности: квартиры, общей площадью хх,хх кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный номер): хх:хх:хххххх:х:хххх/хх, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, просп. N., д. хх/х, кв. 13; квартиры, общей площадью хх,х кв.м., этаж 10, кадастровый (или условный номер): хх:хх:хххххх:хх:ххх/хх, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Z., д. ххх/х, кв. 58.

ОАО «Дальневосточный банк» свои обязательства выполнил, выплатил Рудых Г.В. сумму кредита в размере х ххх ххх рублей. В период с хх апреля 2010 года по хх марта 2011 года Рудых Г.В. вносила оплату по основному долгу и процентам по кредиту, но хх апреля 2011 года (дата очередного платежа по графику погашения кредита) оплата не внесена.

хх апреля 2011 года ОАО «Дальневосточный банк» в адрес Рудых Г.В. направлено уведомление о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, данное уведомление ответчицей получено.

В силу того, что Рудых Г.В. уклонялась от возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ОАО «Дальневосточный банк» направило уведомление от хх апреля 2011 года ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» о том, что в случае непогашения заемщиком задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Как указывает истец, ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» платежными поручениями от хх апреля 2011 года № 21 в размере хх ххх рублей, от хх мая 2011 года № 18 в размере х ххх ххх рублей и от хх июня 2011 года № 22 в размере х ххх ххх,хх рублей погасило сумму основного долга по потребительскому кредиту и процентов, что в общем размере составляет х ххх ххх,хх рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с уклонением от возврата, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере хх ххх,хх рублей исходя из следующего расчета: х ххх ххх,хх рублей (погашенная сумма долга по потребительскому кредиту) / 360 * 138 дней (период с xx.04.2011 года по xx.09.2011 года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента).

В этой связи истец просит суд взыскать с Рудых Г.В. в пользу ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» долг в размере х ххх ххх,хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» – Косыгин А.С., действующий на основании доверенности от xx.09.2011 года, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Поддерживая доводы иска, представитель истца дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Также представитель истца ссылался на то, что поскольку ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» как залогодатель выполнило обязательства за Рудых Г.В. и погасило задолженность по кредитному договору, в силу ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право кредитора требовать взыскания данной суммы с ответчицы.

Ответчик Рудых Г.В. в судебном заседании исковые требования ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» не признала и просила отказать в их удовлетворении. По существу истца ответчик Рудых Г.В. пояснила, что она являлась генеральным директором ООО «Бояр». Брохоцкому А.А., являющемуся учредителем данной фирмы, понадобились деньги, в связи с чем он обратился к ней с просьбой оформить на себя кредит. Также он сказал, что в течение 3-4 месяцев все погасит. В банке были подготовлены документы. Был оформлен залог. После подписания кредитного договора и уплаты Брохоцким страховки, ей (ответчику) в кассе банка выдали деньги. Эти деньги она сразу же передала Брохоцкому А.А. Расписку от него о получении денег она не брала. Лично она за этот кредит не платила, возможно, что один раз вместе с Брохоцким она ходила в банк оплачивать кредит. После получения настоящего искового заявления ею было написано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, так как денег по кредиту она не получала.

Представитель ответчика Рудых Г.В. – Тепляков А.А., действующий на основании доверенности от xx.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» не признал и просил отказать в их удовлетворении. Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика указал на то, что у истца нет правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском, а ссылка на ст. 309 ГК РФ не состоятельна. Рудых Г.В. деньги по кредитному договору не получала и в действительности ей бы такую огромную сумму в кредит бы никогда не дали, если бы не имущество компании Брохоцкого А.А. и Тюменцева А.Н. Кроме того, сведения изложенные в иске, в частности о том, что Рудых Г.В. платила деньги по кредиту в период с хх апреля 2010 года по хх марта 2011 года, истцом не подтверждены. Никакие суммы Рудых Г.В. по оплате кредита не вносила. Данный кредит был взят по просьбе Брохоцкого А.А. бывшего руководителя истца. В обеспечение кредита он оформил в залог своё имущество. Полагает, что взыскание с Рудых Г.В. указанной истцом суммы незаконно и ничем не обоснованно.

Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточный банк» Валеева А.В., действующая на основании доверенности от xx.05.2011 года, с исковыми требованиями согласилась. По существу иска представитель третьего лица пояснила, что действительно ОАО «Дальневосточный банк» предоставил кредит Рудых Г.В. на сумму х ххх ххх рублей под залог имущества. Кредит оформляется на основании анкеты, ответчицей Рудых Г.В. такая анкета была заполнена. Впоследствии, как следует из выписки по счету, ответчик вносила денежные средства в счет оплаты кредита по хх марта 2011 года. Платежи вносились наличными средствами. С xx.04.2011 года возникла просрочка исполнения обязательства. xx.04.2011 года данная просрочка была погашена ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» в размере хх ххх рублей. Затем xx.05.2011 года поступила сумма в размере х ххх ххх рублей, а xx.06.2011 года была внесена оставшаяся сумма задолженности по кредиту. Также представитель третьего лица пояснила, что по действующей в банке инструкции, работник банка принимает деньги по приходному кассовому ордеру. Он выписывается каждый раз, когда вносится сумма. При этом гражданин приходит, предоставляет паспорт, выдается приходный кассовый ордер и по нему происходит оплата и отражение денежных средств на счете клиента. Кредит оплатить может любой человек, но по операциям будет видно, кто именно вносил денежные средства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс».

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из представленного суду кредитного договора № ххххх следует, что хх марта 2010 года между ОАО «Дальневосточный банк» (Кредитор) и Рудых Г. В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме х ххх ххх рублей с датой погашения хх марта 2015 года, с процентной ставкой 20 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: оформленные надлежащим образом договоры залога, в том числе, договор залога № ххххх-1 от хх марта 2010 года следующего имущества:

– квартиры, назначение жилое, общая площадь хх,хх кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный номер): хх:хх:хххххх:х:хххх/хх, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, просп. N., д. хх/х, кв. 13, принадлежит ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» на праве собственности;

– квартиры, назначение жилое, общая площадь хх,х кв.м., этаж 10, кадастровый (или условный номер): хх:хх:хххххх:хх:ххх/хх, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Z., д. ххх/х, кв. 58, принадлежит ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» на праве собственности.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, выдача кредита производится только после надлежащего оформления указанного в п. 1.2 договора обеспечения обязательств заемщика по кредиту, на основании личного заявления заемщика на потребительские цели (ремонт дома). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет по вкладу, либо наличными денежными средствами через кассу кредитора.

В соответствии с п. 1.5 данного договора, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты, начисляемые кредитором со дня, следующего за днем выдачи кредита. Погашение кредита производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в срок и суммах, предусмотренных Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.7.)

Также кредитным договором предусмотрена ответственность, за его неисполнение. В пункте 4.1 указано, что в случае невозврата заемщиком полученного кредита, а равно неуплаты процентов согласно п. 1.7 и 1.5 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на кредитное обеспечение в соответствии с порядком, предусмотренном в договоре залога либо на списание по заявлению заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом со всех счетов заемщика, открытых у кредитора или в других банках.

Указанный кредитный договор и приложение № 1 к нему, являющееся графиком погашения кредита, подписан обеими его сторонами. Также в данном кредитном договоре и приложении к нему имеются подписи залогодателей, свидетельствующие о том, что они с условиями кредитного договора ознакомлены и согласны.

Оценивая данный кредитный договор, суд исходит из следующего:

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расходному кассовому ордеру от хх марта 2010 года Рудых Г.В. при предъявлении паспорта получила в ОАО «Дальневосточный банк» наличными денежными средствами х ххх ххх рублей, о чем свидетельствует её подпись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Рудых Г.В. пояснила, что денег по данному кредитному договору она не получала, получив деньги в кассе банка она сразу же передала их Брохоцкому А.А., расписку о получении денег с него не брала. При этом отвечая на вопросы суда, Рудых Г.В. пояснила, что в милицию по данному факту она обратилась лишь после того, как получила настоящее исковое заявление, ранее в милицию не обращалась, так как не было необходимости, в подтверждение чего представила суду копию заявления в УВД г. Иркутска от xx.10.2011 года и кассовый чек, свидетельствующий об отправке данного заявления почтой xx.10.2011 года.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя, указанных в статье 812 ГК РФ, обстоятельств лежит на ответчике. Однако, оспаривая договор займа по безденежности ответчик Рудых Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Более того, в судебном заседании Рудых Г.В. своей подписи в договоре и в расходном ордере о получении денег не оспаривала, как не оспаривала и того факта, что по телефону и письменно была извещена банком о наличии задолженности по заключенному ей кредитному договору, однако после этого в милицию с заявлением не обратилась.

Исходя из вышеизложенных норм материального и процессуального права, оценивая представленные суду доказательства, представленный кредитный договор № ххххх от хх марта 2010 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, подписан обеими его сторонами, вследствие этого является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании обозревался также подлинник анкеты-заявления, подписанный Рудых Г.В., свои подписи в данной анкете, как и в кредитном договоре, ответчик не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент заключения договора Рудых Г.В. осознавала, что заключает кредитный договор с ОАО «Дальневосточный банк» на указанных в нем условиях и выразила свою волю и согласие на заключение данного договора.

Кроме того, суду представлен договор залога № ххххх-1 от хх марта 2010 года, заключенный между АОА «Дальневосточный банк» (залогодержатель) и ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» (залогодатель), в соответствии с которым последнее предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь хх,хх кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный номер): хх:хх:хххххх:х:хххх/хх, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, просп. N., д. хх/х, кв. 13, и квартиру, назначение жилое, общая площадь хх,х кв.м., этаж 10, кадастровый (или условный номер): хх:хх:хххххх:хх:ххх/хх, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Z., д. ххх/х, кв. 58.

Согласно п. 2.1 настоящий договор залога обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение Рудых Г.В. обязательств вытекающих из заключенного хх марта 2010 года между ней и ОАО «Дальневосточный банк» кредитного договора № ххххх. Условия о размере кредита, сроках его погашения, процентах за пользование, сроках их уплаты, а также ответственности за просрочку платежей, содержащиеся в договоре залога, аналогичны условиям кредитного договора. Также в договоре залога содержится график погашения кредита.

Кроме того, п. 3. 9 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неуплаты (просрочки уплаты) заемщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в кредитном договоре, включая случай однократного нарушения заемщиком срока внесения указанных платежей.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области хх марта 2010 года.

Суду представлены приходные кассовые ордера от хх марта 2010 года и от хх апреля 2010 года, свидетельствующие о внесении Рудых Г.В. денежных средств на счет в ОАО «Дальневосточный банк» по кредитному договору от xx.03.2010 года.

Сведения о внесении сумм, указанных в приходных ордерах, подтверждаются также выпиской по счету на имя Рудых Г.В., открытом в ОАО «Дальневосточный банк». Из этой же выписки усматривается, что впоследствии платежи производились ежемесячно, последний платеж был осуществлен Рудых Г.В. хх марта 2011 года в сумме хх ххх рублей.

Согласно уведомлению от xx.04.2011 года, ОАО «Дальневосточный банк» сообщает Рудых Г.В. о том, что хх апреля 2011 года заемщиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № ххххх от xx.03.2010 года. Данным уведомлением банк предлагает заемщику в течение 2 дней погасить задолженность по кредитному договору, указывая на свое право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Это уведомление получено Рудых Г.В. лично хх мая 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Аналогичное уведомление о задолженности Рудых Г.В. перед банком направлено залогодателю ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» xx.04.2011 года, в котором кроме того содержится общая сумма задолженности, и просроченной задолженности. В этом уведомлении также содержится сообщение о том, что в случае непогашения заемщиком указной задолженности банк оставляет за собой право на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное истцом по договору залога имущество.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суду представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» задолженности по кредитному договору № ххххх от xx.03.2010 года: от хх апреля 2011 года № 21 на сумму хх ххх рублей, от хх мая 2011 года № 18 на сумму х ххх ххх рублей и от хх июня 2011 года № 22 на сумму х ххх ххх,хх рублей.

Эти платежи отражены также и в выписке по счету Рудых Г.В., представленной суду ОАО «Дальневосточный банк» за период с xx.03.2010 года по xx.11.2011 года.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 387 ГК РФ перешли права кредитора. Ответчицей Рудых Г.В. не представлены доказательства возврата кредита и уплаты процентов истцу, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания долга в сумме х ххх ххх,хх рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Рудых Г.В. и её представителя о том, что истом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, то, что в период с хх апреля 2010 года по хх марта 2011 года Рудых Г.В. вносила плату по кредиту, суд находит необоснованным, поскольку они опровергаются представленной суду ОАО «Дальневосточный банк» выпиской по счету Рудых Г.В., открытом в данном банке за период с xx.03.2010 года по xx.11.2011 года и приходными ордерами.

Разрешая требования ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» о взыскании с Рудых Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням. Пунктом 3 этого постановления предусмотрено, что суд вправе определить, какую ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд полагает, что истец ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс», как залогодатель, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе требовать от должника Рудых Г.В. уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору. Однако суд не согласен с указанным истцом периодом пользования денежных средств. По мнению суда, периоды пользования денежными средствами должны определяться следующим образом:

для суммы хх ххх рублей с xx.04.2011 года по xx.09.2011 года – 138 дней;

для суммы х ххх ххх рублей с xx.05.2011 года по xx.09.2011 года – 126 дней;

для суммы х ххх ххх,хх рублей с xx.06.2011 года по xx.09.2011 года – 99 дней.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» исходя из следующего расчета:

хх ххх рублей / 360 * 138 * 8,25 % = х ххх,хх рублей;

х ххх ххх рублей / 360 * 126 * 8,25 % = хх ххх рублей;

х ххх ххх,хх рублей / 360 * 99 дней * 8,25 % = хх ххх,хх рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Рудых Г.В. в пользу ООО Строительная компания «РосСтройКомплекс» составляет хх ххх,хх рублей исходя из следующего расчета х ххх,хх рублей + хх ххх рублей + хх ххх,хх рублей, таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Рудых Г.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере хх ххх рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РосСтройКомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудых Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РосСтройКомплекс» сумму долга в размере х ххх ххх рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 94 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере хх ххх рубль 15 копеек, а всего взыскать х ххх ххх рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.