РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 21 октября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Кудреватых А.В.,
с участием ответчика Мануилина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Мануилину А. А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, обратился в суд с иском, в обоснование которого указано следующее: ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «И. » (далее ЗАО «И. ») ИНН 3. , юридический адрес: (адрес), несостоятельным (банкротом). Директором ЗАО «И. » согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся Мануилин А.А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от xx.01.2003 года по делу № А19-17136/02-34 ЗАО «И. » признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Сафонов В.К. с оплатой вознаграждения в размере хх ххх рублей ежемесячно.
Как указывает истец, основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником ЗАО «И. » обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Руководитель общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества.
Так, согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2001 года активы баланса на начало отчетного периода составляли хх ххх рублей, кредиторская задолженность – 505 023 тыс. рублей, на конец отчетного периода – 23 008 тыс. рублей, кредиторская задолженность 505 023 тыс. рублей. При единовременной уплате кредиторской задолженности организация не имела возможности продолжать хозяйственную деятельность. В связи с чем возникла обязанность должника по направлению заявления о признании ЗАО «И. » несостоятельным (банкротом) в ноябре 2001 года. Однако руководитель предприятия в нарушение п. 1 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в установленный срок такого заявления в арбитражный суд не направил. В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам с таким заявлением в арбитражный суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от xx.09.2007 года по делу № А19-17136/02-34 конкурсное производство в отношении ЗАО «И. » завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от xx.12.2007 г. в пользу конкурсного управляющего Сафонова В.К. с Федеральной налоговой службы России взысканы расходы на выплату вознаграждения в сумме ххх ххх,хх рублей (платежное поручение от xx.05.2008 г. № 383). Таким образом, как указывает истец, ФНС России понесла убытки в размере ххх ххх,хх рублей.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, истец – ФНС России просит суд взыскать с Мануилина А.А. сумму ххх ххх,хх рублей в счет возмещения убытков, причиненных государству.
Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области (нале по тексту- инспекция) о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие ее представителя.
Суд рассмотрел настоящее дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мануилин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагал, что не должен нести ответственность, поскольку в период его руководства предприятием была сложная финансовая ситуация в стране повсеместно. Предприятие работало по взаимозачетам, как многие в то время. На банкротство было подано уже после увольнения ответчика.
Суд, заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от xx.04.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона руководитель должника обязан направить заявление в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от хх января 2003 года ЗАО «И. » признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до xx.07.2003г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от хх сентября 2007 года конкурсное производство в отношении ЗАО «И. » завершено.
xx.09.2007г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «И. ».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от хх декабря 2007 года с уполномоченного органа ФНС в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. взысканы расходы на выплату вознаграждения. В размере ххх ххх ,хх рублей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что в силу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся Директором юридического лица ЗАО «И. » ФНС России вправе предъявить требования о возмещения убытков.
Судом установлено, что ответчик Мануилин А.А. уволен по собственному желанию с должности генерального директора ЗАО «И. » xx.04.2002г.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с абзацем 3 п. 9 ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что к субсидиарной ответственности ответчик мог быть привлечен до ликвидации основного должника.
Между тем, как указано выше, конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Иркутской области от хх сентября 2007 года, и в силу установлений п. 2 и 3 ст. 149 Закона явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника xx.09.2007г.
В этой связи суд полагает, что основания для удовлетворения иска о привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «И. » отсутствуют.
Более того, п. 12 ст. 142 вышеназванного Закона введенным Федеральным законом от xx.04.2009 N 73-ФЗ установлено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Мануилину А. А. о взыскании ххх ххх рубля 19 копеек в счет возмещения убытков следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Мануилину А. А. о взыскании ххх ххх рубля 19 копеек в счет возмещения убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
| Судья: | Т.Н. Глухова |