№ 2-1117/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретаресудебного заседания Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ГребинчаЕ.В., ответчика Цызовой Е.А., представителя третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк»Папуша Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Цызовой Е. А. о взысканииналога на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНСРоссии №16 по Иркутской области обратилась с иском в суд к Цызовой Е.А. указавв его обоснование, что Цызова Е.А. является плательщиком налога на доходыфизических лиц. В Инспекцию поступила справка по форме 2-НДФЛ в отношенииЦызовой Е.А., в которой указано, что с налогоплательщика налоговым агентом неудержан налог в размере хх ххх рубля.

Налогоплательщикубыло направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ, в том числе по срокууплаты xx.10.2010 – хх ххх рубль, по сроку уплаты xx.11.2010 – хх ххх рубль. Внарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком сумма налога вразмере хх ххх рубля уплачена не была. В соответствии с этим налогоплательщикуначислены пени в размере ххх,хх рублей. Налогоплательщику выставлено требование№ 51816 от xx.12.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым емупредложено уплатить налог и соответствующие пени в добровольном порядке.

В этой связи,истец просит суд взыскать с Цызовой Е.А. задолженность по налогу на доходыфизических лиц в сумме хх ххх рубля, пени по налогу на доходы физических лиц всумме ххх,хх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области(нале по тексту – инспекция, МИФНС) Гребинча Е.В., действующая на основаниидоверенности от хх декабря 2010 года, исковые требования поддержала в полномобъеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебномзаседании ответчик Цызова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась последующим основаниям. В ноябре 2006 года ею был приобретен автомобиль «Авто-1»с привлечением банковского автокредита ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк»).Указанный автомобиль был застрахован в рекомендованной банком страховойкомпании «Росгосстрах» по добровольному страхованию имущества от ущерба, угона(КАСКО). В договоре страхования выгодоприобретателем выступал банк. В 2008 годуавтомобиль был угнан. В течение двух месяцев виновники преступления установленыне были, в связи с чем уголовное дело было приостановлено. ООО «Росгосстрах»выплатил сумму по страховке «Райффайзенбанку». Страховая компания взяла сответчика гарантию, что в случае обнаружения угнанного авто она обязуетсяпередать его страховой компании. Банк погасил задолженность по кредиту иизвестил налоговую инспекцию о том, что ответчиком получен доход в размерестраховой выплаты, однако ее в известность об этом не поставил. В октябре 2010года ответчик получила налоговое уведомление на уплату НДФЛ на сумму хххххрубля. Полагала, что требования налоговой инспекции не основаны на законе.Согласно п. 4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественногострахования (включая страхование гражданской ответственности за причинениевреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственностивладельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доходналогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях: гибелиили уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разницамежду полученной страховой выплатой и рыночной стоимостью застрахованногоимущества на дату заключения вышеуказанного договора (на дату наступлениястрахового случая – по договору страхования гражданской ответственности),увеличенной на сумму уплаченных страховых взносов по страхованию этого имущества;повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница междуполученной страховой выплатой и расходами, необходимыми для проведения ремонта(восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), истоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществленияремонта), увеличенными на сумму уплаченных на страхование этого

имуществастраховых взносов. Учитывая вышеприведенную редакцию нормы НК РФ, доход,подлежащий обложению НДФЛ, у получателя страхового возмещения определяетсятолько в случае гибели, повреждения или уничтожения имущества. Угон к такимслучаям не относится. Следовательно, в рассматриваемой ситуации налоговой базыне образуется. При этом пункт 4 статьи 213 НК РФ устанавливает специальное правило,а значит является приоритетным по отношению к иным нормам НК РФ. Налог имеетэкономическую основу. В соответствии с НК РФ доходом признается экономическаявыгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ееоценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая всоответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыльорганизаций». То есть для уплаты налога нужно получить экономическую выгоду, а,как полагала ответчик, у нее только убытки: потеря имущества, расходы настраховку (2 года), расходы на дополнительное оборудование. Страхование – этозащита имущественных интересов собственника, а страховая выплата – возмещениеубытков в застрахованном имуществе, которых у банка по определению возникнутьне может. Банк не имеет страхового интереса в сохранении залога и не несетубытков при его гибели. Банк несет убытки только в том случае, если получателькредита перестал платить по кредиту. Банк в договоре страхования являетсявыгодоприобретателем незаконно, еще не так давно страхнадзор штрафовал за этостраховые компании.

В соответствии сп. 48.1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лицдоходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности покредитному договору), начисленным процентам и признанным судом штрафнымсанкциям, пеням, погашаемой кредитором – выгодоприобретателем за счетстрахового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования имущества,являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом).

Полагала, чтотребование об уплате налога не имеет под собой никаких оснований и должно бытьотозвано налоговой инспекцией. На основании изложенного просила вудовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области отказатьв полном объеме.

Представительтретьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» привлеченного к участию в деле судом –Папуша Н.С., действующая на основании доверенности от xx.09.2011г., судупояснила, что хх октября 2006г. между Цызовой Е.А. и ОАО Импортно-экспортнымбанком «ИМПЭКСБАНК», после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк» заключенКредитный договор № ххххххх для приобретения транспортного средства

В рамкахдоговора добровольного комплексного страхования транспортного средства отрисков утраты, повреждения и хищения (угона) по программе полное «Автокаско»приобретенный автомобиль был застрахован. В результате произошедшего страховогослучая в отношения автомобиля «Авто-1», 2003 года выпуска, являющегосязастрахованным имуществом, ЗАО «Райффайзенбанк» (выгодоприобретателю поДоговору страхования) поступила xx.03.2009 года сумма страхового возмещения вразмере ххх ххх,хх рублей.

В соответствие сусловиями Кредитного договора № ххххххх от xx.10.2006г. страховое возмещение всумме ххх ххх,хх рублей было направлено xx.03.2009г. на погашение задолженностипо кредитному договору. Часть страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублейбыла зачислена на текущий счет Цызовой Е. А.

В соответствиесо ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физическихлиц учитывается все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, таки в натуральной форме.

Таким образом,суммы страхового возмещения, полученные банком как выгодоприобретателем подоговору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашениязадолженности заемщика по кредитному договору или выплаченные данному лицу,являются доходами этого лица.

В соответствие сп.1 ст. 116 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношенийс которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению налогомна доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика иуплатить исчисленную сумму налога.

В соответствие сп. 4 ст.226 Кодекса налоговые брокеры обязаны удержать начисленную сумму налоганепосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п.5ст.226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную суммуналога агент обязан в течение одного месяца с момента возникновениясоответствующих обязательств письменно сообщить в налоговой орган по местусвоего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженностиналогоплательщика.

Банк обязан приневозможности удержания налога письменно сообщить об этом в налоговый орган поместу своего учета.

В соответствие сост. 224 НК РФ, ставка на доходы физических лиц составляет в данном случае 13 %.Таким образом сумма НДФЛ, подлежащая уплате, в данном случае составляет: хххххх,36 * 13%=хх ххх,хх рублей.

Банк сообщил вНалоговой орган по месту своего учета справкой по форме 2 НДФЛ, что являетсяприложением к исковому заявлению о передаче суммы на взыскание.

Представительтретьего лица ООО «Росгосстрах» привлеченного к участию в деле судом –Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности от xx.03.2011г., о датесудебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд неизвестила. Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования неподлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налогана доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики)признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РоссийскойФедерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, вРоссийской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.В соответствии со ст.213 НК РФ при определении налоговой базы учитываютсядоходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат. При определенииналоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммывносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организацийили индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношениитех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключениемслучаев, когда страхование физических лиц производится по договорамобязательного страхования, договорам добровольного личного страхования илидоговорам добровольного пенсионного страхования. По договору добровольногоимущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности запричинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданскойответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страховогослучая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется вслучаях: гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьихлиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночнойстоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (надату наступления страхового случая – по договору страхования гражданскойответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этогоимущества страховых взносов; повреждения застрахованного имущества (имуществатретьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами,необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае,если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этогоимущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных пострахованию этого имущества страховых взносов.

Обоснованностьрасходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованногоимущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился,подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленнымстраховщиком или независимым экспертом (оценщиком).

Обоснованностьрасходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имуществаподтверждается следующими документами: договором (копией договора) о выполнениисоответствующих работ (об оказании

услуг); документами,подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных

услуг);платежными документами, оформленными в установленном порядке,

подтверждающимифакт оплаты работ (услуг). При этом не учитываются в качестве дохода суммывозмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных всвязи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая,установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иныхрасходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством иусловиями договора имущественного страхования.

Исходя изизложенного выше, налоговая база по налогу на доходы физического лица ЦызовойЕ.А. в части получения страхового возмещения является отрицательной величиной,а потому налог не может быть исчислен.

Суд, заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства,считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствиисо ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившиедоходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога,уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарныхдней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога,второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Согласно ст. 229НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 30 апрелягода, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.3 ст.75 НКРФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогаили сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством оналогах и сборах, дня уплаты начисляется пеня.

Судомустановлено, что xx.10.2006г. между Цызовой Е.А. и ОАО Импортно-экспортнымбанком «ИМПЭКСБАНК» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») заключенкредитный договор на приобретение транспортного средства «Авто-1», на сумму хххххх руб., сроком до xx.10.2011г. под 15% годовых (л.д. 46-55), а также договорзалога транспортного средства №ПТххххх-хххх от xx.10.2006г., в обеспечениеисполнения обязательств заемщика перед кредитором (л.д. 56-59)

xx.10.2006г.автомобиль был застрахован по Договору добровольного комплексного страхованиятранспортного средства в Филиале ООО Росгосстрах«» в г.ИркутскеВыгодоприобретателем указан банк ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК»(л.д. 83).

Как установленосудом и не оспаривается сторонами в результате произошедшего страхового случая– угон, страховщиком была перечислена на счет выгодоприобретателя суммастрахового возмещения в размере ххх ххх, ххруб. Из указанной суммы ххх ххх,ххруб. были направлены банком в счет погашения кредитной задолженности за счетстрахового возмещения, хх ххх,хх рублей было зачислено на текущий счет ЦызовойЕ. А. (л.д.162-163).

Банк справкой 2НДФЛ от xx.07.2009г. сообщил налоговому органу о том, что ответчиком получендоход в сумме ххх ххх,хх рублей, банком исчислен налог в сумме хх ххх,ххрублей, банком налог удержан в сумме х рублей, налог в сумме хх ххх,хх рублейпередан на взыскание в налоговый орган (л.д.6).

Согласноналоговому уведомлению №118 на уплату НДФЛ за 2009 год налогоплательщикуЦызовой Е.А. необходимо уплатить налог га доходы физических лиц по сроку уплатыдо xx.10.2010 – хх ххх рубль, по сроку уплаты до xx.11.2010 – хх ххх рубль.Указанное уведомление направлено в адрес Цызовой Е.А. xx.09.2010г., чтоподтверждается списком заказных отправлений.

Требованием№51860 от xx.12.2010г. инспекция ставит Цызову Е.А. в известность о том, что заней числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме хх хххрубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ххх,хх рублей. В случаенеуплаты указанных сумм до xx.01.2011г. уведомляет налогоплательщика, что будетвынуждена обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ за принудительным взысканиемуказанных сумм задолженности. Указанное уведомление направлено в адрес ЦызовойЕ.А. xx.12.2010г., что подтверждается списком заказных отправлений.

Согласнопредставленному расчету пени к требованию №51860 по состоянию на xx.12.2010г.:30*ххххх*1/300* 7,75%= ххх рубль 37 копеек, где

-30 днипросрочки в период с xx.10.2010г. по xx.11.2010г.;

– хххххрублейсумма, подлежащая уплате по сроку xx.10.2010г.;

-7,75% ставкарефинансирования ЦБ РФ на день просрочки.

2*ххххх*1/300*7,75=ххрублей 74 копейки, где

– 2 днипросрочки в период с xx.11.2010г. по xx.12.2010г.;

– хххххрублей сумма, подлежащая уплате по сроку xx.11.2010г.;

-7,75% ставкарефинансирования ЦБ РФ на день просрочки.

Всего ххх рублей11 копеек (хх рублей 74 копейки + ххх рубль 37 копеек).

В соответствии спп.2 п.1 ст.208 НК РФ к доходам отнесены страховые выплаты при наступлениистрахового случая.

Согласно ст.213п.4 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включаястрахование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьихлиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащийналогообложению, определяется в случаях:

гибели илиуничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница междусуммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованногоимущества на дату заключения указанного договора (на дату наступлениястрахового случая - по договору страхования гражданской ответственности),увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховыхвзносов.

Согласно ЗаконаРФ «Об организаций страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата -это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договоромстрахования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу,выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10).

Согласно п. 1ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другойстороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы).

В пункте 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть,в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели),недостачи или повреждения определенного имущества.

Указание на то,что действие ст.213 НК РФ не подпадает под данные правоотношения, посколькустраховая выплата была произведена по риску угон, суд находит несостоятельным,поскольку исходя их системного толкования вышеуказанных норм усматривается, чтодействие данного закона распространяется на случаи страхования имущества порискам, предусматривающим утрату данного имущества, а не повреждение,подлежащее восстановлению, для которого ст.213 НК РФ предусмотрены иные правилаопределения дохода. Доказательств того, что застрахованное имущество быловозвращено ответчику суду не представлено и сторонами не оспаривается.

Разграничениестраховых рисков имеет значение для установления тарифов, коэффициентов,ставок, страховых сумм и выплат и иных условий, влияющих на отношения,установленные именно между страхователем и страховщиком.

Кроме того, судприходит к выводу, что денежные суммы, полученные Цызовой Е.А., путемперечисления банком являются страховыми выплатами. При этом суд исходит изследующего.

Так, согласновыписки по счетам Цызовой Е.А. выплаты физическому лицу от погашения кредитнойзадолженности происходило именно за счет страхового возмещения, а также на еесчет перечислен остаток страхового возмещения (л.д.162-163).

В силу ч.1 ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Ст.3 НК РФустановлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признаниивсеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии сч.2 ст.3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер иразлично применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных иподобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставкиналогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности,гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

С учетом ч.7ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актовзаконодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом,исходя из положений, закрепленных в Конституции РФ и Налоговом кодексе РФ,обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов распространяетсяна всех налогоплательщиков, при этом вид, сумма, порядок исчисления, срокиуплаты исключения из правил могут быть установлены только законом.

Из смыслаприведенных норм, налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер иразлично применяться в зависимости от каких либо обстоятельств. Принциправенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности длясубъектов, относящихся к определенной категории, в то же время, приведенноепонятие, не исключает возможность установления различных условий для различныхкатегорий субъектов права. Вместе с тем данные различия не могут носитьпроизвольный характер, они должны соответствовать основным принципамдействующего законодательства с учетом объективных характеристик соответствующихкатегорий субъектов.

Как указалКонституционный Суд РФ в Постановлении от xx.03.2008 года № 5-П, вналогообложении равенство понимается прежде всего, как равномерность,нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковыеэкономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечьодинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бременинарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиковпопадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условиями, хотямежду ними нет существенных различий, которые бы оправдали неравное правовоерегулирование. Налогоплательщики - особенно, если это плательщики налога надоходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равноебремя налогообложения.

На основанииизложенного, судом установлено, что обязанность Цызовой Е.А. назначить подоговору страхования выгодоприобретателем банк была установлена договорамикредитным и залога, при этом судом установлено и не оспорено лицами,участвующими в деле, что основной целью установления выгодоприобретателем позаключенным договорам залога и страхования является обеспечение получениязалогодержателям денежных средств от заемщика в случае невозможности исполненияпоследним кредитного обязательства. Таким образом, сущностью, функцией иназначением платежа, полученного банком в целях обеспечения получения денежныхсредств по кредитному договору в связи с утратой предмета залога именно отзаемщика, и переданного Цызовой Е.А. путем зачисления на ее кредитный и текущийсчет, является страховая выплата по договору имущественного страхования,носящей компенсационный характер именно для Цызовой Е.А.

При этом расчетдохода Цызовой Е.А. следующий: ххх ххх,36 (сумма страховой выплаты) - (ххх хххрублей (рыночная стоимость автомобиля) + (хх ххх,хх*2) страховая премияуплаченная страховщику за 2 года) = - ххх ххх,хх руб., подтверждает отсутствиедохода при наступлении страхового случая ответчика.

Учитывая данныеобстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона,приходит к выводу, что требования о взыскании налога на доходы физических лиц ипени с Цызовой Е.А. являются необоснованными, нарушающими требования ст.213 НКРФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковыхтребований Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Цызовой Е.А. овзыскании налога на доходы физических лиц и пени.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о взысканиис Цызовой Е. А. налога на доходы физических лиц в сумме хх ххх рубля, пени всумме ххх,хх рублей отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятиямотивированного решения.