(3335) Решение по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма. Иск удовлетворен.

№ 2-1836/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истицы Сизых Л.И., представителя ответчика Красноперовой М.А., ответчика Хромовских Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых Л. И., Сизых И. Трофимовича, Сизых И. И., Сизых А. И. к администрации города Иркутска, Щаповой Г. М., Хромовских Е. И., Хромовских В. А., Малгатаеву А. Арефьевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И. и Сизых А.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование своих требований, что на основании обменного ордера № ххххх, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов хх июня 1989 года они проживают в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом ххх, квартира 29 с 1989 года. На момент вселения данное жилое помещение являлось шестикомнатной коммунальной квартирой на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, основными квартиросъемщиками которой являлись: Сизых Л.И. – кв. 29; Поданина В.И. – кв. 30, Таркова Р.К. – кв. 31 и Щапова Г.М. – кв. 31-а. В связи с начавшейся приватизацией в начале 90-х годов квартиры под номерами 30, 31 и 31-а, были оформлены в собственность их нанимателями.

Поскольку данное жилое помещение имело два входа и один из них находился непосредственно в кв. 29 с другой стороны лестничной клетки, то по обоюдному согласию жильцов данной коммунальной квартиры в целях улучшения жилищных условий, было решено произвести перепланировку, о чем было написано письмо в МУП ДЭЗ-7. После необходимых согласований в 2000 году была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: вход из общего коридора в квартиру № 29 был закрыт, а часть кладовки отошла квартире № 29 для установки в ней санузла. По данным КУМИ г. Иркутска по реестровому № ххххх жилая площадь квартиры № 29 составляет хх,х кв.м., а после проведенных работ, согласно техническому паспорту, составленному БТИ, общая площадь квартиры № 29 стала составлять – хх,х кв.м. в том числе жилая – хх,х кв.м.

При обращении в администрацию г. Иркутска по вопросу сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии был получен отказ в связи с тем, что данный вопрос решается в судебном порядке. В связи с тем, что истцы проживают в указанном жилом помещении на основании ордера, другой жилплощади не имеют, они в соответствии с действующим законодательством желают реализовать свое право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, однако отсутствие решения о признании законности перепланировки препятствует им в этом.

Поскольку перепланировка произведена с обоюдного согласия предыдущих жильцов, проживавших в данной коммунальной квартире на момент перепланировки, данная перепланировка соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает интересы других граждан, истцы просят суд сохранить жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом ххх, квартира 29, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. в перепланированном состоянии и признать за Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И., Сизых А.И. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истица Сизых Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Поддерживая доводы иска, Сизых Л.И. дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истцы Сизых И.Т., Сизых И.И., Сизых А.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Иркутска – Красноперова М.П., действующая на основании доверенности от xx.03.2011 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И. и Сизых А.И. не возражала, полагала, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик Щапова Г.М. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства Щапова Г.М. исковые требования Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И., Сизых А.И. признала в части сохранения жилого помещения в перепланированном виде. По существу иска ответчик Щапова Г.М. пояснила, что согласно поквартирным карточкам, в квартире № 29, которая объединена с квартирой № 28, проживают истцы, в квартире № 30 проживают Хромовских Е.И. и Хромовских В.А., в квартире № 31 – Нижниковская Т.В., которая продала свою квартиру Малгатаеву А.А., а в квартире № 31-а – она (Щапова Г.М.) с сыном. Однако номера квартир не соответствуют, в частности у неё оформлено право собственности на квартиру № 31, которую она приватизировала в 1994 году.

Ответчик Малгатаев А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства Малгатаев А.А. исковые требования Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И., Сизых А.И. признал в полном объеме, пояснив, что квартира Сизых Л.И. с его квартирой не сообщается, истцы на места общего пользования не претендуют.

Представитель ответчика Малгатаева А.А. – Рыкова Л.В., действующая на основании доверенности от xx.10.2011 года, позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Хромовских В.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Хромовских В.А. также исковые требования Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И., Сизых А.И. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Хромовских Е.И. в судебном заседании исковые требования Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И., Сизых А.И. признала, не возражала против их удовлетворения. Также ответчик пояснила, что истцы не претендуют на места общего пользования: кухню, коридор, санузел, их квартира имеет отдельный вход.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками Малгатаевым А.А., Хромовских А.В. и Хромовских Е.И., определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № ххххх от xx.06.1989 года, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск ул. N., ххх кв. 29, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. является Сизых Л. И.. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены муж нанимателя – Сизых И.Т., сыновья – Сизых И.И., Сизых А.И.

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Иркутска на основании постановления мэра № ххх-хх-хххх/х от xx.08.2005 года, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска, реестровый № МККххххх. Кроме того из указанной карты усматривается, что жилое помещение имеет общую площадь хх,х кв.м.

Согласно поквартирной карточке и справке паспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска от xx.07.2011 года в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх-29 зарегистрированы: Сизых Л.И. – с xx.06.1989 года; Сизых И.Т. – с xx.06.1989 года; Сизых А.И. – с xx.04.2003 года; Сизых И.И. – с xx.07.1996 года.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от хх июня 2011 года, следует, что шестикомнатная коммунальная квартира № хх-хх-хх-хх-а, находится на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, общая площадь квартиры составляет ххх,х кв.м., в том числе жилая – ххх,х кв.м. Владельцами квартиры являются: Нижниковская Т.В. – 4/25 доли в праве собственности (квартира 31); Щапова Г.М. – 1/5 доли в праве собственности (квартира 31-а); Хромовских Е.И., Хромовских В.А. – по 24/200 доли у каждого (квартира 30); Сизых Л.И. – квартиросъемщик квартиры 29.

Технической инвентаризацией от xx.02.2006 года выявлена перепланировка квартиры. xx.06.2011 года при повторной инвентаризации установлено: в помещении № 1 (жилая комната) за счет выборки кирпича из стены оборудован встроенный шкаф; между помещениями № 4 (коридор) и № 42 (коридор) вместо дверного проема возведена разделительная перегородка; снесена перегородка между помещениями № 4 (коридор) и № 36 (туалет); помещения № 36 (туалет) и № 35 (кладовая) объединены в одно помещение за счет сноса перегородки. В объединенном помещении оборудован совмещенный санузел; вместо дверного проема между помещениями № 35 (кладовая) и № 42 (коридор) возведена перегородка; в помещении № 2 (жилая комната) частично реконструирована кирпичная печь с переоборудованием её в камин. Нумерация комнат указана до перепланировки. В результате перепланировки из шестикомнатной коммунальной квартиры с номерами № 29-30-31-31-а в отдельный номер с отдельным входом/выходом выделена двухкомнатная квартира № 29. С помещениями квартиры № 30-31-31-а сообщение отсутствует. Общая площадь квартиры № 29 составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом ххх, кв. 29, составленном МУП БТИ г. Иркутска от хх июня 2011 года, следует, что указанное жилое помещение имеет общую площадь хх,х кв.м., в том числе жилую – хх,х кв.м., состоит из одной комнаты, кухни-столовой, коридора, совмещенного санузла и встроенного шкафа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование исковых требований истица Сизых Л.И. ссылалась на то, что указанная перепланировка произведена по согласованию с органами технической инвентаризации с обоюдного согласия предыдущих жильцов, проживавших в данной коммунальной квартире на момент перепланировки. Кроме того, данная перепланировка соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает интересы других граждан,

В подтверждение данных доводов суду следующие доказательства:

Из заявления от xx.11.1999 года от жильцов квартиры № 29,30,31,31-а дома № 123 по ул. N. г. Иркутска следует, что жильцы указанных квартир – Сизых Л.И., Щапова Г.М., Поданина В.Н., Таркова В.Н. обратились за согласованием перепланировки мест общего пользования в коммунальной квартире с одновременным отделением отдельной квартиры № 29. Указанное заявление согласовано начальником МУП ДЭЗ-7 хх ноября 1999 года.

Согласно акту № 180 БТИ г. Иркутска от хх ноября 1999 года следует, что обследовав помещение коммунальной квартиры № 29,30,31,31-а, дома № 123 по ул. N. г. Иркутска на предмет выделения квартиры № 29 в отдельную самостоятельную квартиру по обоюдному согласию жильцов, специалист БТИ пришел к выводу, что раздел возможен между коридором № 42 и № 4, для этого необходимо в помещении № 35 (кладовой) со стороны входа на расстоянии 1,1 кв.м. поставить перегородку и санприбор, таким образом, квартира № 29 будет иметь отдельный вход с противоположенной стороны лестничной клетки. Часть помещения № 35 (кладовой) переходит в пользование кв. № 29.

Пожарная часть № 3 по охране Правобережного округа г. Иркутска не возражала против установки перегородки согласно схемы к акту БТИ от xx.11.1999 года, что подтверждается письмом от хх декабря 1999 года № 327

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области рассмотрев вопрос о согласовании проведенных работ по перепланировке в помещениях квартиры № 29 в здании по ул. N. г. Иркутска, входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Казармы (жилые дома) Военного ведомства: все пять построек», начала ХХ века, считает возможным оформление нового охранного обязательства собственника после постановки на кадастровый учет объекта в перепланированном виде, что подтверждается письмом от xx.12.2011 года № хх-хх-хххх/хх.

По заключению ООО «Строительные системы АРБОЛ» от хх июня 2011 года следует, что в результате перепланировки из шестикомнатной коммунальной квартиры выделена квартира № 29 с отдельным входом в лестничную клетку общей площадью хх,х кв.м., которая пригодна для постоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого помещения. Все перепланировки выполнены с согласия проживающих в квартире граждан, их права и интересы не нарушены. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий.

Из сообщения отдела надзорной деятельности г. Иркутска от xx.09.2011 года № 2-15-3651 следует, что проведя проверку противопожарного состояния переоборудованного помещения квартиры, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, квартира 29, орган надзора пришел к выводу, что указанные жилые помещения квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх сентября 2011 года №xx.02.16/6035 следует, что выполненная перепланировка в шестикомнатной коммунальной квартире с выделением в отдельную квартиру № 29 по ул. N., ххх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленным, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх-29, предоставлено истцу Сизых Л.И. и членам её семьи на условиях договора найма, о чем свидетельствует обменный ордер № ххххх от хх июня 1989 года. В результате произведенной перепланировки квартира № 29 выделилась из шестикомнатной коммунальной квартиры № 29,30,31,31-а, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, в отдельную квартиру. Площадь перепланированного жилого помещения увеличилась и составляет в настоящее время: общая – хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м. Перепланированное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью, на места общего пользования истцы не претендуют. Кроме того, перепланировка была произведена по обоюдному согласию и по заявлению всех жильцов шестикомнатной коммунальной квартиры, также данная перепланировка в момент её производства была согласована с органом технической инвентаризации, противопожарным надзором, органом коммунального обслуживания. Настоящие собственники соседних жилых помещений в бывшей коммунальной квартире также не возражают против произведенной перепланировки. Сизых Л.И. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу, выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Следовательно, исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за истцами Сизых Л.И., Сизых И.Т., Сизых И.И. и Сизых А.И. права пользования на перепланированное жилое помещение на условиях договора найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизых Л. И., Сизых И. Трофимовича, Сизых И. И., Сизых А. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 29, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного дома находящегося по адресу: город Иркутск ул. N., дом ххх, в перепланированном состоянии.

Признать за Сизых Л. И., Сизых И. Трофимовичем, Сизых И. И., Сизых А. И. право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, улица N., дом ххх, квартира 29, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.