(3332) Решение по иску о понуждении к исправлению кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов. В удовлетворении иска отказано.

№ 2-1751/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудреватых А.В.,

с участием истца Овечкина Д.Ю., представителя истца Ковалевой И.В., представителя ответчика Галькевич А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина Д. Ю. к Галькевич А. Г. действующему в интересах несовершеннолетней Галькевич Е. А. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овечкин Д.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что хх июля 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска за ним было признано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м. (кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х. Указанное домовладение xx.09.2009 года было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. При определении границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11, принадлежащего Галькевичу А.Г. распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска утвержден проект границ земельного участка, присвоен кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, указанный земельный участок Постановлением мэра г. Иркутска был предоставлен в собственность ответчику.

Истец считает, что названные документы приняты с нарушением требований действующего законодательства и нормативных актов органов местного самоуправления. При утверждении проекта границ, предоставлении земельного участка по ул. N., 11, нарушены права смежного землепользователя – истца, так как утвержденная граница участка попадает на его дом и баню.

Ввиду того, что пользователем домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, возведенного в 1963 году, восстановленного после пожара в 1982 году на прежнем фундаменте не изменяя общей и полезной площади, является он (истец), он полагает, что на момент принятия Распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, и Постановления мэра г. Иркутска о предоставлении земельного участка в собственность были нарушены его права, следовательно, вышеуказанные документы неправомерны.

Истцом было получено Заключение кадастрового инженера о кадастровой ошибке в местоположении границ учтенного земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх.

Пользователю земельного участка, расположенного по спорному адресу, Галькевичу А.Г. истцом было направлено уведомление с просьбой сдать заключение по кадастровой ошибке на кадастровый учет по новым координатам с целью исправления допущенной ошибки в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Иркутской области», однако со стороны ответчика никаких действий не предпринято. Истец полагает, что своим бездействием ответчик нарушает его законные права и интересы. На основании изложенного истец просит суд принудить ответчика к исправлению кадастровой ошибки, обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Иркутской области», взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, размер государственной пошлины в размере ххх рублей, уплаченной при подаче иска.

Впоследствии, руководствуясь требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования, указав в вводной части иска в качестве третьего лица на стороне ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области. В мотивировочной части иска истцом дополнено, что изначально, при проведении геодезических замеров участка, принадлежащего ответчику, была допущена ошибка в определении его границ, а именно: пользование земельными участками складывается между его пользователями какое-то продолжительное время и обычно свое волеизъявление последние определяют забором между участками. Истец утверждает, что частный дом № 11 по улице N. недавно выстроен и расположен вплотную к забору, без соблюдения противопожарных норм и правил, а граница земельного участка накладывается на жилой дом и баню, принадлежащие истцу. В резолютивной части иска истец просит, признать кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11, принадлежащего Галькевич Е.А., принудить ответчика обратиться в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области для исправления кадастровой ошибки, а именно исправления местоположения границ участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх по новым координатам в соответствии с Заключением кадастрового инженера от xx.10.2010 г. Исх.№хх/хххх, взыскать с ответчика расходы, понесенные им на представителя в размере хх ххх рублей, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебном заседании истец Овечкин Д.Ю., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что длительное время проживает в доме № 11 по улице N. города Иркутска, после смерти матери, и возвращения в 1999 году его из армии, он осуществил строительство жилого дома, поскольку ранее возведенный дом, погорел в результате пожара. Право собственности на свой дом он оформил в 2009 году. Ответчик проживает с ним (истцом) по соседству с 2002 года, неприязненных отношений у них не было. В 2008 году Галькевич занимался узаконением, принадлежащего ему земельного участка, тогда он (истец) собственноручно подписывал акт согласования границ, с той целью, что впоследствии ему понадобится аналогичная услуга. Истец полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх нарушает его законные права землепользователя сложившиеся годами, полагает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11, подлежат изменению в соответствии с Заключением кадастрового инженера от xx.10.2010 г. Исх.№хх/хххх.

Представитель истца Овечкина Д.Ю. – Ковалева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном варианте поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галькевич А.Г., действующий в интересах несовершеннолетней Галькевич Е.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в 2004 году он приобрел жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 11, общей площадью 14 кв.м. Приобретенное строение было ветхим, земельный участок со всех сторон был обнесен забором. В 2008 году он обратился к инженерам, которые произвели межевание спорного земельного участка, акт согласования границ всеми соседями, в том числе и истцом, был подписан. В 2009 году казанный участок был поставлен на кадастровый учет, было выдано Постановление мэра о предоставлении участка на праве собственности. Постоянно он (ответчик) в доме не проживает, поскольку ведет строительство, в один из дней он обнаружил, что установленный забор между участками его и истца перенесен на 10 см. в его сторону. Полагает, что никакой кадастровой ошибки нет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ «Кадастровая палата по Иркутской области», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от хх июля 2009 года мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска за Овечкиным Д.Ю. признано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., (кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх), расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх/х.

В установленном законом порядке указанное домовладение истцом было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, о чем хх сентября 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии хх АД хххххх.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от xx.10.2008 года, на момент технической инвентаризации от xx.06.2001г. установлено, что в 2002 году на земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, возведен жилой бревенчатый дом с холодным пристроем, полезной площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,х кв.м. Так же на земельном участке расположены служебные постройки: уборная, ограждение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх августа 2011 года №хх/ххх/хххх – ххх, усматривается, что правообладателем каркасно-засыпного жилого дома, площадью 12,4 кв.м., состоящего из 1 комнаты, и земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., д. 11, является Галькевич Е.А.

Распоряжением заместителя мэра председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от xx.06.2009г. № 504-02-2315/9 была утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11.

На земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 11, площадью ххх кв.м. было заведено землеустроительное дело, участку присвоен кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх и выдан кадастровый паспорт земельного участка № хххх/ххх/хх-ххххх, который имеется в материалах гражданского дела.

В материалах гражданского дела имеется заключение кадастрового инженера, из которого усматривается, что при выполнении кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, выявлено ошибочное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх. Указанное заключение с координатами уточняемого земельного участка были направлены руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – главному государственному регистратору Иркутской области В.П. Жердееву главным инженером ФГУ «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» Егоршиным А.А., xx.10.2010 года исх.№хх/хххх для принятия решения об исправлении местоположения границ.

Уведомлением датированным xx.11.2010 года Овечкин Д.Ю. уведомляет Галькевич Е.А. и Галькевича А.Г. о имеющейся кадастровой ошибке, просит последних предпринять меры по сдаче документов на кадастровый учет по новым координатам.

Согласно Корректурному листу координаты земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11 (кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх) имеют несоответствия по планировочной линии (координаты т.1 х=21772.хх, у=ххххх.хх; т.х х=ххххх.хх, у=ххххх.хх), отраженные в постановлении мэра от xx.хх.хх г. № ххх-хх-хххх/х.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца пояснила, что ввиду того, что смежный с истцом земельный участок имеет координаты отличные от первоначально предоставленных, в настоящее время происходит наложение границ земельных участков истца и ответчика, что не позволяет истцу, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, в полной мере пользоваться имущественными правами. Возведенный ответчиком новый дом расположен вплотную к служебным постройка истца, выстроенным ранее, что не соответствует противопожарным нормам и правилам. Устранить кадастровую ошибку ответчик имеет возможность, но пренебрегает своими обязательствами.

В подтверждение указанных доводов истцом были представлены следующие доказательства:

Так свидетели Р. М.В., К. С.В., З. А.И., В. И.Д., допрошенные в ходе судебного заседания, показали, что принимали участие в строительстве забора истца, и бани. Забор был возведен на земельном участке истца 2001 году, баня выстроена в 2007 году.

Свидетель Н. А.С., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает в должности технического руководителя отдела по землеустройству ФГУП «ВостСиб АГП», ею непосредственно были произведены замеры земельного участка истца с ограждениями (заборами). Свидетель полагает, что кадастровая ошибка, выявленная техниками, могла произойти по причине неправильных замеров, как техническим работником, так и геодезистом.

Свидетель М. А.Ю., суду показал, что является начальником землеустроительного отдела МУП БТИ г. Иркутска, съемку земельного участка Галькевич Е.А. производил лично, считает, что замеры участка произвел без ошибок, после обозрения Заключения кадастрового инженера о кадастровой ошибке, не исключал, что такое могло произойти ввиду неправильных замеров, произведенных геодезистами.

Ответчик Галькевич А.Г., возражая против удовлетворения заявленных требований суду пояснил, что права истца нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости координат земельного участка, они могут быть устранены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений, он (ответчик) права и законные интересы истца никоем образом не нарушал, поскольку, как физическое лицо, лишен возможности производить соответствующие записи и коррективы. Поскольку кадастровая ошибка была допущена не им, устранять ее должно уполномоченное лицо, либо орган на то уполномоченный, соответственно отсутствие с его стороны каких-либо нарушений в правах истца, освобождают его от ответственности возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от xx.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 14 Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от xx.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона техническая ошибка представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, называется кадастровой ошибкой в сведениях (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона).

В силу ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что подготовку документов для постановки на государственный учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11, осуществляло ЗАО «ИркутскГЕО», акт согласования границ земельного участка был подписан собственниками (землепользователями) смежных с ним земельных участков без замечаний, ФБУ «Кадастровая палата по Иркутской области» присвоен участку кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, по предоставленным координатам.

При уточнении истцом расположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на местности и восстановлении межевых знаков, выполняемых с привлечением подрядной организации – ФГУП «ВостСиб АГП», было установлено, что границы смежного земельного участка имеют расхождения, что приводит к наслоению земельных участков, согласно корректурному листу координаты земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 11 (кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх) имеют несоответствия по планировочной линии (координаты т.1 х=ххххх.хх, у=ххххх.хх; т.х х=ххххх.хх, у=ххххх.хх).

Полагая, что распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, и постановление мэра г. Иркутска о предоставлении земельного участка в собственность, принятые в отношении спорного земельного участка приняты компетентными органами неправомерно, истец обратился в суд к Галькевичу А.Г., с требованием устранить выявленную кадастровую ошибку.

Истцу судом неоднократно разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика, предусмотренное статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, последний, таким правом пренебрег. Замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а также привлечение второго ответчика без ходатайства истца являются правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФБУ «Кадастровая палата по Иркутской области» является органом кадастрового учета, и как компетентный на то орган, наделен полномочиями на признание и исправление кадастровых ошибок, заявленные истцом требования к ответчику являются несостоятельными и не основанными на требованиях закона, а соответственно удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овечкина Д. Ю. к Галькевичу А. Г., действующему в интересах несовершеннолетней Галькевич Е. А., о принуждении к исправлению кадастровой ошибки, исправления местоположения границ участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх по новым координатам в соответствии с заключением кадастрового инженера от xx.10.2010г. исх.№хх/хххх, взыскании расходов на оплату услуг представителя, возмещении государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.