№ 2-2272/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 08 ноября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кудреватых А.В.,
с участием истца Николаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. А. к Комарову Б. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что хх апреля 2005 года ответчик Комаров Б.Г. взял у него в долг ххх ххх рублей, о чем собственноручно составил расписку. Согласно расписке ответчик обязался ежемесячно выплачивать долг по частям хх ххх рубля, однако указанная сумма не выплачивалась. Комаров Б.Г. возвращал долг следующим образом: xx.07.2009 года – х ххх рублей; xx.02.2010 года – х ххх рублей; xx.03.2010 года – х ххх рублей; xx.05.2010 года – хх ххх рублей; xx.08.2010 года – хх ххх рублей; xx.02.2011 года – хх ххх рублей; xx.05.2011 года – х ххх рублей. Итого ответчик выплатил ему хх ххх рублей. На сегодняшний день сумма долга составляет ххх ххх рублей.
Кроме того, как полагает истец, за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить ему проценты исходя из следующего расчета: ххх ххх рублей * 8,25 % (учетная ставка ЦБ) : 360 дней * 2 364 дня (период просрочки с хх апреля 2005 года по хх сентября 2011 года) = ххх ххх,х рублей.
Помимо этого, истец был вынужден обратиться за консультацией и составлением искового заявления к юристу, за что уплатил х ххх рублей.
В этой связи истец Николаев А.А. просит суд взыскать с Комарова Б.Г. в свою пользу долг по договору займа в размере ххх ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх,х рублей; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере хх ххх,хх рублей, расходы на услуги юриста в размере х ххх рублей.
В судебном заседании истец Николаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Комаров Б.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт, направленный по адресу места жительства ответчика (г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, 6-57,), с отметкой учреждения почтовой связи о возврате в связи с истечением срока хранения. При этом о причинах неявки ответчик в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Суд, в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Николаева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно представленной суду расписке, хх апреля 2005 года между Николаевым А. А. и Комаровым Б. Г. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым последний взял в долг деньги в сумме ххх ххх рублей. В погашение займа Комаров Б.Г. принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать сумму в размере хх ххх рубля до полного погашения суммы займа. Указанная расписка подписана Комаровым Б.Г.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ)
В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенных норм материального и процессуального права, оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что договор займа денежных средств между Николаевым А.А. и Комаровым Б.Г. был заключен, поскольку в представленной расписке имеются все существенные условия договора – сумма займа, стороны, порядок возврата займа. Договор составлен в виде расписки заёмщика, что соответствует нормам ГК РФ о займе. Вследствие этого указанный договор порождает между заключившими его сторонами взаимные права и обязанности. Доказательств обратного ответчиком Комаровым Б.Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указал истец, и в силу ст. 68 ГПК РФ, это не требует необходимости дальнейшего доказывания, ответчиком была возвращена сумма в размере хх ххх рублей, таким образом, задолженность ответчика по договору займа на момент предъявления иска составляет ххх ххх рублей. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме суду не представлено.
Исходя их вышеприведенных норм права, учитывая, что Комаровым Б.Г. неоднократно нарушались сроки возврата суммы займа, поскольку в соответствии с условиями договора займа он с момента его заключения xx.04.2005 года ежемесячно обязан был уплачивать денежные средства в счет его погашения, доказательств возврата оставшейся суммы займа суду не представлено, с ответчика Комарова Б.Г. в пользу истца Николаева А.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ххх ххх рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Также согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням. Пунктом 3 этого постановления предусмотрено, что суд вправе определить, какую ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Исходя из этих положений закона и разъяснений судебной практики и учитывая, что в договоре займа от xx.04.2005 года проценты за пользование суммой займа сторонами не определены, как не определен и конкретный срок возврата суммы займа, при том, что на протяжении длительного времени Комаров Б.Г. нарушал сроки возврата суммы займа по частям, не производил ежемесячных платежей в счет уплаты долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами Николаева А.А. исходя из следующего расчета:
ххх ххх рублей * 8,25 % (учетная ставка ЦБ) : 360 дней * 2 364 дня (период просрочки с хх апреля 2005 года по хх сентября 2011 года) = ххх ххх рубля 80 копеек.
Ответчик данный расчет не оспорил, вследствие чего требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления нарушенного права в связи с невыплатой суммы долга истец Николаев А.А. обратился за юридической помощью к адвокату Суворовой О.Г. и оплатил за услуги данного лица х ххх рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от xx.09.2011 года и квитанцией № 1 от xx.09.2011 года на указанную сумму.
Исходя вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию гражданского дела, объем документов, которые необходимо было изучить юристу для подготовки искового заявления, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика Комарова Б.Г. в пользу Николаева А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере х ххх рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере хх ххх рубля 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева А. А. удовлетворить.
Взыскать с Комарова Б. Г. в пользу Николаева А. А. сумму долга по договору займа в размере ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере хххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере хх ххх рубля 11 копеек, а всего взыскать х ххх ххх рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий: | Т.Н. Глухова |