РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием истца Цыпкиной Е.Н., представителя истца Томилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2011 по иску Цыпкиной Е. Н., Моисеева А. Н. к Родихиной О. В., Администрации г.Иркутска об установлении факта владения недвижимым имуществом, о признании права собственности, о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Цыпкина Е.Н. и Моисеев А.Н. обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что являются детьми и законными наследниками И. В.Н., умершей хх ноября 2010 года. После смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.N., 30. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и получении свидетельств о праве на наследство. В принятии заявления и выдаче свидетельств нотариус им отказал, в связи с отсутствием документов о праве собственности наследодателя на указанное имущество.
Однако, как указывают истцы, по данным МУП БТИ г.Иркутска на основании постановления мэра г.Иркутска от хх мая 1995 года было выдано регистрационное удостоверение по праву частной собственности № ххх от хх июля 1995 года и записано в реестровую книгу под № 10, на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., по адресу: город Иркутск, улица N., 30, И. Н.В. и И. В.В., по 1/2 доли за каждым.
Между собственниками установился определенный порядок пользования жилым домом. Так, И. Н.В. пользовалась жилой комнатой под литерой А9 площадью х,х кв.м., жилой комнатой под литерой А10 площадью хх,х кв.м., жилой комнатой под литерой А1 площадью х,х кв.м., коридором под литерой А2 площадью х,х кв.м., кухней под литерой А3 площадью хх,х кв.м., верандой под литерой а2 площадью хх,х кв.м., уборной под литерой Г9 площадью 1,2 кв.м.
В обоснование иска истцы указывают, что И. Н.В. была зарегистрирована по спорному адресу: город Иркутск, улица N., 30, оплачивала все необходимые налоги по этому адресу – земельный, налог на строение, заключила договоры за обслуживание газовой установки, за услуги по электроснабжению, страховала спорное недвижимое имущество. Данные обстоятельства, по мнению истцов, подтверждают факт владения И. Н.В. спорным недвижимым имуществом в виде 1/2 доли дома по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
Кроме того, истцы ссылаются на то, что после смерти матери, они фактически приняли наследство в виде спорного имущества, поскольку распорядились имуществом – в настоящее время в доме проживает сын истца Моисеева А.Н., они проводят в доме ремонт, оплачивают налоги.
Жилой дом № 30 по улице N. г.Иркутска является домом на двух хозяев, имеются два отдельных входа, две печи, дом разделен капитальной стеной.
Земельный участок, на котором расположен дом, в результате сложившегося порядка пользования, также был разделен на две части, которые огорожены забором, образовались два огорода, раздельные дворы. В техническом паспорте на жилой дом, две части дома обозначены как два индивидуальных объекта – квартира № 1 и квартира № 2. В настоящее время в квартире № 2 проживает ответчик Родихина (С. ) О.А., являющаяся дочерью И. В.В., после его смерти принявшая наследство. Она пользуется жилой комнатой под литерой А4 площадью 8,1 кв.м., жилой комнатой под литерой А5 площадью х,х кв.м., кухней под литерой А6 площадью хх,х кв.м., жилой комнатой под литерой А8 площадью хх,х кв.м., встроенным шкафом под литерой А7 площадью 0,5 кв.м., холодным пристроем под литерой а3 площадью хх,х кв.м., холодным пристроем под литерой а4 площадью хх,х кв.м. Также пользуется сараем под литерой Г1 площадью хх,х кв.м., сараем под литерой Г2 площадью х,х кв.м., сараем под литерой Г4 площадью х,х кв.м., уборной под литерой Г3 площадью 1,4 кв.м., сараем под литерой Г 5 площадью хх,х кв.м., гаражом под литерой Г6 площадью 1х,х кв.м.
Как было установлено хх июля 2011 года при проведении технической инвентаризации, ответчик в жилом пристрое демонтировала печь, в результате чего пристрой стал холодным. Были уточнены размеры площадей, в результате общая площадь дома стала составлять хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м. Фактически ответчик пользуется частью строения, превышающую ее долю в доме.
Поскольку дом фактически разделен на две части, между сторонами сложился определенный порядок пользования, истцы полагают возможным выделить их долю в праве общей долевой собственности в натуре, в виде части дома- квартиры № 1. Работы по переоборудованию жилого дома не требуются, так как дом разделен капитальной стеной.
В этой связи истцы просят суд установить факт владения, пользования и распоряжения И. Н.В. 1/2 долей жилого дома, составляющей хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м., состоящей из трех комнат, по адресу: город Иркутск, улица N., 30, признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанного дома, по 1/4 доли за каждым, выделить им в натуре часть жилого дома в виде жилого помещения № 9 под литерой х,х кв.м., жилое помещение № 10 площадью хх,х кв.м., жилое помещение № 1 площадью х,х кв.м., коридор № 2 площадью х,х кв.м., кухню № 3 площадью хх,х кв.м., расположенные по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
В судебном заседании истец Цыпкина Е.Н. с участием своего представителя по доверенности Томилиной О.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Истец Моисеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Родихина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства дела, суду о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа Волчатова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила, возражений не направила.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе на основании п.6 ч.2 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с положениями гражданского законодательства наследование осуществляется по завещанию и по закону (статьи 1111 ГК РФ); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ); наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ); днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ); наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ); наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ); для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., 30, находится одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой А, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., что объективно подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на хх июля 2011 года, заключением БТИ г.Иркутска от хх августа 2011 года № хх/хх-ххх.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, Цыпкина Е.Н. суду пояснила, что она и брат Моисеев А.Н. являются наследниками как по закону, так и по завещанию, к имуществу своей матери И. Н.В. Последняя владела на праве собственности 1/2 долей жилого дома, общей площадью ххх,х кв.м. по адресу: город Иркутск, улица N., 30. При жизни И. Н.В. исполняла обязанности собственника дома, оплачивая земельный налог, налог на строение, заключала договоры страхования дома. После смерти матери, случившейся хх ноября 2010 года, они с братом в установленном законом порядке и в соответствующий срок обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. В принятии заявления им было отказано, так как по сведениям БТИ г.Иркутска в настоящее время площади спорного жилого дома изменились вследствие проведенного ответчиком Родихиной демонтажа печи и изменения назначения использования пристроя к дому, с жилого на холодный. Вместе с тем, наследодатель И. Н.В. получала документы на жилой дом с иными площадями. Между сособственниками установился определенный порядок пользования домом, так как фактически дом разделен на две части, состоит из двух квартир: № 1 и № 2. Разделение дома на две части осуществлено капитальной стеной, земельный участок также разделен забором. И. Н.В. пользовалась частью дома - квартирой № 1, состоящей из трех комнат, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Именно в отношении этой части дома ими заявлены исковые требования.
Согласно свидетельству о смерти серии II-CТ № хххххх от хх ноября 2010 года, И. Н. В., хххх года рождения, умерла в городе Иркутске хх ноября 2010 года.
Факт родственных отношений между умершей И. Н.В. и истцами подтверждается следующими свидетельствами о записи актов гражданского состояния.
Согласно свидетельству о браке серии II-СМ № хххххх, Моисеев Н. П. и И. Н. В. хх мая 1956 года вступили в брак, после чего супругам присвоена фамилия – И. .
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии I-CТ № хххххх от хх марта 1977 года, брак между Моисеевым Н. П. и Моисеевой Н. В. расторгнут хх марта 1977 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия – И. .
Из свидетельства о рождении серии I-СМ № хххххх от хх мая 1957 года следует, что Моисеев А. Н. родился хх апреля 1957 года, его родители – Моисеев Н. П. и Моисеева Н. В..
В соответствии со свидетельством о рождении серии II-СМ № хххххх от хх июня 1963 года, родителями Моисеевой Е. Н., родившейся хх марта 1963 года, являются Моисеев Н. П. и Моисеева Н. В..
Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ № хххххх от хх октября 1981 года, заключили брак Д. С. П. и Моисеева Е. Н., после заключении брака им присвоена фамилия Д. .
Как указано в свидетельстве о смерти серии II-СТ № хххххх от хх мая 1982 года, Д. С. П., 1982 года рождения, умер хх мая 1982 года.
Из свидетельства о расторжении брака серии I-СТ № хххххх от хх февраля 2000 года усматривается, что хх декабря 1998 года прекращен брак И. А. Н. и И. Е. Н., хх марта 1963 г.р. После расторжения брака ей присвоена фамилия – И. .
Как подтверждает свидетельство о заключении брака серии I-СТ № хххххх от хх января 2011 года Цыпкин С. П. и И. Е. Н. хх января 2011 года заключили брак, после чего супругу присвоена фамилия Цыпкин, супруге – Цыпкина.
Также в подтверждение доводов владения недвижимым имуществом истцы сослались на следующие доказательства.
Согласно дубликату регистрационного удостоверения № ххх от хх июля 1995 года за И. Н.В. в БТИ г.Иркутска зарегистрирован жилой дом № 30 по ул.N. г.Иркутска по праву частной собственности, на основании постановления мэра г.Иркутска от хх мая 1996 года № хх/ххх.
Основания выдачи регистрационного удостоверения подтверждаются выпиской из постановления мэра г.Иркутска от хх мая 1995 года № хх/ххх, согласно которому на БТИ г.Иркутска возложена обязанность выдать регистрационные удостоверения на право собственности на жилые дома, в том числе: по улице N., 30, принадлежащий И. В. В. и И. Нине В., по 1/2 доли, полезная площадь – ххх,х кв.м., жилая- хх,х кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленному МУП БТИ г.Иркутска, по состоянию на хх января 2002 года, по адресу: город Иркутск, улица N., 30, учтен жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м.
По заключению МУП БТИ г.Иркутска от хх августа 2011 года за № хх/хх-ххх, по адресу: город Иркутск, улица N., 30, был учтен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м. На момент технической инвентаризации от хх июля 2011 года установлено, что в жилом пристрое (литера А3 по тех.инвентаризации от xx.07.01 г.) демонтирована печь, в результате чего пристрой стал холодным и площадь пристроя исключена из общей площади основного строения. При этом согласно п.1.2. постановления мэра г.Иркутска от хх апреля 2006 года № 031-06-600/6 «О переустройстве и перепланировке помещений в г.Иркутске» демонтаж отопительной печи не является переустройством или перепланировкой. После уточнения размеров помещения, в настоящее время площадь жилого дома составляет хх,х кв.м., в том числе жилая- хх,х кв.м.
Как усматривается из справки паспортного стола Правобережного округа МУП «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска от хх января 2011 года за № х-Сх-хххххх, и домовой книги прописки граждан, И. Н. В., хххх года рождения, была зарегистрирована по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
Как указано в справке БТИ г.Иркутска от хх февраля 2002 года № 369, домовладение по адресу: город Иркутск, улица N., 30, зарегистрировано в материалах БТИ г.Иркутска на праве личной собственности за И. В. В. и И. Н. В., по 1/2 доли.
Государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней на спорный жилой дом не произведена, о чем свидетельствует уведомление от хх января 2001 года № хх/ххх/хххх-ххх Управления Росреестра по Иркутской области об отсутствии сведений о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы истцов об оплате И. Н.В. налогов в отношении домовладения по спорному адресу, земельного участка, о заключении договоров страхования подтверждаются представленными суду квитанциями за период с 1999 года по 2010 год.
Согласно завещанию И. Н.В., удостоверенного хх мая 2008 года нотариусом Иркутского нотариального округа Волчатовой Л.В., И. Н.В. завещала 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: город Иркутск, улица N., 30, дочери И. Е.Н. и сыну Моисееву А.Н., в равных долях каждому.
Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Волчатовой Л.В. – Михайловой А.Л. от хх октября 2011 года № 314 усматривается, что к имуществу И. Н.В., умершей хх ноября 2010 года, заведено наследственное дело № хх/хххх. Заявления о вступлении наследство подали хх апреля 2011 года Цыпкина Е.Н. и Моисеев А.Н. в отношении имущества- 1/2 доли жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., 30. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, т.к. не были представлены документы на указанное имущество. Завещание от имени И. Н.В., удостоверенное нотариусом Волчатовой Л.В. хх мая 2008 года, р.№ хххх, не отменено и не изменено.
Как следует из договора дарения, заключенного хх декабря 1995 года между И. В. В. и С. О. В., последней передана в дар 1/2 доля домовладения по адресу: город Иркутск, улица N., 30, состоящее из жилого бревенчатого дома, общей площадью ххх,х кв.м.. из них жилой- хх,х кв.м., восьми сараев, уборной, ограждения. Договор дарения зарегистрирован в БТИ г.Иркутска хх декабря 1995 года.
Как свидетельствует копия записи акта о заключении брака № 1538 от хх сентября 1996 года, Родихин Э. В. и С. О. В. заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Родихина.
Из справки паспортного стола Правобережного округа МУП «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска от хх октября 2011 года усматривается, что Родихина О.В. зарегистрирована по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
Из представленного суду письменного соглашения, заключенного хх ноября 2011 года между Родихиной О.В. и Моисеевым А.Н., Цыпкиной Е.Н., усматривается, что стороны пришли к соглашению о выделе в натуре Родихиной О.В. изолированной части одноэтажного бревенчатого дома с отдельным входом, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой – 33,4 кв.м.: жилую комнату под литерой А4 площадью 8,1 кв.м., жилую комнату под литерой А5 площадью х,х кв.м., кухню под литерой А6 площадью хх,х кв.м., жилую комнату под литерой А8 площадью хх,х кв.м., встроенный шкаф под литерой А7 площадью 0,5 кв.м., служебные помещения и постройки: холодный пристрой под литерой а3 площадью хх,х кв.м., холодный пристрой под литерой а4, площадью хх,х кв.м., сарай под литерой Г1 площадью хх,х кв.м., сарай под литерой Г2 площадью х,х кв.м., сарай под литерой Г4 площадью х,х кв.м., уборная под литерой Г3, площадью 1,4 кв.м., сарай под литерой Г5 площадьюхх,х кв.м., гараж под литерой Г6 площадью 1х,х кв.м., ворота деревянные под литерой II, забор деревянный сплошной под литерой VI, забор решетчатый под литерой V.
Этим же соглашением Моисееву А.Н. и Цыпкиной Е.Н. выделена в натуре изолированная часть одноэтажного бревенчатого дома с отдельным входом, состоящая из 3-х комнат, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м.: жилой комнаты под литерой А9 площадью х,хх кв.м., жилой комнаты под литерой А10 площадью хх,х кв.м., жилой комнаты под литерой А1 площадью х,х кв.м., коридора под литерой А2 площадью х,х кв.м., кухни под литерой А3 площадью хх,х кв.м., а также служебные помещения и постройки: веранда под литерой а2 площадью 14,2 кв.м., терраса под литерой а1 площадью 1,6 кв.м., сарай под литерой Г8 площадью 6,6 кв.м., сарай под литерой Г площадью 4,8 кв.м., сарай под литерой Г7 площадью хх,х кв.м., уборная под литерой Г9 площадью 1,2 кв.м., калитка под литерой I, забор решетчатый под литерой III, забор сплошной под литерой IV, забор решетчатый под литерой V.
Суд, анализируя представленные доказательства и объяснения сторон, находит, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта владения и пользования И. Н.В. 1/2 долей жилого дома в виде трех комнат, общей площадью хх,х кв.м. в том числе жилой хх,х кв.м., поскольку данное требование не противоречит нормам п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК. Также суд находит возможным признать за истцами право собственности в порядке наследования на указанную часть жилого дома, в равных долях, по 1/4 доли за каждым, поскольку истцы являются наследниками И. Н.В. по закону. При этом суд учитывает, что стороны пришли к взаимному соглашению, определив, что 1/2 доля жилого дома, которой пользовалась И. Н.В., состоит из части жилого дома, на которую претендуют истцы. Учитывая признание иска и соглашение сторон о порядке выдела части дома в натуре, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным выделить истцам в натуре часть жилого дома под литерой А в виде жилого помещения, обозначенного в техническом паспорте под № 9, площадью х,х кв.м., жилого помещения № 10 площадью хх,х кв.м., жилого помещения № 1 площадью х,х кв.м., коридора № 2 площадью х,х кв.м., кухни № 3 площадью хх,х кв.м., расположенных по адресу: город Иркутск, улица N., 30 в равных долях, поскольку как установлено судом, выдел доли жилого дома в натуре возможен, поскольку спорные части дома разделены капитальной стеной, ответчик согласился с предложенным вариантом раздела имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыпкиной Е. Н. и Моисеева А. Н. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования И. Н. В., умершей хх ноября 2010 года, 1/2 частью жилого дома, состоящей из трех комнат, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
Признать за Цыпкиной Е. Н., Моисеевым А. Н. право собственности в порядке наследования, по 1/4 доли за каждым, на 1/2 часть жилого дома, состоящую из трех комнат, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
Выделить Цыпкиной Е. Н. и Моисееву А. Н. в натуре, в равных долях, по 1/2 доли, часть жилого дома под литерой А в виде жилого помещения № 9 площадью х,х кв.м., жилого помещения № 10 площадью хх,х кв.м., жилого помещения № 1 площадью х,х кв.м., коридора № 2 площадью х,х кв.м., кухни № 3 площадью хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 30.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Председательствующий | В.В.Ларионова |