(3391) Решение по иску о сносе самовольных построек. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шульга О.Н.,

с участием: истца Тонышевой Л. А., её представителя Хроменкова Святослава И., представителей ответчика Меренкова О. В., Романовича А. М., представителей третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тресковой М. С., Пальчиковой И. Гурьевны, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Астапова Р. А., Парфеновой И. Робертовны, Качаевой И. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134\2011 по иску Тонышевой Л. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Тонышева Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом последнего искового заявления от xx.10.2011 года) о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.N., 56, путем сноса самовольных построек - блок-секций 17 и 19 группы жилых домов по адресу: г.Иркутск, ул.Z., 39, просит в решении суда предусмотреть на случай неисполнения решения суда в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда её право сноса самовольных построек – блок-секций 17 и 19 названных жилых домов, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование иска указала следующее.

Истец является собственником названного имущества. С 2008 года рядом с её земельным участком ответчиком на основании разрешения на строительство № хх\хх от xx.10.2007 года ведется строительство группы жилых домов, блок-секции № 17 и 19 которых возведены с нарушением её прав. Как указывает истец, выдаче разрешения на строительство предшествовала выдача Управлением государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования Иркутской области заключения № хх\хтэ-хххх от xx.08.2006 года и выдача Агентством государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области сводного заключения № хх-хх-хххх\х от xx.03.2007 года. Указанные заключения выданы без учета её земельного участка и находящегося на нем жилого дома с надворными постройками.

Кроме того, истец сослалась на то, что санитарно-эпидемиологическое заключение № хх.ИЦ.хх.ххх.Т.ххххxx.хх.хх от xx.06.2006 года, выданное на основе протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы протекта «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытая автостоянка по ул.Z. в г.Иркутске», незаконно, поскольку названный протокол составлен без учета земельного участка истца.

Также истец ссылается на то, что между стеной блок-секции № 19 и забором, огораживающим принадлежащий ей земельный участок, расстояние составляет 1 метр, что является нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

По мнению истца, обе блок-секции 17 и 19 расположены на недопустимо близком расстоянии от принадлежащего ей жилого дома и надворных построек, что является нарушением норм противопожарной безопасности.

Истец ссылается на то, что обе блок-секции возведены без соблюдения требований сейсмической безопасности, поскольку при возведении ответчиком не учтено, что при их возможном разрушении близко расположенные от них жилой дом и надворные постройки истца могут быть повреждены их обломками, ей и членам её семьи может вследствии этого причинен вред жизни и здоровью.

В результате близкого расположения названных построек от жилого дома, земельного участка истца, нарушены нормы инсоляции применительно к её дому и земельному участку. В течение дневного периода весь год земельный участок, жилой дом, надворные постройки остаются неосвещенными, то есть в течение светового дня более 3\4 земельного участка находится в затемненном состоянии, вследствие чего истец недополучает урожай от насаждений, ухудшилось физическое и психологическое состояние её и членов её семьи.

Кроме того, по мнению истца, имеются основания для вывода о нарушении строительных норм и правил при возведении названных построек, поскольку фундамент блок-секции № 19 заложен не на проектную глубину, а фундамент блок-секции № 17 выполнен ленточным монолитным в нарушение сводного заключения № хх-хх-хххх\х от xx.03.2007 года агентства государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области и положительного заключения № хх-хх-ххх\8 от xx.09.2008 года Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, которые устанавливают: «фундамент-монолитная железобетонная плита толщиной 600 мм из бетона В20».

Ссылается истец также на то, что со стороны блок-секции 19 к её забору прилегает искусственно возведенная насыпь, водоотлив с кровли блок-секции 19 смонтирован на земельный покров в сторону земельного участка ул.N., 56, отсутствуют водоотводящие лотки. Все это приводит к затоплению земельного участка истца, вымыванию его плодородного слоя.

Истец указывает, что создание ответчиком названной насыпи привело к возможности беспрепятственного проникновения посторонних людей на земельный участок истца.

Ссылаясь на наличие, по её мнению, нарушений при возведении названных жилых домов, истец считает их самовольными постройками, а потому просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Тонышева Л.А., её представитель по доверенности от xx.02.2011 года Хроменков С.И., иск поддержали. Ранее истец суду пояснила, что блок-секция № 19 названных жилых домов имеет трещины на расстоянии уровня первого этажа. Это является подтверждением возможного разрушения указанного жилого дома, что для принадлежащего ей имущества, жизни и здоровью истца, членов её семьи может представлять опасность из-за близкого расположения указанной постройки.

Представители ответчика по доверенности от xx.06.2011 года и от xx.09.2011 года Романович А.М. и Меренков О.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Иркутскгипродорнии» по доверенности от xx.08.2011 года Трескова М.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Сибавиастрой» по доверенности от xx.11.2011 года Пальчикова И.Г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Попов А.А., Казюк Л.А., Шеметов В.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили об его рассмотрении в их отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ларионова Н.В., Каменева Е.Ю., Аюгова А.С., Ишимцева Т.А., Оганисян А.П., Занина И.С., Самутова Г.В., Столяревская О.Н., Рыженков А.Г., Шалабдина Т.Е., Куратник Д.Н., Самсонов В.А., Снегирева Е.В., Маргулис И.Б., Кибирев Ю.В., Кибирева Е.В., Валеева И.А., Бобылев М.В., Кореневская И.Ю., Кижаева И.В., Бакланова И.А., Мерковская Т.Е., Гранина Н.В., Ипатьев Д.Н., Павлов Н.К., Ивайловская Л.И., Голубева И.Н., Коренев Ю.Д., Давыдов А.В., Давыдова Н.В., Кондратьева И.А., Гордеева О.А., Ведяева Е.В., Гавриш В.В., Галеева А.Г., Петрова Е.И., Халус С.Г., Номоконов В.О., Батаева И.Я., Белинский В.Г., Лазарева З.В., Подгорбунский Д.А., Максимова А.А., Берман Л.А., Пчелинцева В.А., Орлова М.А., Кученова Н.В., Тонких Н.А., Тонких А.Е., Червякова С.Г., Петровская Н.Н., Поздеева Г.А., Жукова Н.А., Горбунов М.С., Гранин П.В., Гранин И.В., Лясоцкая Л.А., Чуманова Н.Г., Степаненко Д.А., Хайкина Е.Б., Иванов С.В., Хренова Л.А., Пальчикова Л.А., Иванова В.И., Шахеров А.В., Бычков Ю.А., Браславская Ю.И., Захарова Т.А., Рудова Е.Н., Юринская Т.П., Сухарев А.В., Рубанович А.Л., Косоротова Т.П., Татаринова Н.М., Цветкова Т.М., Помазан Е.А., Паращенко О.Н., Журавлева И.В., Фалеева К.Б., Общество с ограниченной ответственностью «Донатор», Кахиани О.С., Кахиани К.Б., Ускова М.В., Качаева И.Ф., Успенский В.А., Бутакова Г.М., Коркина О.В., Смирнова Л.А., Петров А.Н., Арбатская Т.Г., Прескур Д.В., Гринев Д.М., Гринев А.М., Лейченко И.С., Климович Н.Ф., Толстикова В.Ф., Корниенко Е.Ю., Растрекаева Т.В., Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой», Прескур Е.И., Бычков С.В., Чуева Г.Д., Коркин С.В., Х. Л.А., Рубанович Н.Ю., Ранцан О.В., Астапова А.И., Геращенко Ю.А., Нечаев Л.Д., Корниенко Е.Ю., Трапезникова Т.В., Донская В.И., Каланчук Т.Н., Цветков С.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об его отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Захаровой Т.А. Хроменков С.И. иск Тонышевой Л.А. в части доводов истца о допущенных нарушениях при строительстве названных жилых домов, поддержал.

Служба стройнадзора Иркутской области, привлеченная к делу в порядке ч.2 ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила об его отложении, о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Ранее представитель названного государственного органа Парфенова А.А. суду пояснила, что Служба стройнадзора Иркутской области проводила проверку в течение всего периода строительства, блок-секция № 19 названных жилых домов введена в эксплуатацию, что означает её возведение в полном соответствии с действующим законодательством. Из предписания от xx.09.2010 года ей известно, что фундамент блок-секции № 17 выполнен ленточным, а не из монолитной железобетонной плиты толщиной 600 мм из бетона В20. В этой связи было предложено застройщику внести изменения в проектную документацию, представить её для повторной экспертизы.

Суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Куйбышевского района г.Иркутска № 255ж\2008 в трех томах, заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и надворных построек, а также земельного участка площадью 999,0 кв.м, с кадастровым № хх:хх:хххххх:хххх, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.N., дом 56.

Основанием возникновения права собственности на жилой дом явилось заочное решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.02.2004 года, вступившее в законную силу xx.03.2004 года. Названное право было зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.05.2006 года.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок явились постановление мэра г.Иркутска от xx.09.2005 года № 031-06-1603\5, договор купли-продажи земельного участка от xx.12.2005 года, договор купли-продажи 2\3 доли жилого дома и 2\3 доли земельного участка доли от xx.04.2006 года. Названное право было зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.05.2006 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 38-АГ № хххххх, 39-АГ № хххххх.

Согласно пояснениям истца, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме проживают, кроме неё, её супруг и двое несовершеннолетних детей.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Судом также установлено, что смежным землепользователем истца – арендатором земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Z., кадастровый № хх:хх:хххххх:хххх, площадью 12 744 кв.м на срок с xx.12.2004 года по xx.12.2010 года, является ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – МУП «УКС города Иркутска»).

Настоящий земельный участок предоставлен ответчику в аренду администрацией г.Иркутска по договору аренды от xx.09.2006 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.11.2006 года.

Основанием для предоставления земельного участка ответчику явилось постановление мэра г.Иркутска от xx.12.2004 года № ххх-хх-хххх\х «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» под строительство группы жилых домов 3-ей очереди в Куйбышевском районе г.Иркутска по ул.Z.».

В названном постановлении указано на предоставление из земель поселений ответчику земельного участка в аренду сроком на 10 лет под строительство группы жилых домов 3-ей очереди. При этом, ответчик должен был обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска для заключения договора аренды земельного участка; получить в Управлении архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству администрации г.Иркутска архитектурно-планировочное задание; разработать проект строительства группы жилых домов, согласовать его в установленном законодательством РФ; строительство осуществлять с согласованным в установленном законодательством РФ порядке проектом; произвести снос жилых домов № 21 по ул.Z., по ул.N., № 56 а, 56 б, 58, 60, расселение жителей из жилых домов, возмещение им убытков, связанных со сносом строений; к строительству приступить после получения разрешения на строительно-монтажные работы в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г.Иркутска, расселения граждан и возмещения иных убытков собственникам, связанных со сносом жилых домов; по окончании строительства группы жилых домов ввести их в эксплуатацию в установленном порядке.

Спора между сторонами по делу о наложении принадлежащих им земельных участков не имеется ввиду отсутствия данного факта (л.д.353 т.4). Привлеченные к участию в деле в качестве специалистов Ж. Е.Г. – работник ФГУ «Кадастровая палата» по Иркутской области, Патрикеев К.В. – работник ФГУП «Госземкадастръемка» суду пояснили, что постановка земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему номера исключает возможность наложения земельных участков сторон.

Ответчиком по договору подряда № 76 от xx.06.2005 года работы по проектированию «2-ой и 3-ей очередей строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и гаража-автостоянки по ул.Z. в г.Иркутске» поручено ОАО «Иркутскгипродорнии».

xx.06.2006 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» на основе протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы от xx.06.2006 года № 423 выдано экспертное заключение № 423\02 о том, что проект «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытая автостоянка по ул.Z. в г.Иркутске», разработанный ОАО «Иркутскгипродорнии», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1\2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПин 2.1.2\2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

Протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта от xx.06.2006 года № 423 содержит указание на то, что земельный участок под строительство расположен в Правобережном округе г.Иркутска, по ул.Z.. Отведенная площадка ограничена: с северо-востока – берегом р.Ушаковка; с юго-запада – проезжей частью ул.Z.; с юго-востока – 9-тиэтажными жилыми блок-секциями 1 очереди строительства; с северо-запада – проезжей частью ул.N., то есть названный протокол не содержит указания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.N., 56, принадлежащие Тонышевой Л.А.

xx.08.2006 года начальником Управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования Иркутской области утверждено заключение № хх\хтэ-хххх по данному проекту, в том числе, на основе санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора № хх.ИЦ.хх.ххх.Т.ххххxx.хх.хх от xx.06.2006 года. Заключением установлено указание в генеральном плане строительства ограничение земельного участка с северо-западной части – проезжей частью ул.N..

xx.03.2007 года руководителем Агентства государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области утверждено сводное заключение № хх-хх-хххх\х по названному проекту строительства группы жилых домов. Принято во внимание санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора № хх.ИЦ.хх.ххх.Т.ххххxx.хх.хх от xx.06.2006 года, аудиторское заключение по проверке на соответствие требованиям природоохранного законодательства РФ документации, утвержденное приказом директора НЦ ОВО «Иркутсктинтерэко» xx.03.2007 года. Экспертизой также установлено указание в генеральном плане строительства ограничение земельного участка с северо-западной части – проезжей частью ул.N., то есть, также не принято во внимание наличие земельного участка и жилого дома по ул.N., 56, принадлежащие Тонышевой Л.А. Установлено, что план предусматривает мероприятия по взырово- и пожарной безопасности, в том числе, в виде степени огнестойкости возводимых жилых домов - II, в жилых блок-секциях спланированы фундаменты – монолитная железобетонная плита толщиной 600 мм из бетона В20. Сделан вывод о том, что названный проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами и с учетом положительного аудиторского заключения рекомендуется к утверждению с конкретными показателями.

Разрешение на строительство RU ххххххх-хх\хх получено ответчиком xx.10.2007 года.

xx.06.2008 года заключен договор подряда № ДП-ПЛ-03 с АО «Сибавиастрой» на строительство 3-ей очереди группы жилых домов в Куйбышевском районе г.Иркутска по ул.Z., в том числе, блок-секции 17,19.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названных документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска с xx.03.2008 года Х. И.Ю. суду показала, что разрешение на строительство названных блок-секций выдавал её предшественник Харитонов Е.А., она продлевала данное разрешение. Свидетель затруднилась пояснить о причинах планирования застройки без земельного участка и жилого дома истца, показала, что руководимый ею отдел не оценивает соответствие представленного проекта застройки строительным нормам, выдает разрешение на строительство на основе положительного заключения Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. Т.Н. суду показала, что при проведении Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области экспертизы 2-й и 3-й очереди строительства группы жилых домомв по ул.Z. земельный участок по ул.N., 56 не отсутствовал. По её мнению, там предполагалось строительство средней школы, имелась предварительная договоренность, что дом № 56 подлежит сносу, впоследствии его владелец отказался от продажи участка. Заказчиком проекта был представлен генеральный план застройки, на котором находилось новое сооружение, из чего был сделан вывод о сносе предыдущего.

Анализ установленных фактов дает основание для вывода о том, что при разработке проекта строительства группы жилых домов по адресу: г.Иркутск, ул.Z., в том числе, блок-секций 17 и 19, при последующем разрешении на строительство, земельный участок и находящиеся на нем жилой дом, надворные постройки, принадлежащие истцу Тонышевой Л.А., учтены не были.

По жалобам истца Тонышевой Л.А. прокуратурой Куйбышевского района г.Иркутска совместно со специалистом службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, специалистом ОГПН по Правобережному округу г.Иркутска, специалистом территориального отдела по г.Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области проведена проверка с выходом на место.

В ходе проверки установлено, что при строительстве названных жилых домов не соблюдены противопожарные разрывы не менее 10 метров от жилого дома Тонышевой Л.А., по результатам проверки в адрес начальника Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска от xx.07.2008 года № 255\08, № 2-01 от xx.08.2008 года, и.о.первого заместителя прокурора г.Иркутска от xx.08.2008 года № 1-36\ж-08, и.о.начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы от xx.08.2008 года № х-ххх-хх, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 447-ПР от xx.07.2008 года, составленным государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору отдела Государственного пожарного надзора Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области Главного Управления МСЧ России по Иркутской области О. А.В., согласно которому, жилой дом Тонышевой Л.А. относится к пятой степени огнестойкости.

xx.09.2008 года руководителем Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области в связи с выявившимся обстоятельством – необоснованному отнесению участка жилой усадьбы № 56 по ул.N. к территории перспективной застройки названного проекта, утверждено положительное заключение № хх-хх-ххх\8 по рабочему проекту «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытой автостоянкой по ул.Z. в г.Иркутске, б\с № 17» (л.д.136 т.1). В настоящем заключении имеется указание на ограничение земельного участка под строительство с северо-западной стороны по ул.N. земельным участком Тонышевой Л.А. Отмечено, что отвод поверхностных вод запроектирован открытой системой по лоткам дорожных покрытий в сторону понижения рельефа в систему ливневой канализации; рабочая документация по б\с № 17 откорректирована – изменены размеры б\с № 17 с целью уменьшения площади застройки и обеспечения проезда пожарных машин; стены б\с № 17, 19, обращенные в сторону участка по ул.N., 56, запроектированы противопожарными (без проемов); строительные конструкции здания приняты несгораемыми, пределы огнестойкости соответствуют II степени огнестойкости, принято оштукатуривание лестничных косоуров и площадочных балок цементно-песчаным раствором толщиной 40 мм с пределом огнестойкости до R90, выход из техподполья предусмотрен непосредственно наружу, двери лифтовых шахт – противопожарные, предусмотрен выход на кровлю из лестничных клеток через чердак, двери электрощитовой и выхода из лестничной клетки на чердак предусмотрены противопожарными 2-го типа; материалы и конструкции на путях эвакуации приняты несгораемыми, все деревянные элементы чердака защищены огнестойкой обмазкой ИГС на основе известково-глинистого теста, поваренной соли и воды или окрашены огнезащитной силикатной краской СКГ, в здании предусмотрена пожарная сигнализация, оповещение о пожаре, молниезащита, наружное пожаротушение с расходом 15 л\с осуществляется от трех пожарных гидрантов, расположенных в колодцах на сети. Сеть кольцевая. Подъезд пожарных машин к зданию обеспечен. Представленная документация по разделу «Генеральный план» откорректирована по замечаниям экспертизы: на чертежи генерального плана нанесены границы отведенного земельного участка, согласно утвержденному проекту границ земельного участка 3-ей очереди строительства; на чертежах генерального плана граница благоустройства территории с жилой усадьбы Тонышевой Л.А. убрана; предусмотрен вариант совмещения пожарного проезда шириной 3,5 м с пешеходной дорожкой взамен запроектированной полосы для проезда пожарных машин вдоль блок-секций 17, 19; представлена пояснительная записка к генплану. По результатам рассмотрения представленной документации установлено: застройка запроектирована в границах отвода земельного участка в соответствии с постановлением мэра г.Иркутска № ххх-хх-хххх\х от xx.12.2004 года. Дано заключение со ссылкой на экспертное заключение ЦГСЭН в Иркутской области № 423\02 от xx.06.2006 года о том, что проектируемая б\с № 17 не нарушает инсоляцию жилого дома № 56 по ул.N.. По результатам рассмотрения представленных чертежей в части учета мер пожарной безопасности, отступлений от требований нормативных документов не выявлено. Сделан общий вывод: рабочий проект «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытой автостоянкой по ул.Z. в г.Иркутске, б\с 17» откорректирован по замечаниям экспертизы и рекомендуется к утверждению с конкретными показателями.

На основе акта проверки № 1728\10 от xx.09.2010 года (л.д.189 т.1), в ходе которой установлено, в том числе, выполнение фундамента блок-секции № 17 в нарушение проекта застройки ленточным монолитным. Это расценено как нарушение ст.49 Градостроительного кодекса РФ, то есть ведение строительства по проекту, не прошедшему государственную экспертизу. Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области xx.09.2010 года МУП «УКС города Иркутска» предписано в срок до xx.10.2010 года предоставить положительное заключение государственной экспертизы на изменение конструктивных характеристик фундамента б\с 17.

Постановлением заместителя руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области № 2-235\10 от xx.10.2010 года за нарушение требований проектной документации – устройства таких конструктивных элементов, как фундаменты б\с 16, 17, шахт лифтов и лестниц б\с 16, 17, 19, 20 с расхождениями с положительными заключениями государственной экспертизы хх-хх-хххх\х от xx.03.2007 года и № хх-хх-ххх\8 от xx.09.2008 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере хх ххх рублей.

На основе акта проверки № 2769\10 от xx.12.2010 года, в ходе которой установлено отсутствие устранения выявленного нарушения, ответчику вновь внесено предписание № 2769\10 от xx.12.2010 года (л.д.272 т.2) об устранении выявленных нарушений в срок до xx.04.2011 года.

В ходе рассмотрения настоящего иска представители ответчика пояснили, что государственная экспертиза на изменение конструктивных характеристик фундамента б\с 17 не проведена, сослались на письмо руководителя Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области от xx.04.2011 года № хх-хх-хххх\хх на имя руководителя МУП «УКС г.Иркутска» (л.д.46 т.5), согласно которому на экспертизу представлена документация на конструкции фундаментов с вариантом отдельностоящих и ленточных фундаментов. Полученная в расчетах величина максимального напряжения под подошвой в основном сочетании нагрузок 60,65 т\м2, средняя величина – 58,8-59,6 т\м2, что меньше расчетного сопротивления грунтов основания 60 т\м2. Опирание подошвы предусмотрено на грунты гравийные и галечниковые. Предусмотрена подсыпка ПГС толщиной 200 мм под подошвой фундаментов, а также подсыпка ПГС в случае отличия грунтов под подошвой от предусмотренных проектом. Замена одного типа фундаментов на другой возможна, прочность и устойчивость подтверждена расчетами. При этом, на площадке в районах скважин 4, 17, 18 зафиксирован достаточно высокий уровень грунтовых вод (на отм.431,61), а по прогнозу повышение возможно до отм.433,1 м, то есть фундаментные балки, фундаменты, низ стен подвала могут находиться в воде. В качестве гидроизоляции в проекте заложена обмазка битумной мастикой за 2 раза, что в данном случае представляется недостаточным, согласно серии 1.010-1, в. 0-0, в том числе табл.4 для конструкций с 3-й категорией по трещиностойкости обмазочная битумная гидроизоляция не применяется, следовало перейти на более усиленный тип (и на более современные материалы, например применить пенетрон).

Судом также установлено, что блок-секция 19 названных жилых домов введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска № RU ххххххх-ххх\хх (л.д.44 т.5), построенные квартиры переданы сторонам по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Z., б\с 19 (л.д.47-85 т.5).

По ходатайству истца по делу экспертом П. С.В. проведена судебная строительная экспертиза. Экспертом установлено, что строящаяся блок-секция № 17 группы жилых домов 3-й очереди строительства в Куйбышевском районе г.Иркутска представлена одноподъездной, 9-ти этажной многоквартирной блок-секций жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Z., блок-секция № 19 – одноподъездной, 9-ти этажной многоквартирной блок-секций жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Z.; индивидуальный жилом дом № 56, одноэтажный, четырехкомнатный, деревянный, расположен на земельном участке по ул.N., граничащем с участком застройки группы жилых домов 3-й очереди строительства в Куйбышевском районе г.Иркутска.

Эксперт указал, что блок-секция № 17 названных жилых домов размещена с юго-западной части от жилого дома и земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.N., 56. При этом же блок-секция № 19 этих жилых домов размещена с юго-восточной части от жилого дома и земельного участка Тонышевой Л.А. Указанное размещение многоэтажных домов по отношению к одноэтажному жилому дому и земельном участку истца является нарушением п.п 2.2, 2.3 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1076-01. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, и приводит к постоянному затемнению на указанном участке. По мнению эксперта, нарушение инсоляции, возникшее вследствие строительства названных блок-секций является существенным и необратимым, устранение нарушения невозможно.

Кроме того, эксперт установил, что расстояния между блок-секцией № 17 группы жилых домов II степени огнестойкости и капитальными сооружениями, принадлежащими Тонышевой Л.А. V степени огнестойкости составляет 6,31 м, что является грубым нарушением п.2.12* и п.1* обязательного приложения 1* «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, регламентирующего минимальное расстояние между зданиями указанных степеней огнестойкости не менее 10 м. По мнению эксперта, стена блок-секции № 17 в осях Бс\10с-11с, расположенная под углом к капитальной постройке Тонышевой Л.А., не является противопожарной, так как выполнена с оконными проемами, названные нарушения, по мнению эксперта, являются существенными нарушениями названных требований, их устранение невозможно, поскольку действующими нормами не предусматривается возможность уменьшения расстояний между зданиями и сооружениями указанных степеней огнестойкости.

Также эксперт установил, что фактическое исполнение фундаментов блок-секций № 17, 19 названных жилых домов соответствует принятому в проекте решению с точки зрения глубины их заложения. Каких-либо нарушений не выявлено.

Эксперт указал, что фактическое исполнение фундаментов блок-секции № 17 этих жилых домов соответствует принятому в проекте решению: под колонны каркаса фундаменты выполнены отдельностоящими столбчатыми, под диафаграмами жесткости – ленточные, материалы фундаментов – монолитный железобетон. Однако, в проект строительства блок-секции № 17 внесены изменения по виду фундамента, проект практически реализован в натуре, но проектная документация с изменениями до настоящего времени не прошла экспертизу и не имеет положительного заключения Агентства государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области. По мнению эксперта, это создает угрозу разрушения данного жилого дома при землетрясении и причинения вследствие этого повреждения жилого дома, надворных построек, расположенных на земельном участке Тонышевой Л.А., причинения вреда жизни и здоровью лицам, находящимся на данном земельном участке, в жилом доме, надворных постройках на этом земельном участке. Указанное нарушение, по мнению эксперта, является существенным. Эксперт указал, что возможность устранения и способы их устранения могут быть определены после расчетного обоснования реализованного проектного решения, а также экспертной оценки проектного решения фундаментов и здания блок-секции № 17 в целом.

Экспертом установлено, что со стороны блок-секции № 19 этих жилых домов имеется искусственно возведенная насыпь, прилегающая к забору, огораживающему земельный участок истца Тонышевой Л.А. Данная насыпь является элементом благоустройства территории, прилегающей к возведенному зданию, её габаритные размеры: длина 26 м, ширина – 1,1 м, высота – 1,0-1,2 м. По мнению эксперта, названная насыпь, по которой выполнена отмостка блок-секции № 19, может являться причиной затопления земельного участка Тонышевой Л.А. в результате атмосферных осадков, таяния снега, поскольку уклон отмостки выполнен от стен блок-секции № 19 в сторону земельного участка Тонышевой Л.А. По его мнению, в существующем состоянии наличие насыпи является существенным нарушением в связи с её возможным обрушением на указанный земельный участок вследствие возможных сейсмических воздействий, а также собственного веса грунта насыпи и расположенной на ней отмостки. Однако устранение нарушения возможно при помощи устройства монолитной железобетонной подпорной стенки между существующей планировочной насыпью территории, прилегающей к блок-секции № 19, и забором земельного участка Тонышевой Л.А.

Кроме того, эксперт указал, что фактическое исполнение системы водоотведения блок-секции № 19 данных жилых домов нарушает строительные нормы и правила по отношению к жилому дому и земельному участку Тонышевой Л.А., так как отведение атмосферных осадков от стены блок-секции № 19 выполнено в сторону земельного участка Тонышевой Л.А. Эксперт отметил, что проектным решением не предусмотрено каких-либо мероприятий по защите жилого дома и земельного участка Тонышевой Л.А. от атмосферных осадков при реализации проекта названной застройки. По мнению эксперта, названное нарушение является существенным, его устранение возможно при реализации мероприятий по устранению нарушений, связанных с насыпью, с обязательным устройством водоотводящих лотков на границе между спланированной насыпью территории, прилегающей к территории застройки группы жилых домов, и земельным участком Тонышевой Л.А. Также должен быть переработан и реализован проект планировки участка застройки жилых домов с учетом мероприятий по защите жилого дома и земельного участка Тонышевой Л.А.

Экспертом в ходе осмотра наружных стен первого этажа блок-секции № 19 обнаружены повреждения наружной их части в виде вертикальных трещин с шириной раскрытия до 2,5 мм. При этом, указанные повреждения обнаружены как на торцевой стене, ориентированной к земельному участку Тонышевой Л.А., так и на продольных наружных стенах. Эксперт указал, что в рамках настоящего экспертного исследования перед ним не стояла задача выяснить точную причину появления указанных повреждений. Поэтому экспертом сделано предположение, что появление повреждений наружных стен блок-секции № 19 могло произойти в следующих случаях: в случае деформации остова здания вследствие деформаций фундаментов и грунтов оснований; в случае грубейших нарушений технологии производства каменных работ (возможно выполняемых при отрицательных температурах наружного воздуха). В любом из этих случаев, при сейсмическом воздействии (землетрясении) возможно обрушение наружного слоя кладки наружных стен первого этажа и причинение вследствие этого повреждения жилого дома, надворных построек, принадлежащих Тонышевой Л.А. По мнению эксперта, указанные нарушения являются существенными, поскольку никакими действующими в строительстве нормативными документами не регламентируется наличие трещин в каменных кладках при нормальной эксплуатации, то есть указанные повреждения не допустимы. При ответе на вопрос о возможности их устранения, указал, что первоначально необходимо выяснить причину появления указанных повреждений, после чего разработать и реализовать мероприятия по устранению причин, а также последствий выявленных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. С.В. суду показал, что вывод о нарушении норм инсоляции по отношению к земельному участку, жилому дому истца им сделан без применения расчетов, на основе представленной истцом ему фотографии, сделанной в 2009 году. По мнению эксперта, названная фотография отражает саму суть нарушения норм инсоляции. Эксперт показал, что в проектной документации также не приведены расчеты, основываясь на которых, государственным экспертам следовало придти к выводу об отсутствии нарушений норм инсоляции.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор г.Иркутска по пожарному надзору отдела Государственного пожарного надзора Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области Главного Управления МЧС России по Иркутской области О. А.В. суду показал, что между зданием 2 степени огнестойкости и зданием 5 степени огнестойкости противопожарные расстояния должны быть не менее 10 метров. Расстояния необходимы для проезда и подъезда пожарной техники, эвакуации жителей, как многоэтажного здания, так и дома истца. Кроме того, они необходимы для того, чтобы в случае возгорания одного из объектов, не было быстрого распространения огня на другой объект. Степень огнестойкости объектов определяется совокупностью качества материалов, из которых выполнено то или иное здание. Чем выше цифра огнестойкости, тем выше вероятность быстрого возгорания здания. Свидетель участвовал в осмотре места расположенния жилого дома истца летом 2008 года. Блок-секций указанных жилых домов ещё не было, они находились на стадии проектирования. Свидетель показал, что устранение нарушения противопожарных расстояний возможно компенсирующими мероприятиями, к примеру, установкой противопожарных стен, специальных окон. Для создания таких мероприятий необходимо создание специальной комиссии, разработка соответствующего проекта.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника нормативно-технического отдела Управления МСЧ по Иркутской области Ч. Ю.Л. суду показал, что xx.12.2010 года по заявлению Тонышевой Л.А. о нарушении норм противопожарной безопасности был совершен выезд на место застройки. На месте находились две блок-секции жилых домов на расстоянии около 6-7 метров от дома истца, вследствие чего свидетелем был сделан вывод о несоблюдении установленного нормативными актами противопожарного расстояния между домом истца и возводимыми постройками.

Согласно п.2.2. "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ xx.10.2001 года, выполнение требований норм инсоляции достигается размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно - планировочными решениями.

Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки (п.2.3). Продолжительность инсоляции регламентируется в: жилых зданиях; детских дошкольных учреждениях; учебных учреждениях общеобразовательных, начального, среднего, дополнительного и профессионального образования, школах - интернатах, детских домах и др.; лечебно - профилактических, санаторно - оздоровительных и курортных учреждениях; учреждениях социального обеспечения (домах - интернатах для инвалидов и престарелых, хосписах и др.) (п.2.3 названного СанПиН).

Судом установлено, что положительное заключение № хх-хх-ххх\8 по рабочему проекту «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытой автостоянкой по ул.Z. в г.Иркутске, б\с № 17» от xx.09.2008 года в части отсутствия нарушения инсоляции жилого дома, принадлежащего Тонышевой Л.А., основано на экспертном заключении ЦГСЭН в Иркутской области № 423\02 от xx.06.2006 года.

Однако настоящее заключение принято без учета земельного участка и жилого дома истца, поэтому следует признать, что на момент выдачи разрешения на строительство названной группы жилых домов, а также в последующем, отсутствует заключение государственной экспертизы о соответствии планируемых построек требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" по отношению к жилому дому и земельному участку истца.

Суд на основании экспертного заключения приходит к выводу о том, что возведенными постройками – блок-секциями 17 и 19 названных жилых домов, время инсоляции жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцу, в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнце защите помещений жилых и общественных зданий и территорий" очевидно уменьшилось, названное имущество истца находится в постоянном затемнении.

Настоящее нарушение суд оценивает как существенное нарушение градостроительных, строительных норм и правил, поскольку при этом нарушаются права и охраняемые законом интересы истца Тонышевой Л.А.

С этой точки зрения, названные жилые дома имеют признаки самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица ОАО «Иркутскгипродорнии» в назначении по делу повторной экспертизы, суд учитывал то обстоятельство, что указанное нарушение является очевидным, поскольку ранее на аналогичном расстоянии от жилого дома и земельного участка многоквартирные девятиэтажные жилые дома не располагались.

Оценивая установленный факт нахождения блок-секции № 17 названной группы жилых домов от построек истца Тонышевой Л.А. на расстоянии 6,5 м, суд принимает во внимание положительное заключение № хх-хх-ххх\8 по рабочему проекту «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытой автостоянкой по ул.Z. в г.Иркутске, б\с № 17» от xx.09.2008 года, в котором содержится анализ данного обстоятельства, на основе которого государственными экспертами дано положительное заключение с учетом компенсирующих данное нарушение мероприятий: стены б\с № 17, 19, обращенные в сторону участка по ул.N., 56, запроектированы противопожарными (без проемов); предусмотрен вариант совмещения пожарного проезда шириной 3,5 м с пешеходной дорожкой взамен запроектированной полосы для проезда пожарных машин вдоль блок-секций 17, 19.

Поскольку настоящее положительное заключение составлено компетентным государственным органом в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, то суд приходит к выводу о том, что нарушение п.2.12* и п.1* обязательного приложения 1* «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений отсутствует.

Следовательно, по данному основанию названные блок-секции жилых домов не могут быть признаны самовольными постройками, соответственно, иск Тонышевой Л.А. по данному основанию не может быть удовлетворен.

Поэтому соответствующий довод истца, представленные ею доказательства: заключение эксперта в этой части, показания свидетелей О. А.В., Ч. Ю.Л., акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 447-ПР от xx.07.2008 года, судом во внимание не принимаются. При этом судом учитывает, что Государственный пожарный надзор Управления Государственного пожарного надзора Иркутской области Главного Управления МЧС не входит в число компетентных органов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ, оценивающих соответствие проектной документации и возводимой постройки градостроительным, строительным нормам и правилам.

Анализируя установленный судом факт выполнения фундамента блок-секции № 17 названных жилых домов в нарушение проекта застройки ленточным монолитным, что Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области расценено как нарушение ст.49 Градостроительного кодекса РФ, а также факт повреждения наружных стен первого этажа блок-секции № 19 в виде вертикальных трещин с шириной раскрытия 2,5 м.м, суд считает, что настоящие нарушения не затрагивают прав и законных интересов истца, поскольку принадлежащая ей собственность в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка не входят в состав названного жилого дома, соответственно, угроза их разрушения вследствие этого отсутствует.

Довод истца о возможном причинении вреда её имуществу, лицам, находящимся в доме либо на земельном участке, принадлежащем ей, вследствие возможного разрушения названного жилого дома из-за не прошедшего государственную экспертизу фундамента, обрушения наружного слоя кладки наружных стен первого этажа, судом во внимание не принимается, поскольку возможность наступления названных последствий судом не установлена.

Заключение эксперта в этой части суд оценивает как предположение, поскольку экспертом сведения в его обоснование не представлены.

Истец о проведении повторной экспертизы по данному основанию не заявляла. Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы отказано, поскольку учтено, что сами по себе указанные обстоятельства истца не затрагивают, следовательно, их доказывание не является бременем доказывания ответчика.

В этой связи, по данному основанию названные блок-секции жилых домов не могут быть признаны самовольными постройками, соответственно, иск Тонышевой Л.А. по данному основанию не может быть удовлетворен.

Не принимает суд во внимание довод истца о непроектной глубине залегания фундамента блок-секции № 19, а также показания свидетеля С. И.Г. о том, что вынос границ предоставленного ответчику земельного участка в натуру им осуществлен xx.06.2008 года, поскольку экспертом П. С.В. не установлено настоящее нарушение; имеется указанное положительное заключение соответствующего государственного органа № хх-хх-ххх\8.

По этому же основанию не соглашается суд с доводом истца о том, что расположение блок-секции № 19 находится в 1 метре от забора, огораживающего принадлежащий ей земельный участок, что, по её мнению, является признаком самовольности постройки указанных жилых домов.

Довод истца о возведении обеих блок-секций в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, то есть без соблюдения требований сейсмической безопасности, судом во внимание не принимается, поскольку учитывает положительное заключение № хх-хх-ххх\8 по рабочему проекту «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытой автостоянкой по ул.Z. в г.Иркутске, б\с № 17» от xx.09.2008 года.

Поскольку настоящее положительное заключение составлено компетентным государственным органом в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, то суд приходит к выводу о том, что нарушений градостроительных, строительных норм и правил в этой связи не имеется.

Следовательно, по данному основанию названные блок-секции жилых домов не могут быть признаны самовольными постройками, соответственно, иск Тонышевой Л.А. по данному основанию не может быть удовлетворен.

Оценивая довод истца о нарушении её прав вследствие искусственно возведенной насыпи со стороны блок-секции № 19 названных жилых домов, суд считает, что настоящее нарушение не является нарушением возведения самих построек, вследствие чего они не могут по данному основанию быть признаны самовольными постройками.

Кроме того, судом учитывается заключение эксперта, по мнению которого, устранение нарушений, связанных с насыпью, возможно указанным им способом.

Следовательно, по данному основанию названные блок-секции жилых домов не могут быть признаны самовольными постройками, соответственно, иск Тонышевой Л.А. по данному основанию не может быть удовлетворен.

При оценке довода истца о необходимости сноса блок-секции № 19 вследствие отсутствия надлежащей системы водоотведения, суд учитывает наличие положительного № хх-хх-ххх\8 по рабочему проекту «2-я и 3-я очереди строительства группы жилых домов со встроенными офисными помещениями и крытой автостоянкой по ул.Z. в г.Иркутске, б\с № 17» от xx.09.2008 года, разрешения на ввод в эксплуатацию, принятые в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, несмотря на заключение судебной экспертизы, по данному основанию настоящая блок-секция не может быть признана самовольной постройкой, соответственно, иск Тонышевой Л.А. по данному основанию не может быть удовлетворен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие разрешения на строительство блок-секций № 17, 19 группы жилых домов в Куйбышевском районе г.Иркутска по ул.Z., а также введение блок-секции № 19 в эксплуатацию, что подтверждает их создание на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в его границах, на основании положительного заключения государственной экспертизы, которое в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной, с получением на строительство необходимых разрешений, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, за исключением установленных судом.

Тем не менее, принимая решение по иску Тонышевой Л.А. о сносе названных жилых домов вследствие нарушения норм инсоляции по отношению к принадлежащему ей жилому дому и земельному участку, суд исходит из того, что снос указанных жилых домов в значительной степени нарушит справедливый баланс интересов сторон, а также охраняемых Конституцией РФ прав третьих лиц, вложивших денежные средства в строительство данных домов, вина которых в допущении установленных судом нарушений строительства отсутствует. Суд считает, что избранный истцом способ защиты прав и законных интересов несоразмерен последствиям их нарушения, в то время как имеется иной способ защиты прав и законных интересов истца.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении настоящего иска Тонышевой Л.А. полностью отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тонышевой Л. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о возложении на Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Иркутска» обязанности по устранению нарушений права собственности Тонышевой Л. А. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.N., 56, путем сноса самовольных построек - блок-секций 17 и 19 группы жилых домов по адресу: г.Иркутск, ул.Z., 39, о праве Тонышевой Л. А. в случае неисполнения решения суда в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на снос самовольных построек – блок-секций 17 и 19 группы жилых домов по адресу: г.Иркутск, ул.Z., 39, за счет Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» со взысканием с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» необходимых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.