ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
с участием истца Татариновой Л.Г., представителя истца Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2011 по иску Татариновой Л. Г. к Истомину А. С. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татаринова Л.Г. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что хх мая 2008 года приговором мирового судьи Эхирит-Булагатского судебного участка № 1 Усть-Ордынского Бурятского округа Истомин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Приговор суда от хх декабря 2008 года Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда оставлен без изменения. Указанными судебными постановлениями установлено, что Истомин А.С., совершив преступление, причинил ей (истице) имущественный ущерб в размере хххххх рублей. Размер ущерба является для нее существенным, поскольку она – пенсионерка, у нее небольшая пенсия, также совместно с ней проживают внуки. Истомин А.С. своими преступными действиями причинил ей моральный и материальный вред. Так, ответчик самоуправно лишил ее товара, изъял бухгалтерскую документацию, оргтехнику, кассовый аппарат, что не позволило ей реализовать до конца намеченные платы, нарушило торговые взаимоотношения с поставщиками и партнерами, она понесла значительные убытки. В связи с изъятием у нее ответчиком имущества она не смогла производить торговлю, расплатиться за товар, взятый у сторонней организации на реализацию и вовремя покрыть долг по арендной плате, она была вынуждена приостановить свою деятельность, как частный предприниматель. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, нанесен вред здоровью, материальному положению.
Как указывает истица, для наполнения предпринимательской деятельности оборотными средствами ею были получены согласования в администрации Эхирит-Булагатского района для получения льготного кредита, для чего был составлен бизнес-план по развитию предпринимательской деятельности, согласно которому ежемесячная предполагаемая прибыль должны была составлять не менее ххххх рублей, или ххх рублей ежедневно. По данному проекту были получены все необходимые согласования в администрации района, получено решение Попечительского совета кредитования субъектов малого предпринимательства при администрации Эхирит-Булагатского района. Однако, из-за совершенного Истоминым А.С. преступления, предпринимательская деятельность была сорвана. После незаконного изъятия имущества, нервного потрясения от поведения ответчика, из-за переживания о дальнейшей судьбе предприятия у нее обострилась болезнь сердца с повышением артериального давления, поэтому ей пришлось чаще обращаться к врачу, в том числе и вызывать скорую помощь. Размер компенсации морального вреда она оценивает в ххх ххх рублей.
В обоснование требований Татаринова Л.Г. представила расчет иска, указав, что индекс потребительских цен по Иркутской области за апрель 2009 года к маю 2005 года (время совершения преступления) вырос на 152,3%.
За период с хх мая 2005 года по хх апреля 2009 года ежедневная чистая прибыль составила бы ххх рублей, из расчета предполагаемой ежемесячной прибыли в соответствии с бизнес-планом в сумме ххххх рублей: ххххх руб/мес : 30 дней = ххх рублей в день.
Таким образом, упущенная выгода за период с хх мая 2005 года по хх апреля 2009 года составила ххххххх рублей:
2005 год: ххх рублей х 220 дней в 2005 году = хххххх рублей
2006 год: ххх рублей х 365 дней в 2006 году = хххххх рублей
2007 год: ххх рублей х 365 дней в 2007 году = хххххх рублей
2008 год: ххх рублей х 366 дней в 2008 году = хххххх рублей
2009 год: ххх рублей х 97 дней в 2009 году = ххххх рублей.
С учетом роста потребительских цен за указанный период сумма упущенной выгоды составляет ххххххх рублей х 152,3% = ххххххх рублей.
Кроме того, как указывает истец, в соответствии с приговором суда, ущерб, причиненный преступлением, составил хххххх рублей. Сумма прямого имущественного ущерба с учетом роста индекса потребительских цен за прошедшее время с хх мая 2005 по хх апреля 2009 года составляет: хххххх х 152,3% = хххххх рубля.
Для защиты своих прав ей пришлось обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в общей сумме ххххх рублей.
В этой связи Татаринова Л.Г. просит суд взыскать с ответчика Истомина А.С. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – хххххх рубля, в счет возмещения упущенной выгоды – ххххххх рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя – ххххх рублей, компенсацию морального вреда – хххххх рублей, расходы на оплату услуг отдела Иркутскстата – ххх рублей.
В судебном заседании истец Татаринова Л.Г. с участием своего представителя Сарычева С.М., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в обоснование требований указала доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Истомин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Суд, с учетом мнения истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от хх декабря 1994 год № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Эхирит-Булагатского судебного участка № 1 Усть-Ордынского автономного округа от хх мая 2008 года Истомин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ Истомин А.С. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока уголовного преследования. При рассмотрении дела судом было установлено, что Истомин А.С. причинил истице материальный ущерб в размере хххххх рублей, изъяв незаконно у нее товар.
Указанный приговор обжалован в апелляционной инстанции и хх декабря 2008 года Эхирит-Булагатским районный судом Усть-Ордынского Бурятского округа вынесен приговор, которым приговор мирового судьи от хх мая 2008 года изменен. Истомин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При постановлении приговора от хх декабря 2008 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении объема обвинения со хххххх рублей до ххххх рублей, исключив часть имущества из объема обвинения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от хх апреля 2009 года приговор Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского округа от хх декабря 2008 года оставлен без изменения.
Указанные обстоятельства о вине ответчика в нанесении ущерба, о размере ущерба, в силу норм статьи 61 ГПК РФ, суд находит установленными и доказыванию вновь не подлежащими.
Из бизнес-плана ИП Татариновой Л.Г., составленного для получения кредита в Фонде поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, следует, что предполагаемая прибыль в месяц рассчитана в сумме ххххх рублей.
Из заявления Татариновой Л.Г. от хх марта 2005 года, адресованного главе администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, следует, что истец обратилась с просьбой о выделении ей кредита в сумме хххххх рублей сроком на 2 года для пополнения оборонных средств.
Как усматривается из ходатайства главы администрации Эхирит-Булагатского муниципального района от хх июня 2005 года, адресованного главе администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, на основании решения Попечительского совета кредитования субъектов малого предпринимательства глава районной администрации просил выделить ИП Татариновой Л.Г. кредит в сумме хххххх рублей для организации торговли.
Указанное ходатайство основано на заключении экспертной комиссии по рассмотрению бизнес-проектов и программ субъектов малого предпринимательства и решении Попечительского совета кредитования субъектов малого предпринимательства.
Согласно справке Иркутскстата от хх декабря 2009 года сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за апрель 2009 года к маю 2005 года составляет 152,3 %.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды с учетом индекса потребительских цен обоснованны. Приговором суда установлен факт нанесения ответчиком материального ущерба. Также нашли свое подтверждение и доводы истца об упущенной выгоде, поскольку как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, Истоминым А.С. было незаконно изъято имущество истца, являющееся предметом торговли, которую осуществляла истица, будучи индивидуальным предпринимателем. Противоправные действия ответчика не позволили ей продолжить торговлю, что привело к неполучению доходов, на которые истец рассчитывала и которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота. Доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая вопрос о размере прямого имущественного ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении этого требования. Так, истец в обоснование иска указала, что приговором суда установлен размер причиненного ей ущерба в размере хххххх рублей. Вместе с тем, как усматривается из приговора суда от хх декабря 2008 года Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского округа, суд уменьшил объем обвинения, посчитав доказанным размер причиненного Татариновой Л.Г. ущерба в размере ххххх рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсацию материального ущерба с учетом индекса потребительских цен, в размере ххххх рубля 27 копеек, из расчета: ххххх х 152,3% = ххххх,27.
Также суд находит ошибочным расчет упущенной выгоды с применением индекса потребительских цен. В обоснование иска истец указала расчет, по которому просит взыскать сумму упущенной выгоды с учетом индексации – ххххххх рублей.
Истцом верно рассчитана сумма упущенной выгоды за период с хх мая 2005 года по хх апреля 2009 года в размере ххххххх рублей. Однако, с учетом индекса потребительских цен сумма упущенной выгоды составляет ххххххх рублей 25 копеек, согласно расчету: ххххххх х 152,3 % = ххххххх,25. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ххххххх рублей 25 копеек в счет компенсации упущенной выгоды.
Обсуждая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Доводы истца о состоянии здоровья подтверждаются медицинскими картами стационарного больного № 6143, № 3558 на имя Татариновой Л.Г.
Согласно справке МУЗ «Эхирит-Булагатская районная больница» от хх октября 2011 года, к Татариновой Л.Г. неоднократно по вызову выезжала бригада «скорой помощи»: хх ноября 2005 года, хх января 2006 года, хх января 2006 года, хх февраля 2006 года, хх апреля 2006 года, хх июня 2006 года, хх июля 2006 года, хх сентября 2006 года, хх декабря 2006 года, хх января 2007 года, хх мая 2007 год, хх марта 2007 года, хх марта 2007 года.
Анализируя изложенные обстоятельства, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично. Так, суд полагает, что истец с учетом имеющихся у нее заболеваний имела основания опасаться за свое здоровье, которое подрывалось нервными переживаниями и стрессом из-за противоправных действий ответчика. Суд находит установленным, что истице были причинены нравственные и физические страдания.
Разрешая требование о размере компенсации морального вреда, суд полагает правильным, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, взыскать с ответчика в пользу Татариновой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере хххххх рублей.
Также, в силу статьи 15 ГПК ПФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ею при оплате справки Иркутскстата, в размере ххх рублей. Указанные расходы понесены ответчиком для защиты своего права и подтверждены документально.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей. Суд, с учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере ххххх рублей. Документы об оказании услуг представителя суду представлены, ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татариновой Л. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Истомина А. С. в пользу Татариновой Л. Г. ххххх рубль 27 копеек - возмещение материального ущерба, ххххххх рублей 25 копеек - упущенная выгода, ххх рублей – расходы по оплате справки, ххххх рублей- расходы по оплате услуг представителя, хххххх рублей – компенсация морального вреда, а всего взыскать х ххх ххх рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Татариновой Л. Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий: | В.В. Ларионова |