(3444) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н., с участием представителя истца Уваровой Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2473/2011 по иску Любославской А. Н. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любославская А.Н. обратилась с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом.

В обоснование требований указала, что Согласно заключения с МУП БТИ г. Иркутска собственником одноэтажного шлако - заливного жилого дома (Лит. А»), 1965 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16 является Любославская А. Н. на основании: договора купли - продажи от xx.10.2005 года, Свидетельства о государственной регистрации права 38- АГ ххххххх от xx.11.2005 года. Впоследствии из-за ветхости шлако-заливной дом был снесен и истцом возведен на данном земельном участке одноэтажный брусчатый жилой дом (литера А) общей площадью хх,х кв. м., в том числе жилой хх,х кв.м. Технический паспорт с МУП БТИ г. Иркутска составлен на имя истца. Имеется домовая книга. С момента возведения жилого дома по настоящее время оплачивает все необходимые налоги: налог на строение, земельный налог, за пользование холодной водой, за электричество. Строительство жилого одноэтажного брусчатого дома истец осуществляла сама, по мере накопления денежных средств. Согласно архивной выписке от xx.09.11г., исходя из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 263 от хх апреля 1967 г. «О разборе заявлений граждан»:

Рассмотрев заявление граждан о приеме в эксплуатацию выстроенных жилых домов и

пристроев с нарушением проектов, и, учитывая, что данной застройкой не нарушена

общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, исполнительный комитет

городского Совета депутатов трудящихся решает: обязать бюро технической

инвентаризации городского отдела коммунального хозяйства произвести инвентаризацию выстроенных жилых домов и пристроев граждан, оформить необходимую документацию на выстроенное домовладение по адресу: г. Иркутск, проезд N. № 16, на земельном участке площадью ххх кв.м. Исходя из справки с КУМИ г. Иркутска жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. N., 16, не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска. Из представленного заключения ООО «Главстройпроект» жилой дом общей площадью хх,х кв. м., в том числе жилой хх,х кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. N., 16, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ. Права и законные интересы других граждан не нарушены. Являясь фактически собственником указанного жилого дома по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16, истец указывает, что лишена возможности в полном объеме осуществлять право собственника: владение, пользование, распоряжение данным имуществом. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой одноэтажный брусчатый жилой дом (литера А), общей площадью хх,х кв. м., в том числе жилой хх,х кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, проезд N., дом 16.

Истец Любославская А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца Уварова Г.Н., действующая на основании доверенности от xx.02.2011 г., с объемом полномочий по ст. 54 ГПК РФ, исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. Пояснила, что возведенный истцом жилой дом является пригодными для проживания и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд, с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Иркутска.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.

Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что истец Любославская А.Н. самовольно без разрешения, выдаваемого заказчику, возвела жилой дом под литерой А на земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, проезд N., 16.

Поддерживая исковые требования, представитель истца Уварова Г.Н. пояснила, что земельный участок по указанному адресу перешел к Любославской А.Н. при покупке в 2005 году жилого шлако-заливного дома в установленном законом порядке. В 2009 году из-за непригодности дома к проживанию истец снесла шлако-заливной дом и возвела на том же земельном участке одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., который по данным МУП БТИ г. Иркутска значится самовольным строением. Спорный дом истец строила сама, своими силами и на свои сбережения. Истец проживает в данном жилом доме постоянно, споров о праве собственности на дом нет, жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.

Дом истец поддерживают в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Архивной выписке от xx.09.2011 года № ПГ-549 из Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся

№ 263 от хх апреля 1967 года «О разборе заявлений граждан» Исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся решает обязать бюро технической инвентаризации отдела коммунального хозяйства произвести инвентаризацию выстроенных жилых домов и пристроев граждан, оформить необходимую документацию на домовладение и взыскать неустойку в соответствии с законом. При этом установлено, что Окуловский Ф.М. выстроил шлако-заливной жилой дом по проезду N. № 16, общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Площадь земельного участка ххх кв.м.

Согласно договору купли – продажи от xx.10.2005 года, заключенного с Окуловским О.Ф., Окуловской Н.Ф., Окуловской Н.Ф., действующей в порядке передоверия за Окуловскую В.А. в лице Лац С.Е., истцом приобретен жилой шлако-заливной дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., 16, состоящий из одной комнаты общей площадью 62,30 кв.м., в том числе жилой площадью 46,70 кв.м. Дом передан истцу на основании Акта приема-передачи от xx.10.2005 года.

Право собственности истца на указанный жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № хх-АГхххххх от xx.11.2005 года.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.07.2011 года собственником одноэтажного шлако-заливного жилого дома, (литера А), 1965 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16 является Любославская А. Н. на основании договора купли-продажи от xx.10.2005 года, Свидетельства о государственной регистрации права № хх-АГхххххх от xx.11.2005 года. На момент технической инвентаризации от xx.07.2011 года установлено, что в 2009 году одноэтажный шлако-заливной жилой дом (литера А) снесен и возведен одноэтажный брусчатый жилой дом (литера А) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Техническое состояние жилого дома (литер А) хорошее. Физический износ – 5%. Также на земельном участке расположены ограждения.

Из технического паспорта по состоянию на xx.07.2011 года усматриваются технические характеристики жилого дома (литер А) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх.хх/хххх от xx.10.2011 г. одноэтажный брусчатый жилой дом, литера А по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с заключением о техническом состоянии дома № 16 по пр. N. г. Иркутска ООО «Главстройпроект», предварительная оценка технического состояния жилого дома № 16 по пр. N. г. Иркутска по результатам визуального обследования – работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности, конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания.

Соответствие нормам противопожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, проезд N., 16 подтверждается сообщением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска № х-хх-хххх от xx.11.2011 г, выданным главным гос. инспектором г. Иркутска по пожарному надзору.

Согласно Справке, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16, не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска, так как не было его передачи в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Любославская А.Н. проживает в указанном доме постоянно, оплачивает налоги, что подтверждается Справкой № 681 о состоянии расчетов по налогам и сборам от xx.06.2010 года.

Кроме письменных доказательств, доводы истца Любославской А.Н. подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. Н.И. суду показала, что является подругой дочери итсца, жили рядом, их огороды сходились. Знает, что дом покупался для Любославской А.Н. в 2004-2006 годах на проезде N., 16 г. Иркутска. Купленный дом был ветхий, в полуразрушенном состоянии. Его снесли и построили новый деревянный, брусовый одноэтажный дом, в который Любославская А.Н. переехала. Дом строила на свои средства и своими силами, помогали родители. Участок огорожен, споров по границам земельного участка с соседями нет. В жилом доме истец проживает постоянно, следит за состоянием дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Л.Н. суду показала, что с Любославской А.Н. знакома с 2000 года. Знает, что Любославская А.Н. покупала на земельном участке по пр. N., 16 дом, но он оказался непригоден для проживания, его снесли и построили новый брусовый дом в 2008-2009 г.г. В доме водяное отопление водяное, печка. Споров по границам земельного участка нет.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истцов, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их как достоверные и относимые.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, оцененные как относимые и допустимые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, достаточные для принятия решения, изложенные законодательные нормы, суд находит, что Любославская А.Н., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, а именно - одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой А, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск, проезд N., 16. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истице под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же за Любославской А.Н. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, проезд N., 16, литер А возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, проезд N., 16, литера А суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, проезд N., 16, литера А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и истец вправе требовать признания за ним права собственности на указанный жилой дом.

Поэтому, суд находит возможным признать за истцом Любославской А.Н. право собственности на самовольную постройку – одноэтажный брусчатый жилой дом, литера А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, проезд N., 16.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любославской А. Н. удовлетворить.

Признать за Любославской А. Н. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дома под литерой А, обшей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, проезд N., 16.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.