(3402) Заочное решение по иску о взыскании в порядке регресса страховой выплаты. Иск удовлетворен.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919\2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ознобихину В. В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что между филиалом Общества - Управление по Иркутской области и Ознобихиным В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности автомашины «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx (страховой полис серии ААА № хххххххххх, срок действия договора с хх мая 2007 года по хх мая 2008 года). Период пользования данного транспортного средства по заключенному договору страхования был ограничен с хх мая 2007 года по хх ноября 2007 года). хх марта 2008 года в городе Иркутске на пересечении улиц Дзержинского и Декабрьских Событий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx, под управлением Ознобихина В.В. и «Авто-2» государственный регистрационный знак xxxxx, под управлением водителя К. С.Н.. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД г. Иркутска было установлено, что произошло оно вследствие виновных действий водителя Ознобихина В.В., нарушившего п.13.8 ПДД РФ. Это обстоятельство подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от хх августа 2008 года и постановлением по делу об административном правонарушении от хх января 2009 года. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, К. С.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах- Сибирь», в последующем переименованным в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету № 23-06-10 от хх июня 2008 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx составляет ххх ххх рублей. Учитывая, что лимит ответственности страховщика в соответствии со статьей 7 ФЗ № 4—ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 тысяч рублей, то данная денежная сумма была выплачена К. С.Н. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку страховой случай наступил при использовании Ознобихиным В.В. автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то страховщик в силу ФЗ № 40 вправе предъявлять к нему регрессные требования. Поэтому истец ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму страховой выплаты в размере ххх ххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме хххх рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Чайкин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июня 2011 года по гражданскому делу № х-хх\хххх по иску К. С. Н. к Ознобихину В. В. о возмещении материального вреда, морального вреда, где ООО «Росгосстрах» был участником процесса в качестве третьего лица, установлена вина Ознобихина В.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место хх марта 2008 года.

Третье лицо на стороне истца К. С.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании, в суд не явился.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Ответчик Ознобихин В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений об уважительных причинах неявки, а также о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С согласия представителя истца представителя истца ООО «Росгосстрах» Чайкина А.М., руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела Куйбышевского районного суда города Иркутска № х-хх\хххх по иску К. С. Н. к Ознобихину В. В. о возмещении материального вреда, морального вреда, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона РФ № 4015-1 от хх ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от xx.05.2007года) следует, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от хх апреля 2002года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом ФЗ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». хх января 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что объективно подтверждается Уставом ООО «Росгосстрах», свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 50 № ххххххххх.

Судом установлено, что хх мая 2007 года между страхователем Ознобихиным В.В. и страховщиком ООО «Росгосстрах- Сибирь» в лице филиала- Управление по Иркутской области был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, автомобиля марки «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx 38. Это обстоятельство объективно подтверждается страховым полисом серии ААА № хххххххххх обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из вышеназванного страхового полиса также усматривается, что срок действия договора страхования с хх мая 2007 года по хх мая 2008 года. При этом период использования транспортного средства в течение срока страхования ограничен и составляет с хх мая 2007 года по хх ноября 2007 года.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, хх марта 2008 года около 17 часов 35 минут водитель Ознобихин В.В., следуя на личной автомашине «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx, по улице Декабрьских Событий г. Иркутска, со стороны улицы Тимирязева, в направлении улицы Карла Маркса, при пересечении с улицы Дзержинского в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной «Авто-2», государственный номер xxxxx, под управлением собственника К. С.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю К. С.Н. причинены телесные повреждения, транспортному средству «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx - механические повреждения, его собственнику К. С.Н. – материальный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, содержащейся в административном деле № 5453, протоколу осмотра места происшествия от хх марта 2008 года, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД города Иркутска установлен факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего хх марта 2008 года в 17 часов 35 минут на перекресте улиц Дзержинского и улицы Декабрьских Событий г.Иркутска – столкновение транспортных средств «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx под управлением водителя К. С.Н., в котором находились пассажиры К. Н.Н., Аримбекова М.К., и «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx, под управлением водителя Ознобихина В.В..

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение автомашин «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx 38 и «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38 под управлением сторон произошло на перекрестке улицы Дзержинского и улицы Декабрьских Событий города Иркутска. При этом, в схеме отображено наличие светофорных объектов, регулирующих движение транспортных средств, движущихся по улицы Дзержинского через перекресток с улицы Декабрьских Событий, и движение транспортных средств, движущихся по улицы Декабрьских Событий через перекресток с улицы Дзержинского. Схема подписана сторонами, ими в судебном заседании не оспорена.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния автомашины «Авто-2», государственный регистрационный знак xxxxx 38, установлены следующие видимые повреждения: деформация задней и передней двери правой стороны, переднего правого крыла, средней стойки справа (крыши), порог с правой стороны, передний бампер, капот, передняя панель, сломана решетка радиатора, разбиты стекла правых дверей, деформация переднего госномера, скрытые повреждения, деформация рамы, передний и задней стойки крыши справа, оторвано крепление зеркала справка, лобовое стекло треснуто.

Как следует из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx 38, содержащегося в административном деле № 5453, установлены следующие видимые повреждения: деформация передней части автомашины – капота, передних крыльев, передней панели, сломан передний бампер, передние фары, решетка радиатора, лобовое стекло треснуто, возможны скрытые повреждения моторного отсека, деформация передней подвески, сломан отбойник капота, сработали две передние подушки безопасности, сломан корпус передней противотуманной фары, деформация переднего гос.номера.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, К. С.Н. обратился хх июля 2008 года в Иркутский филиал ООО «Росгосстрах- Сибирь» с заявлением о страховой выплате. Из текста заявления № 6553 усматривается, что требования К. С.Н. основаны на том, что участник дорожно-транспортного происшествия Ознобихин В.В. – страхователь, нарушил Правила дорожного движения, что привело к повреждению его транспортного средства «Авто-2» государственный регистрационный знак xxxxx. К названному заявлению К. С.Н. была приложена справка о дорожно-транспортном происшествии от хх июня 2008 года, выданная инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства – автомобиля марки «Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх, составленному ООО «КБ Эксперт» хх июня 2008 года, следует, ущерб, причиненный автомобилю третьего лица в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ххх ххх рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 40 от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика установлен в размере ххх ххх рублей. Основываясь на данной норме закона, ООО «Росгосстрах- Сибирь» в лице Иркутского филиала хх сентября 2008 года перечислило К. С.Н. в счет страхового возмещения 120 тысяч рублей. Это обстоятельство объективно подтверждается платежным поручением № 7014 от хх сентября 2008 года.

В силу требований статьи 14 ФЗ № 40 от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от хх мая 2003 года) следует, что страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Поскольку период использования транспортного средства Ознобихиным В.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx был ограничен до хх ноября 2007 года, а страховой случай произошел за пределами данного периода, то истцом в лице Иркутского филиала в адрес ответчика хх сентября 2008 года была направлена претензия с предложением добровольно возместить ООО «Росгосстрах» выплаченную страховую сумму в размере ххх ххх рублей в срок до хх октября 2008 года.

Как явствует из решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 июня, вступившего в законную силу хх сентября 2011 года, столкновение транспортных средств под управлением К. С.Н. и Ознобихина В.В. хх марта 2008 года произошло в тот момент, когда для Ознобихина В.В. горел красный запрещающий сигнал светофора. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ознобихиным В.В. п.6.2 Правил дорожного движения РФ, то есть вследствие проезда им перекрестка ул.Декабрьских Событий и ул.Дзержинского г.Иркутска на запрещающий сигнал светофора и допущения столкновения с автомашиной «Авто-2» под управлением К. С.Н..

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком Ознобихиным В.В., принадлежащего ему транспортного средства, в период, не предусмотренный договором страхования, поэтому с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца ООО «Росгосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере ххх ххх рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы права с ответчика Ознобихина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ознобихина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере ххх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей, всего хххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; ответчик Ознобихин В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.