РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием истцов Мамедова Ф.Б., Мамедовой Г.А., Мамедовой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2011 по иску Мамедова Ф. Б. , Мамедовой Г. А. , Мамедовой Р. Ф. к Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района), Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Мамедов Ф.Б., Мамедова Г.Ф., Мамедова Р.Ф. обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения № ххх от хх января 2010 года занимают жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, состоящую из трех комнат, общей площадью хх,х кв.м. Они добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают содержание и ремонт жилого помещения, иные необходимые платежи. Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Иркутской квартирно-эксплуатационной части района (далее по тексту Иркутская КЭЧ, КЭЧ). В настоящее время они намерены получить занимаемую квартиру в собственность путем заключения договора приватизации, поэтому обратились в Иркутскую КЭЧ, где получили ответ, о том, что КЭЧ полномочий на оформление договора приватизации не имеет, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, Минобороны РФ и Иркутская КЭЧ района выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения, направив соответствующие письма, право на приватизацию ими не оспаривается. В этой связи, с учетом требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью хх,х кв.м., находящееся по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, в порядке приватизации.
Истцы Мамедов Ф.Б., Мамедова Г.Ф., Мамедова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Иркутской КЭЧ района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил. В адресованном суду письменном отзыве на иск начальник Иркутской КЭЧ района указал, что исковые требования КЭЧ признает в полном объеме. Собственник жилого помещения- Минобороны РФ также не возражает против передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о чем направлено письмо № 141 от хх декабря 2010 года.
Представитель ответчика Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Третье лицо на стороне ответчика Мамедов Э.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации от хх июля 1991 года за № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно требованиям статьи 2 выше названного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно поживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Статья 6 указанного выше ФЗ РФ гласит, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
В судебном заседании установлено, на основании договора социального найма жилого помещения № ххх от хх января 2010 года Мамедов Ф.Б. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м., расположенной по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх. Совместно с ним в квартиру вселены члены семьи- супруга Мамедова Г.А., дочь Мамедова Р.Ф., сын Мамедов Э.Ф.
Данное обстоятельство подтверждается указанным выше договором найма от хх января 2010 года, заключенным между Иркутской КЭЧ (района) и Мамедовым Ф.Б.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы пояснили, что своим правом приватизации ранее не пользовались, иных жилых помещений в собственности не имеют. Ответчики фактически не возражают против приватизации ими квартиры, о чем направили письменные сообщения. Мамедов Э.Ф. от участия в приватизации отказался, о чем оставил нотариально заверенное согласие. Спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, подлежащим приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно справке в/ч ххххх от хх октября 2011 года № 179, старший прапорщик Мамедов Ф.Б. проходит службу в войсковой части ххххх в должности начальника контрольно-технического отдела, на хх октября 2011 года его календарная выслуга лет составляет 23 года 03 месяца 19 дней.
Согласно техническому паспорту квартиры, составленному МУП БТИ г.Иркутска хх июня 2011 года, и справке о наличии общей площади потребительских качествах квартиры от хх июня 2011 года, по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, находится трехкомнатная квартира общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Квартира расположена в десятиэтажном доме 2008 года постройки на 3-м этаже.
Согласно кадастровому паспорту помещения от хх августа 2011 года, назначение спорного помещения – жилое.
Из ответа зам.председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от хх октября 2011 года № ххх-хх-ххххх/хх усматривается, что жилой дом № хх в мкр.N. г.Иркутска в муниципальную собственность не передавался в установленном законом порядке, в Реестре муниципального имущества г.Иркутска не значится.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от хх октября 2011 года № хх/ххх/хххх-ххх, квартира по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ (района), дата регистрации – хх сентября 2009 года.
Из письменного ответа начальника Иркутской КЭЧ района от хх сентября 2011 года № 8/1099, адресованного Мамедову Ф.Б. следует, что Минобороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Минобороны РФ не возражает против оформления в собственность истцу и членам его семьи жилого помещения (квартиры), находящегося в оперативном управлении Иркутской КЭЧ (района) по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, предоставленного по договору социального найма № ххх от хх января 2010 года. Указано, что Иркутская КЭЧ не наделена полномочиями заключать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно письму руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от хх декабря 2010 года № 141, адресованному начальнику Иркутской КЭЧ (района), Минобороны РФ не возражает против оформления в собственность жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района), в том числе квартиры № хх в доме № хх мкр.N. в г.Иркутске, нанимателям и членам их семей в порядке приватизации при наличии договоров социального найма и всех подтверждающих их право документов установленным порядком.
Как свидетельствуют справки МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2011 года, отсутствуют сведения о принадлежности Мамедову Ф.Б., Мамедовой Г.Ф., Мамедовой Р.Ф. объектов недвижимого имущества, зарегистрированных до хх августа 1998 года.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от хх сентября 2011 года № хх/ххх/хххх-хххх, от хх сентября 2011 года № 01/077/2011-198, от хх октября 2011 года № хх/ххх/хххх-ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Мамедова Ф.Б., Мамедовой Г.Ф., Мамедовой Р.Ф. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории Иркутской области.
Как усматривается из справки МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2011 года № хх/ххххх, сведений об арестах и запретах в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, не имеется.
Согласно общегражданским паспортам Мамедов Ф.Б., Мамедова Г.Ф., Мамедова Р.Ф. зарегистрированы по адресу: город Иркутск, мкр.N., хх-хх, с хх октября 2010 года.
Справка № 4862, выданная хх октября 2011 года «ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», поквартирная карточка подтверждают, что по указанному адресу с хх октября 2010 года зарегистрированы истцы и Мамедов Эльшан Ф. -оглы.
Как явствует из письменного согласия Мамедова Э.Ф., он согласен с приватизацией квартиры по адресу: город Иркутск, мкр. N., хх-хх, от участия в приватизации указанной квартиры отказывается, в договор приватизации просит его не включать, долю собственности выделять не будет. Данное согласие удостоверено хх сентября 2011 года нотариусом Иркутского нотариального округа А. Г.В.
Согласно свидетельству о рождении от хх января 1991 года, Мамедова Р. Ф. родилась хх декабря 1990 года, ее родителями являются Мамедов Ф.Б. и Мамедова Г.А.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации в отношении спорного жилого помещения. Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, и ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали; занимаемое ими спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, а доказательств иного суду не представлено; данное помещение находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ (района), не возражающей против передачи помещения в собственность истцов в порядке приватизации; третье лицо Мамедов Э.Ф. от участия в приватизации отказался.
Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая данный спор, суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от хх августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено право истцов на получение спорного жилого помещения, которым они пользуются на основании договора социального найма, в собственность в порядке приватизации, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Ф. Б. , Мамедовой Г. А. , Мамедовой Р. Ф. удовлетворить.
Признать за Мамедовым Ф. Б. , Мамедовой Г. А. , Мамедовой Р. Ф. право собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх кв.м., находящуюся по адресу: город Иркутск, мкр.N., дом № хх, квартира № хх, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |