РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием представителя истца Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2011 по иску Сидоренко А. Г. к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидоренко А.Г. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора от хх июля 1997 года приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м., расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., хх «Д» - 14. После приобретения квартиры произвел в ней перепланировку своими силами и за свой счет, но без получения соответствующего разрешения от органом местного самоуправления. В результате перепланировки, за счет сноса перегородок и установки новых увеличилась площадь санузла, уменьшилась площадь кухни, увеличилась площадь жилой комнаты. В настоящее время общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Все демонтированные и вновь возведенные перегородки не являются несущими конструкциями. По заключению строительно-технической экспертизы выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам. В этой связи истец просит суд сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м., расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., хх «Д», кв.14 в перепланированном виде и признать за ним право собственности на указанное перепланированное жилое помещение.
Истец Сидоренко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Сидоренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что перепланировка спорного жилого помещения выполнена истцом в несколько этапов, в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, пожарной безопасности. Никаких изменений несущих конструкций перепланировка не затрагивала.
Представитель ответчика администрации города Иркутска – Бабкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.
В силу требований статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов данного гражданского дела усматривается, что, между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые регулируются действующим жилищным законодательством.
Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 Жилищного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Сидоренко А.Г. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м., что объективно подтверждается договором купли-продажи от хх июля 1997 года, заключенным между Филатьевым А.В., Филатьевой Т.П. и Сидорнко А.Г., зарегистрированным в БТИ г.Иркутска хх июля 1997 года за № 987, заключением МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2011 года.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на хх июня 2006 года, следует, что по адресу: город Иркутск, улица N., хх «Д»-14, учтена квартира общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х в.м.
По данным технической инвентаризации от хх сентября 2009 года общая площадь спорной квартиры составляла хх,х кв.м., в том числе жилая- хх,х кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения по указанному адресу, составленному МУП БТИ г.Иркутска хх сентября 2011 года, спорное жилое помещение имеет общую площадь хх,х кв.м., в том числе жилую – хх,х кв.м.
Как усматривается из заключения МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2011 года № 03/11, технической инвентаризацией от хх марта 2003 года в квартире по спорному адресу выявлена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составила хх,х кв.м., в том числе жилая- 25,9 кв.м. Технической инвентаризацией от хх сентября 2011 года установлено, что в квартире увеличена площадь санузла (помещение № 2) за счет сноса перегородок, уменьшена площадь кухни (помещение № 3) за счет сноса и установки новых перегородок, увеличена площадь жилой комнаты (помещение № 1) за счет сноса перегородки. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.
Согласно заключению от хх октября 2011 года, составленному ООО «Главстройпроект», в спорной квартире выполнена перепланировка, в результате которой несущие конструкции не затронуты и не повреждены. Общее конструктивное решение соответствует градостроительным нормам и правилам, деформаций или повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу, не обнаружено.
По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх.хх/хххх от хх ноября 2011 года выполненная перепланировка спорной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из ответа отдела надзорной деятельности г.Иркутска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области следует, что проведена проверка противопожарного состояния жилого помещения – квартиры № 14, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., хх «Д». Жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.
Оценив все представленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью, на основании чего, полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица N., хх «Д» -14, в перепланированном виде – общей площадью хх,х кв.м., из них жилой хх,х кв.м.
Поскольку, как установлено судом, истец является собственником квартиры, подвергшейся перепланировке, которая судом сохранена, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в перепланированном виде.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко А. Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх «Д», квартира № 14, в перепланированном виде – общей площадью хх,х кв.м., из них жилой хх,х кв.м.
Признать за Сидоренко А. Г. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью хх,х кв.м., из них жилой хх,х кв.м., расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх «Д», квартира № 14.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |