РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд город Иркутска в составе:
председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Кочановой Л.В.,
с участием представителя истца Татарникова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2011 по иску Татарникова С. Д. к Татарникову Н. Д., Родя Л. Д. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татарников С.Д. обратился в суд с иском к Татарникову Н. Д., Родя Л. Д. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что его с ответчиками отец Татарников Д. Тарасович на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов получил ордер на вселение в спорное жилое помещение – квартиру № 1 дома № хх по улице N. в городе Иркутске хх января 1962 года за № 30 серии А. Предоставленное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 46,6 кв.м, в том числе жилой 30,2 кв.м.. расположенную на первом этаже 2-этажного брусчатого жилого дома. Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов: адрес - город Иркутск улица N. дом № хх, квартира 1, указанный в ордере от хх января 1962 года № 30 серии А, выданном Татарникову Д. Тарасовичу и адрес: город Иркутск, улица N., дом № хх квартира 1, указанный в техническом паспорте жилого помещения, выданном МУП «БТИ г.Иркутска» на дату хх октября 2010 года, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. После получения ордера и вселения в квартиру, их семья, состоящая из пяти человек, стала проживать в спорной квартире. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: супруга нанимателя Татарникова Л. К. 1930 года рождения, дети: Татарникова Л. Д. 1953 года рождения, после замужества (Родя Л. Д.); Татарников Н. Д. хххх года рождения, и Татарников С. Д., истец. В 1982 году Татарников Н. Д., сына нанимателя и брат истца, собрал свои вещи и выехал из квартиры на постоянное место жительство в иное жилое помещение; создал семью, и более в квартиру родителей не возвращался. В настоящее время он проживает в собственном жилом помещении по адресу: город Иркутск, улица Z., дом .№ 14-а, квартира 13. Сестра истца и дочь нанимателя Татарникова Л. Н., сменившая в браке фамилию на «Родя», также выехала на постоянное место жительство в поселок Т. С. района Амурской области, где в настоящее время и проживает по улице М. хх квартира 2. Она, забрав свои вещи и вещи отца Татарникова Д. Тарасовича, вывезла последнего к себе по месту жительства. Отец, наниматель спорного жилого помещения скончался в период 1985-1990 годов, в пос. Т. С. района Амурской области. Мать истца, супруга нанимателя, Татарникова Л. К. умерла хх сентября 1977 года в городе Иркутске. Как указывает истец, после того, как его брат Татарников Н. Д. и сестра Татарникова (по браку Родя) Л. Д. выехали на постоянное место жительство из квартиры родителей, то попыток вселения в квартиру № 1 расположенную в городе Иркутске по улице N., дом № хх с их стороны не было. Их вещей в спорной квартире не имеется. С его стороны каких- либо препятствий на проживание ответчиков не чинилось, то есть, от своего права пользования данной квартирой его брат и сестра отказались добровольно, не проживают в спорной квартире более 28 лет, расходов на содержание дома не несут, не следят за общим состоянием жилого помещения. Все коммунальные платежи, в том числе и за свет, производятся им, Татарниковым С.Д.; он произвел в квартире косметический ремонт, в настоящее время исполняет обязанности нанимателя жилья и проживает с семьей – супругой Татарниковой Т.А., дочерью Татарниковой О.С.. Полагает, что поскольку ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, они не несут обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не оплачивают за коммунальные услуги, за свет, они должны быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
В судебное заседание истец Татарников С.Д. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Татарников Н.Д. и Родя Л.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте. В адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, указав, что исковые требования они признают добровольно и без принуждения, последствия признания иска, установленные гражданско-процессуальным законом, они знают; на спорную квартиру претендовать не намерены, вселяться не желают.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчикам Татарникову Н.Д. и Родя Л.Д. известны и судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом признания ответчиками иска, полагает, что исковые требования Татарникова С.Д. подлежат удовлетворению частично.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
На основании статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского и жилищного законодательства РФ.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Рассматривая требования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, суд учитывает, что в момент возникновения спора по пользованию указанным жилым помещением действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу указанной нормы выезд на постоянное место жительство в другое место определяется намерениями выезжающего, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу. Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с хх марта 2005 года.
В соответствии с требованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов Татарников Д. Тарасович, отец истца и ответчиков Татарникова Н.Д. и Родя Л.Д. получил ордер на вселение в спорное жилое помещение – квартиру № 1 дома № хх по улице N. в городе Иркутске хх января 1962 года за № 30 серии А., что объективно подтверждается подлинником данного ордера. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: супруга нанимателя Татарникова Л. К. хххх года рождения, дети: Татарникова Л. Д. хххх года рождения, после замужества (Родя Л. Д.); Татарников Н. Д. хххх года рождения, и Татарников С. Д., истец.
Предоставленное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 46,6 кв.м, в том числе жилой 30,2 кв.м.. расположенную на первом этаже 2-этажного брусчатого жилого дома, что явствует из технического паспорта на жилое помещение, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска хх октября 2010 года.
Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов: адрес - город Иркутск улица N. дом № хх, квартира 1, указанный в ордере от хх января 1962 года № 30 серии А, выданном Татарникову Д. Тарасовичу и адрес: город Иркутск, улица N., дом № хх квартира 1, указанный в техническом паспорте жилого помещения, выданном МУП «БТИ г.Иркутска» на дату хх октября 2010 года, являются адресами одного и того же объекта недвижимости.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1, его нанимателем является Татарников Д.Т.; членами семьи нанимателя являются сыновья – Татарников Н.Д., Татарников С.Д., невестка Татарникова Т.А., внучка – Татарникова О.С..
Доводы истца о том, что Татарников Н.Д. и Родя Л.Д. выехали на другое постоянное место жительства, а поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением, подтверждаются следующим.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, Татарников Н. Д. зарегистрирован по постоянному месту жительства с хх августа 1994 года по адресу: город Иркутск, улица Z., дом 14 а, квартира 71.
Из справки МУП СРЦ г. Иркутска Паспортный стол Правобережного округа г. Иркутска от хх октября 2010 года № х-С х-хххххх явствует, что по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 проживают и имеют регистрацию Татарников С.Д., его супруга Татарникова Т.А. и дочь – Татарникова О.С..
Согласно карточке лицевого счета № хххх на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1, оплата коммунальных услуг начисляется на троих человек; производится данная оплата Татарниковым С.Д., на чье имя и открыт лицевой счет.
Суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что ответчики Татарников Н.Д. и Татарникова (Родя) Л.Д. принимали меры к сохранению права пользования спорной квартирой.
Не имеется и доказательств того, что они пытались, либо не имели возможности вселиться в спорное жилое помещение после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что, его жилищные права были нарушены. Оценивая признание ответчиками Татарниковым Н.Д. и Родя Л.Д. исковых требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому признание Татарниковым Н.Д. и Родя Л.Д. исковых требований подлежит принятию.
При таких обстоятельствах, исковые требования Татарникова С.Д. о признании Татарникова Н.Д. и Родя Л.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 ответчики Татарников Н.Д. и Родя Л.Д. не состоят, в удовлетворении требований истца о понуждении УФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета ответчиков, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарникова С. Д. удовлетворить частично.
Признать прекращенным право пользования Татарникова Н. Д., Родя Л. Д. жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |