(3429) Решение по иску о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» незаконными. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Колодиной А.А.

с участием представителя администрации ФКУ СИ-38/1 Дубинского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350-2011 по жалобе Фомина Е. А. о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Е.А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Учреждение) о применении в отношении его, заявителя, действий в виде принудительного кормления, имевших место хх апреля 2011 года, 12-хх апреля 2011 года, хх апреля 2011 года, хх апреля 2011 года, хх мая 2011 года, хх мая 2011 года незаконными и необоснованными, а поскольку данные действия по принудительному кормлению, причиняли ему моральные страдания, физическую боль и унижали его человеческое достоинство, то заявитель Фомин Е.А. просит признать указанные действия пыткой. В обоснование заявления ссылался на то, что с хх марта 2006 года содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку в отношении него Иркутским областным судом рассматривается уголовное дело по обвинению по статье 105 пункты «а, ж» части 2 УК РФ. В связи с содержанием его в одиночной камере, он, Фомин Е.А., хх марта 2011 года подал письменное заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области - Мокеева И.Р. об объявлении голодовки. Начиная с указанного периода, к нему в камеру приходила медицинский работник, осуществляя медицинское наблюдение. хх апреля 2011 года у него были взяты анализы крови и мочи, а хх апреля 2011 года на основании полученных результатов анализов администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, было принято решение о принудительном кормлении. В связи с чем, его под конвоем доставили в кабинет врача, где, применяя спецсредства-наручники, в принудительном порядке, осуществили насильственные физические действия по открытию рта для ввода резинового шланга, через который стали вводить жидкую пищу. Указанные действия сотрудников Учреждения, а также врача причинили ему физические и нравственные страдания, так как он испытывал сильную боль, ему были причинены телесные повреждения на лице и лучезапястных суставах, он испытал сильное унижение человеческого достоинства. Несмотря на результаты анализов, администрация Учреждения, считая, что его жизни угрожает опасность, применяла принудительное кормление на протяжении длительного срока, но вместе с тем его, Фомина Е.А. хх апреля 2011 года по постановлению и.о. начальника Учреждения Ковалева И.Р., водворили в карцер на срок 15 суток, при этом тот же врач, который занималась его принудительным кормлением, при осмотре перед помещением в карцер, указала, что его состояние здоровья удовлетворительное. Также как и при этапировании, его, Фомина Е.А. в Иркутский областной суд для участия в рассмотрении уголовного дела в указанный выше период времени, его состояние здоровья также оценивалось как удовлетворительное. хх мая 2011 года он подал на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области - Мокеева И.Р. о снятии голодовки. Считает, что принудительного кормление, осуществляемое администрацией Учреждения, не было направлено на защиту его жизни, а имело место цель воспрепятствованию его дальнейшей акции протеста, о чем также свидетельствует водворение в карцер. Также считает, что систематическое принудительное кормление не было обусловлено медицинскими показаниями, а имело целью прекратить акцию протеста. Принудительное кормление проводилось способом, причинившим ему значительную физическую боль и унижение, на применение другого способа принудительного кормления, менее болезненного, администрация Учреждения ему отказала.

В судебное заседание заявитель Фомин Е.А. не может быть доставлен, так как является обвиняемым по уголовному делу, содержащимся под стражей в ИЗ 38/1 города Иркутска.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересу правосудия; д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Согласно статьи 29 Федерального закона от хх июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (статья 77.1 УИК РФ).

При таких обстоятельствах, судом принято решение о форме участия заявителя Фомина Е.А. в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения, при этом суд также учитывает, что Фомин Е.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, последнему разъяснялось его право на участие в судебном разбирательстве через представителя, однако заявитель Фомин Е.А. представителя в суд не направил.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и должностного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Дубинский В.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления в полном объеме. Представил свои возражения, которые приобщены к делу, направлены Фомину Е.А. для ознакомления. В обоснование своих возражений представитель заинтересованного лица указал, что администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в лице начальника Мокеева И.Р., а также и начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеев И.Р. в полном объеме не согласны с доводами, изложенными в жалобе Фомина Е.А., при этом сослался на то, что требования заявителя Фомина Е.А. вытекают из главы 25 ГПК РФ, вместе с тем, обжалуя действия администрации, имевшие место в период с хх апреля 2011 года по хх мая 2011 года, заявитель обратился в суд хх сентября 2011 года. Согласно требований статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Также, возражая относительно заявленных требований, представитель заинтересованного лица ссылался на то, что действия как администрации, так и должностного лица не могут быть обжалованы в рамках настоящего спора, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, просил суд также обратить внимание на то, что обжалуемые Фоминым Е.А. действия администрации в виде проведения принудительного кормления не нарушали прав и законных интересов заявителя, а были направлены на спасение жизни участника голодовки. Просил в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Федерального закона от 15июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста РФ от хх октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от хх октября 2005 года N 640/190, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека, а также постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от хх октября 2003 года.

Статья 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от хх ноября 1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека)

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» отмечено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от хх июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ( далее по тексту –ФЗ №103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 15 ФЗ №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 130 Правил при ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе №103-ФЗ (часть 3 статья 24 ).

Пунктом 47 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от хх октября 2005 года N 640/190, предусмотрено, лицам, содержащимся в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях, а также в карцерах следственных изоляторов, медицинский осмотр и помощь проводятся на месте медработниками при ежедневной проверке санитарного состояния этих помещений, а также при обращениях. В случаях, когда имеется угроза здоровью или жизни лиц, содержащихся в указанных помещениях, медицинский работник принимает меры к срочной доставке такого лица в медицинскую часть.

Судом установлено, что Фомин Е.А., привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 105 части 2 пункт « а,ж» УК РФ, содержится под стражей в СИЗО -1 города Иркутска с хх марта 2007 года. хх марта 2011года он подал письменное заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р с требованиями отменить одиночное содержание под стражей и объявил голодовку, что объективно подтверждается копией заявления Фомина Е.А. от хх марта 2011 года.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от хх октября 2005 года N 640/190 об утверждении «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», медицинские работники осуществляли медицинское наблюдение за Фоминым Е.А., как за лицом, отказавшимся принимать пищу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. Т.Б., суду пояснила, что работает в медчасти ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ей поступили сведения о том, что обвиняемый Фомин Е.А. объявил голодовку, в связи с чем, она ежедневно, начиная с хх марта 2011 года посещала камеру, где содержался Фомин, проводя медицинское наблюдение. В апреле 2011 года Фомин Е.А. стал жаловаться на плохое самочувствие, на слабость, головокружение, в связи с чем, хх апреля 2011 года Фоминым Е.А. были сданы анализы крови и мочи, по результатам которых, было выявлено, что у Фомина Е.А. в результате голодания началась интоксикация организма, и он нуждался в безотлагательной медицинской помощи, а также в принудительном кормлении. При принятии решения о принудительном кормлении медицинские работники руководствуются приказом МВД СССР №0138 от хх апреля 1984 года (ДСП), которым урегулирован порядок принудительного кормления обвиняемых, отказывающихся от приема пищи. Утром, хх апреля 2011 года, Фомин Е.А. был доставлен в медицинский кабинет, где она предложила добровольно принять пищу, а именно бульон, однако Фомин Е.А., узнав о принудительном кормлении через зонд, неожиданно для нее, вскочил со стула, стал биться головой о дверной косяк, требуя при этом, чтобы кормление произвели через прямую кишку. Она объяснила последнему, что такой способ кормления не приемлем. В связи с тем, что Фомин Е.А. вел себя неадекватно, агрессивно, отказывался добровольно принимать пищу, то были применены физическая сила и наручники, после чего произведено принудительное кормление через зонд. Весь инструментарий, находящийся в медкабинете и используемый в целях оказания медицинской помощи, хранится надлежащим образом, стерилизуется, о чем делается отметка в журнале. Замечаний по данному поводу не имеется. После применения наручников на запястьях руках у Фомина Е.А был зафиксирован отек, что было отражено при составление акта о медицинском освидетельствовании. Впоследствии, в течение всего периода голодовки, Фомин Е.А., когда возникала необходимость, исходя из состояния здоровья, в принудительном кормлении, на предложения принять пищу в виде бульона не отказывался, принимал ее добровольно, без применения наручников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Е.И. суду показал, что хх апреля 2011 года он доставлял обвиняемого Фомина Е.А., который объявил голодовку, в медицинский кабинет, где должны были провести принудительное кормление. Находясь в кабинете врача, Фомину Е.А. было предложено добровольно принять пищу, но на данное предложение у Фомина Е.А. возникла истерика, он стал биться головой об дверной косяк, вел себя неадекватно, очень агрессивно. Опасаясь за жизнь медработников, а также с целью исключения причинения Фоминым Е.А. самому себе вреда здоровью, было принято решение применить к нему физическую силу и наручники, в связи с чем, он свидетель, применив прием в виде захвата обеих плеч, усадил Фомина на кушетку, зафиксировав его тело, в положении сидя. После применения физической силы и наручников, Фомин Е.А. был подвергнут принудительному кормлению через зонд. О случившемся было доложено начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, проведено служебное расследование, применение физической силы, а также спецсредств было признано правомерным.

Объективно показания свидетелей подтверждаются медицинской картой на имя Фомина Е.А., которая обозревалась в ходе судебного следствия, материалами личного дела на Фомина Е.А., которые также обозревались в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что после объявления заявителем хх марта 2011 года голодовки, последний ежедневно находился под медицинским контролем, а после поступления жалоб с его стороны на состояние здоровья, были приняты меры по собиранию необходимых анализов, по результатам которых и было принято решение о принудительном кормлении, что не противоречит действующему законодательству.

Из указанных документов также установлено, что при проведении процедуры в виде принудительного кормления, в отношении обвиняемого Фомина Е.А. были применены физическая сила, а также спецсредство в виде наручников, которые согласно служебному заключению от хх апреля 2011 года, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеевым И.Р., были признаны правомерными, при этом было также установлено, что применение указанных действий было вызвано неправомерным поведением заявителя Фомина Е.А..

Из жалобы заявителя Фомина Е.А. усматривается, что при применении спецсредства хх апреля 2011 года в виде наручников, у него был перелом лучезапястного сустава левой руки.

Проверяя указанные доводы заявителя, суд истребовав медицинскую карту Фомина Е.А., материалы служебной проверки, установил, что в указанных документах не содержатся сведения о причинении Фомину Е.А. указанных им телесных повреждений, отсутствуют в материалах личного дела , а также в медицинской карте жалобы заявителя по данной травме. Вместе с тем, из медицинской карты следует, что в октябре 2010 года Фомин Е.А. был осмотрен хирургом по поводу артроза лучезапястного сустава, заболевания полученного несколько лет назад.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя в части причинения травмы лучезапястного сустава в виде перелома, имевшего место хх апреля 2011 года, судом не установлено, а стороной заявителя не представлено.

Оценивая показания свидетелей, представленные доказательства, применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему, что применение в отношении заявителя процедуры в виде принудительного кормления не нарушало прав и законных интересов заявителя, напротив, было направлено на спасение жизни Фомина Е.А., как участника голодовки. При этом в судебном заседании установлено, что указанная медицинская процедура была вызвана необходимостью, а именно имелись медицинские данные об ухудшении состояния здоровья, на которое ссылался и сам заявитель, что также подтверждалось результатами анализов крови и мочи (наличие большого количества ацетона), что свидетельствовало об общей интоксикации организма заявителя, а, следовательно и об опасности для жизни и здоровья Фомина Е.А..

Не добыто в судебном заседании доказательств, что произведенная процедура принудительного кормления в отношении Фомина Е.А. была проведена с нарушением санитарно-гигиенических требований, в связи с чем, бы, ухудшилось состояние здоровья заявителя и наступили тяжкие последствия. Не представлены такие доказательства и стороной заявителя.

Ссылка заявителя на то, что применяя к нему принудительное кормление, администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области при этом этапировала его в суд для участия в судебных заседаниях, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что отсутствовали медицинские данные о том, что его жизни и здоровью угрожает серьезная опасность, а применение указанной выше процедуры являлось целью воспрепятствовать ему в продолжении акций протеста, не может быть принята судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что принудительное кормление Фомина Е.А. с применением физической силы, а также спецсредств, имело место быть только хх апреля 2011 года, в другие дни, а именно: 12-хх апреля 2011 года, хх апреля 2011 года, хх апреля 2011 года, хх мая 2011 года, хх мая 2011 года заявитель принимал пищу в виде бульона добровольно, не оказывая какого-либо сопротивления, спецсредства при этом не применялись, что подтверждается материалами дела, копией медицинской карты, при этом исходя из данных медицинской карты, состояние здоровья Фомина Е.А. в указанный период времени, с учетом принимаемой им пищи в виде бульонов, позволяло ему присутствовать в судебных заседаниях.

Не нашло в судебном заседании и подтверждение доводов заявителя в части, что принудительное кормление с применением физической силы, спецсредств носило систематический характер, а следовательно не могут быть приняты во внимание доводы Фомина Е.А., что данную процедуру возможно признать пыткой.

Из материалов дела также усматривается, что хх мая 2011 года Фомин Е.А. прекратил голодовку, обратившись с письменным заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Фомина Е.А. в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных суду документов, из содержания жалобы заявителя усматривается, что о нарушении его, Фомина Е.А., прав и свобод стало известно с хх апреля 2011 года, когда впервые применили процедуру принудительного кормления, которая, как утверждает заявитель, продолжалась до хх мая 2011 года. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Фомин Е.А. обратился только хх сентября 2011 года. При этом доводы заявителя в части, что он не мог обратиться в установленный срок за защитой своего нарушенного права, поскольку в указанный период времени был этапирован в Следственный изолятор города Москва, суд принять во внимание не может, так как из материалов личного дела обвиняемого Фомина Е.А.. которое обозревалось в ходе судебного разбирательства усматривается, что Фомин Е.А. убыл в СИ-2 города Москва хх июля 2011 года, прибыл в СИ-1 города Иркутска хх августа 2011 года, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Фомина Е.А. и по указанным основаниям, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» незаконными Фомину Е. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.