(3437) Решение по иску ИФНС о пресечении действий, нарушающих право. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шульга О.Н.,

с участием: представителя истца Доновой Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2011 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛюкс», Улановой Н. В. о пресечении действий, нарушающих право,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛюкс» (далее – ООО «СибАвтоЛюкс»), Улановой Н.В., в его обоснование указав, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ от хх августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ), государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от хх сентября 2004 года № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «СибАвтоЛюкс» является адрес: г. Иркутск, улица N., дом 22. Вместе с тем, в Инспекцию поступило письмо собственника указанного помещения ООО «Континент», из которого следовало, что договор аренды данной организацией и ООО «СибАвтоЛюкс» не заключался, гарантийное письмо не выдавалось. Следовательно, у ООО «СибАвтоЛюкс» отсутствуют правовые основания для указания в своих учредительных документах в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: город Иркутск, улица N., дом 22. Факт отсутствия ООО «СибАвтоЛюкс» по адресу, заявленному в учредительных документах, подтверждается протоколом осмотра от хх сентября 2011 года, письмом собственника помещения от хх августа 2011 года.

Истец просит суд признать незаконным использование ООО «СибАвтоЛюкс» (ОГРН 1063811060015) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: город Иркутск, улица N., дом 22; обязать должностное лицо - директора ООО «СибАвтоЛюкс» Уланову Н.В., представить в МИФНС России №17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «СибАвтоЛюкс», с приложением необходимых документов.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 17 по Иркутской области Донова Н.Л., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Уланова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила об его отложении, о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «СибАвтоЛюкс» в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, об его отложении не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, с учетом требований статьи 233 ГПК РФ и заявления истца о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ Федеральный закон от хх августа 2001 года N 129-ФЗ (ред. от xx.05.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзац 2 пункта1 статьи 4 ФЗ № 129-ФЗ указывает, что принципом ведения реестров является единство и сопоставимость сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащихся в реестрах.

Таким образом, реестры не должны содержать противоречивых сведений.

Нормы пункта 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ №129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от хх октября 2011 года № 232356, адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО «СибАвтоЛюкс» является адрес: город Иркутск, улица N., дом 22, директором ООО «СибАвтоЛюкс» - Уланова Н.В.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ № хххххх следует, что сособственником земельного участка, общей площадью 5741 кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом 22, является Садовников В.В.

Должностным лицом МИФНС России № 17 по Иркутской области хх сентября 2011 года произведен осмотр по адресу: г. Иркутск, улица N., дом 22, в результате которого установлено, что по указанному адресу ООО «СибАвтоЛюкс» не находится.

Как явствует из письма ООО «Континент» от хх августа 2011 года, ООО «Континент» действительно заключал договоры аренды с ООО «СибАвтоЛюкс» на помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица N., дом 22. Договор аренды с ООО «СибАвтоЛюкс» действовал с хх февраля 2007 года до хх октября 2010 года. Арендатор не имел права сдавать арендуемое помещение в субаренду и выдавать гарантийные письма на предоставление помещений без согласия арендодателя. С хх октября 2010 года договор аренды с ООО «СибАвтоЛюкс» расторгнут.

Ответчиком в силу статей 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, достоверно установленные судом обстоятельства не оспорены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит у выводу о том, что адрес: г. Иркутск, ул. N., дом 22, с хх октября 2010 года не является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «СибАвтоЛюкс», следовательно, ответчик в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должен был совершить действия для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа в порядке, предусмотренном главой VI настоящего федерального закона.

При таких обстоятельствах, иск о признании незаконным использование ООО «СибАвтоЛюкс» (ОГРН 1063811060015) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: город Иркутск, улица N., дом 22; о возложении на директора ООО «СибАвтоЛюкс» Уланову Н.В. обязанности по предоставлению в МИФНС России №17 по Иркутской области заявления по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с местом нахождения единоличного исполнительного органа обществом с ООО «СибАвтоЛюкс», с приложением необходимых документов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому, согласно статье 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛюкс», имеющего ОГРН 1063811060015, в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: город Иркутск, улица N., дом 22.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛюкс» Уланову Н. В. представить в МИФНС России №17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с местом нахождения единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛюкс» с приложением необходимых документов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛюкс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано,- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.