РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 19 декабря 2011г. | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2011 по иску Носыревой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Носырева Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере хх ххх,хх рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ххх рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх,хх рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей.
В обоснование исковых требований указала, что xx.07.2011г. в 20-00 час. в г.Иркутске на ул.Шевцова в районе дома №58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Авто-1, г/н xxxxx 38 под управлением собственника С. Д.В., и автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 38 под управлением Б. М.А., принадлежащего Носыревой Т.В.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Авто-1, г/н xxxxx 38 С. Д.В. п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от xx.07.2011г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.07.2011г. Гражданская ответственность владельца автомобиля Авто-1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ № хххххххххх).
Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от xx.04.2002г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от xx.05.2003г. истец обратилась в Иркутский филиал ООО «Росгосстрах», предоставив пакет документов необходимый для принятия решения о страховой выплате.
Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере хх ххх,хх рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № хххххххххх-ххх.
В связи с тем, что выплаченной суммы было явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 38, истец обратилась к официальному дилеру, согласно Заказ-наряду № ЦБАТхххххх от xx.07.2011г., составленному ЗАО «БайкалГАЗСервис», стоимость восстановительного ремонта составляет хх ххх,хх рублей.
Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить доплату страховой выплаты в сумме хх ххх,хх рублей, т.е. в размере разницы между реально понесенных расходов на восстановление а/м Авто-2, г/н xxxxx, что подтверждается кассовыми чеками № 000024 и № 000025 и размером произведенной страховой выплаты (хх ххх,хх рублей - хх ххх,хх рублей).
Помимо этого, истцом понесены дополнительные расходы: при обращении к нотариусу для оформления доверенности на ведение дел в суде в размере ххх рублей, что подтверждается доверенностью от xx.09.2011г.
В связи с тем, что Истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Иркутский Центр Страхового Права». При этом, xx.10.2011г. между Носыревой Т.В. и ООО «Иркутский Центр Страхового Права» был заключен договор поручения № 157/11. Вознаграждение по договору составило хх ххх рублей, что подтверждается квитанцией-договором № хххххх.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Михальченко А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Носырева Т.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Магрицкая Е.С. исковые требования не признала.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-2659/2011, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии №ххххх xx.07.2011г. в 20-00 час. в г.Иркутск на ул.Шевцова между автомобилями Авто-1, г/н xxxxx 38, под управлением С. Д.В. и Авто-2, г/н xxxxx 38 под управлением Б. М.А., принадлежащего Носыревой Т.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения водителем С. Д.В. п.10.1 ПДД.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Иркутска от xx.07.2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях С. Д.В. состава административного правонарушения.
Согласно акта №хххххххххх-ххх о страховом случае при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах», являющимся страховщиком владельца транспортного средства С. Д.В., выплачено выгодоприобретателю Носыревой Т.В. в качестве возмещения ущерба хх ххх,хх рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта после ДТП была выше выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты в размере хх ххх,хх рублей.
Носырева Т.В. обратилась в ЗАО «БайкалГАЗсервис», согласно заказ-наряда №ЦБАТхххххх от xx.07.2011г. которого стоимость работ и материалов для их выполнения в общей сумме составила хх ххх,хх рублей.
Поскольку страховая выплата ООО «Росгосстрах» Носыревой Т.В. в размере хх ххх,хх рублей произведена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 38, принадлежащего Носыревой Т.В., в размере хх ххх,хх рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до хххх рублей.
Поскольку оформление доверенности, относятся к расходам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере ххх рублей подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаемые представленным в материалы дела чеком-ордером, в размере хххх,хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носыревой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Носыревой Т. В. доплату страховой премии в размере хх ххх,хх рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей, всего ххххх руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
| Председательствующий | В.В. Ларионова |