(3466) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ларионовой В.В.

при секретаре Колибабчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2728/2011 по иску Шевелёва В. М. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Шевелёв В.М. обратился в суд иском, указав, что на основании договора – расписки от хх июля 1994 года приобрел у Б. А.Н. жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул. N., 13. Земельный участок, на котором расположен дом, закреплен за строением согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года. После приобретения дома, истец используя собственные денежные средства, произвёл капитальный ремонт фундамента и стен, в результате чего общая площадь спорной постройки стала составлять – хх,х кв.м, в том числе жилая- хх,х кв.м. В данном доме, проживает до настоящего времени, содержит его в надлежащем техническом состоянии. Полагает, что при переходе права собственности на жилой дом к нему перешло и право пользования земельным участком, закрепленным за данным жилым домом. Спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, отвечает требованиям пожарной безопасности. В этой связи, Шевелёв В.М.просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью – хх,х кв.м, в том числе жилой- хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 13.

Истец Шевелёв В.М., будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мусаевой И.К., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мусаева И.К., действующая на основании доверенности от xx.10.2010 года, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Шевелёва В.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего при заключении договора купли-продажи в 1995 году, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержит и статья 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 42 Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13, находится жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается справкой МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2011 года за № хх/хх-ххх, техническим паспортом составленным МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на хх апреля 2010 года.

Представитель истца Мусаева И.К., поддерживая доводы иска, в судебном заседании пояснила, что в Шевелёв В.М. хх июля 1994 года приобрёл у Б. А.Н. за х ххх ххх рублей жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 13, о чем свидетельствует договор-расписка от xx.07.1994 года. Согласно нормам действовавшего на момент купли-продажи ЗК РСФСР при переходе права собственности на жилой дом к ним перешло и право пользования земельным участком. После приобретения домовладения, поскольку техническое состояние дома было неудовлетворительным, истец на собственные средства произвёл капитальный ремонт фундамента и стен, после чего изменились технические характеристики дома, общая площадь стала составлять- хх,х кв.м., в том числе жилая-хх,х кв.м. Истец постоянно проживает в данном домовладении, оплачивает все необходимые налоги. Споров с соседями по поводу жилого дома, использования земельного участка не имеется. Спорное строение пригодно для безопасного проживания, поскольку соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. В подтверждение своих доводов представитель истца сослался на следующие доказательства.

Из договора расписки от хх июля 1994 года, заключенного между Б. А.Н. и Шевелёвым В.М. усматривается, что предметом договора является жилой дом, находящийся по адресу: город Иркутск, улица N., 13, который Б. А.Н. продала Шевелёву В.М. по цене х ххх ххх рублей.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от хх апреля 2010 года, следует, что пользователем спорного жилого дома (Литера А) , хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13., является Шевелёв В.М.

Из заключения МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2011 года следует, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13, расположен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м., пользователем которого является Шевелёв В.М.

Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года закреплены земельные участки за ранее выстроенными домами по улице N. в городе Иркутске.

Из ответа заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от хх июня 2011 года № х-хх-хххх следует, что жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 13 соответствует требованиям пожарной безопасности.

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № хх-хх.хх/хххх от хх июня 2011 года одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как усматривается из строительно-технического заключения № 14НС/11, изготовленного ООО «Новые системы проектирования», жилой дом (Литера А) по адресу: город Иркутск, улица N., 13, соответствует требованиям СНиП и является пригодным для постоянного использования по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. является самовольной постройкой, однако, возведен без отступлений от градостроительных норм, соответствует требованиям пожарной безопасности. Доказательств обратного суду не представлено. Право пользования земельным участком, на котором расположено самовольное строение, перешло истцу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего пользователя дома. Земельный участок по улице N. в городе Иркутске был закреплен за ранее выстроенным спорным жилым домом. Следовательно, суд находит возможным, признать за Шевелёвым В.М. право собственности на самовольную постройку – каркасно-засыпной жилой дом (литера А), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелёва В. М. удовлетворить.

Признать за Шевелёвым В. М. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом (литера А), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.