(3463) Решение по иску о взыскании долга по кредитному договору. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шульга О.Н.,

с участием: представителя истца Майлушкиной Ю.Ф., представителя ответчика Аксаментова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701\2011 по иску Открытого акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шевченко С. Б. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по кредитному договору № хххххх от xx.10.2010 года в размере х ххх ххх рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом в размере х ххх ххх рублей 27 копеек, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере х ххх ххх рубля 08 копеек, неустойки по неуплаченным процентам в размере х ххх ххх рублей 43 копеек, хх ххх рублей 23 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Авто-1», р/з xxxxx 38, хххх года выпуска, цвет темно-серый, VIN-ххххх, кузов № ххххх, двигатель № отсутствует, № шасси - отсутствует, ПТС хх УН хххххх, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) ххххх (ххххх), с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости х ххх ххх рублей.

В обоснование иска указал, что xx.10.2010 года между истцом и ответчиком Шевченко С.Б. заключен названный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме х ххх ххх рублей на срок до хх октября 2015 года. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный им кредит и уплатить проценты в размере 15% годовых, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком Шевченко С.Б. обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога приобретаемого автомобиля от xx.10.2010 года №ДЗ хххххх. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, по мнению истца, он вправе требовать досрочного исполнения принятых ответчиком кредитных обязательств.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх июля 2011 года иск ОАО «Примсоцбанк» удовлетворен частично. С Шевченко С.Б. в пользу ОАО «Примсоцбанк» взыскана сумма основного долга в размере х ххх ххх рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере х ххх ххх рублей 27 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере х ххх рублей 92 копеек, неустойка по неуплаченным процентам в размере х ххх рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх ххх рублей 79 копеек, всего взыскано х ххх ххх рублей 41 копейка, обращено взыскание на автомобиль «Авто-1», р/з xxxxx 38, хххх года выпуска, цвет темно-серый, VIN- ххххх, кузов № ххххх, двигатель № отсутствует, № шасси- отсутствует, ПТС 78 ххххх, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) ххххх (ххххх), с установлением начальной продажной цены в размере х ххх ххх рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от хх октября 2011 года решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере х ххх ххх рублей 27 копеек, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере х ххх рублей 92 копеек, неустойки по неуплаченным процентам в размере х ххх рублей 25 копеек отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф., действующая на основании доверенности от xx.07.2011 года, иск поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шевченко С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Аксаментов М.В., действующий на основании доверенности от xx.05.2010 года, в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3.1 названного кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, установленных графиком погашения кредита и п. 1.4 настоящего договора либо в случае неполного возврата в указанные сроки суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % процента в день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 3.2 договора, кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности заемщика в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Судом установлено, что xx.10.2010 года между ОАО «Примсоцбанк» (Заимодавец) и Шевченко С.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере х ххх ххх рублей под 15% годовых со сроком погашения до xx.10.2015 года. xx.10.2010 года был заключен договор залога имущества, согласно которому в залог передано транспортное средство «Авто-1», р/з xxxxx 38, хххх года выпуска, цвет темно-серый, VIN-ххххх, кузов № ххххх, двигатель № отсутствует, № шасси - отсутствует, ПТС хх УН хххххх, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) ххххх (ххххх). Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, ответчик был истцом извещен об имеющейся просрочке по кредитному договору, информирован о необходимости в 2-х дневный срок с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность. В указанный истцом срок ответчик основной долг по кредитному договору не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, неустойку за просрочку возврата основного долга и по неуплаченным процентам не выплатил. Истец предложил ответчику представить ему предмет залога в срок до xx.04.2011 года для решения вопроса о добровольной реализации. Ответчик, получив названное предложение xx.04.2011 года, транспортное средство не представил, поскольку не согласился с размером кредитного долга, исчисленного истцом за период до окончания срока действия договора.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от хх июля 2011 года, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела для суда обязательны.

Оценивая установленные обстоятельства и применяя названные нормы права, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, иск о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата основного долга, неустойки по неуплаченным процентам подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая иск о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере х ххх ххх рублей 27 копеек, суд исходит из следующего.

Представитель истца, поддерживая исковые требования в данной части, пояснила, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Кредитный договор заключен сроком до xx.09.2015 года, в связи с этим проценты за пользование кредитом подлежат начислению, начиная с даты просрочки исполнения настоящего обязательства, то есть с xx.01.2011 года, до даты окончания действия договора, в соответствии с представленным расчетом сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет х ххх ххх рублей 27 копеек.

Возражая против иска, представитель ответчика Аксаментов М.В. пояснил, что заявленное требование истца является злоупотребление правом, начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов следует ограничить датой принятия решения по настоящему делу. При этом сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению представителя, составляет ххх ххх рублей 97 копеек.

Оценивая установленные судом обстоятельства, применяя названные нормы права, суд считает правильным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с xx.01.2011 года по день принятия судом решения, то есть по xx.11.2011 года включительно, учитывая право истца в последующем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся процентов по день исполнения решения суда.

При определении размера взыскиваемых процентов суд принимает во внимание правильный расчет долга, представленный истцом (л.д.207), и определяет его в размере ххх ххх рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета: ххх ххх рублей 67 копеек (проценты за период с xx.01.2011 года по xx.11.2011 года включительно) + хх ххх рублей 39 копеек (проценты за период с xx.11.2011 года по xx.12.2011 года включительно) – х ххх рублей 31 копейка (проценты за период с xx.12.2011 года по xx.12.2011 года, исходя из расчета: 12 * 0,15 * х ххх ххх рубля 18 копеек : 365 = х ххх рублей 31 копейка) = ххх ххх рубля 75 копеек.

В этой связи иск о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в размере ххх ххх рублей 75 копеек, в остальной части – ххх ххх рублей 52 копеек, - оставлению без удовлетворения.

В силу установленного, расчет ответчика в этой части судом во внимание не принимается, как необоснованный.

Оценивая иск о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в размере х ххх ххх рублей 08 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере х ххх ххх рублей 43 копеек, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 названного кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, установленных графиком погашения кредита и п.1.4 договора либо в случае неполного возврата в указанные сроки суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредита, истец обязан уплатить ответчику неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Представитель истца, поддерживая иск в этой части, пояснила, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер неустойки за просрочку возврата основного долга определен за период с xx.01.2011 года по xx.09.2015 года, размер неустойки просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - за период с xx.02.2011 года по xx.09.2015 года.

Возражая против иска, представитель ответчика Аксаментов М.В. пояснил, что неустойка, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительна для ответчика, в результате финансовых затруднений временно не исполняющего обязательства. В настоящее время у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, он уволен с работы, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена. Ответчик обращался к истцу с заявлением о реализации заложенного имущества для погашения суммы займа. Не представил автомобиль для его реализации, поскольку не согласился с размером долга по кредитному договору, исчисленным истцом в завышенном размере. По мнению представителя ответчика, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию за период с xx.02.2011 года по день принятия судом решения, то есть, в размере хх ххх рублей 35 копеек, неустойка по неуплаченным процентам – за этот же период в размере хх ххх рублей 04 копеек. Основываясь на ст.333 ГК РФ, просил о снижении размера неустойки, считая её явно завешенной, не соразмерной последствиям просрочки обязательств.

Оценивая установленные судом обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд считает правильным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку основного долга за период с xx.01.2011 года по день принятия судом решения в размере хх ххх рублей 56 копеек, исходя из её размера, установленного п.3.1 договора, следуя расчету (основанному на правильном расчете, представленном истцом): хх ххх рублей 97 копеек (неустойка за период с xx.01.2011 года по xx.11.2011 года включительно) + х ххх рублей 69 копеек (неустойка за период с xx.11.2011 года по xx.12.2011 года включительно) - хх рублей 10 копеек (неустойка за период с xx.12.2011 года по xx.12.2011 года включительно, исходя из расчета: 12 * 0,1% * х ххх рублей 69 копеек); просроченных процентов – с xx.02.2011 года по день принятия судом решения в размере хх ххх рублей 47 копеек, исходя из её размера, установленного п.3.1 договора, следуя расчету: хх ххх рублей 80 копеек (неустойка за период с xx.02.2011 года по xx.11.2011 года включительно) + х ххх рублей 27 копеек (неустойка за период с xx.11.2011 года по xx.12.2011 года включительно) - (неустойка за период с xx.12.2011 года по xx.12.2011 года включительно, исходя из расчета: 12 * 0,1% * хх ххх рублей 39 копеек = ххх рублей 60 копеек).

В силу установленного, расчет ответчика в этой части судом во внимание не принимается, как необоснованный.

Оценивая заявление ответчика о снижении названной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, установленный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд принимает во внимание намерение ответчика исполнить кредитные обязательства в добровольном порядке за счет залогового имущества, что не было им реализовано в связи с требованиями истца об уплате долга в размере, не основанном на Законе, что, по мнению суда, способствовало возникновению такого периода просрочки исполнения обязательства. Заслуживает внимания и довод представителя ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, соответствующим 36% годовых.

В этой связи, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до хх ххх рублей, неустойку по неуплаченным процентам – до х ххх рублей.

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании с Шевченко С.Б. неустойки за просрочку возврата основного долга в размере х ххх ххх рублей 08 копеек, неустойки по неуплаченным процентам в размере х ххх ххх рублей 43 копеек надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С. Б. в пользу Открытого акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере ххх ххх рублей 75 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере хх ххх рублей, неустойку по неуплаченным процентам в размере х ххх рублей.

В удовлетворении иска Открытого акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Шевченко С. Б. в его пользу процентов за пользование кредитом в размере ххх ххх рублей 52 копеек, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере х ххх ххх рублей 08 копеек, неустойки по неуплаченным процентам в размере х ххх ххх рублей 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.