(3425) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н., с участием истца Чиж М.П., представителя истца Ласкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2011 по иску Чиж М. П. к Томилову В. И., Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиж М.П. обратилась с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом. В обоснование требований указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, на основании договора дарения от xx.06.2008 г. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от xx.07.2008 г., хх АГ хххххх. Сособственниками являются Томилин В.И. - 3/5 доли на основании договора купли-продажи от xx.07.1972 г., Н. И.П. - 1/5 доля на основании договора купли-продажи от xx.01.1999 г.

Н. И.П., умер xx.08.1999 г., наследство никем не принято. Фактически между сособственниками жилого дома достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом с устройством отдельных входов, осуществляется раздельное пользование земельным участком с установкой заборов.

В 2008 г. истец во дворе принадлежащей ей доли жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх выстроила жилой дом.

Согласно исторической справки МУП «БТИ г. Иркутска» № ххххх от xx.09.2010 г. по данным первичной технической инвентаризации от 1933 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, значился за Ресельс С.И. на основании договора купли-продажи от xx.06.1927 г.

На основании свидетельства о праве на наследство от xx.10.1968 г. дом перешел в равных долях С. Л.И. и Д. З.И.

1/2 доли С. Л.И. перешла П. О.Г. на основании договора дарения от xx.12.1971 г. В связи с возведением пристроев, на основании соглашения об изменении долей от xx.07.1972 г. в пользование Д. З.И. перешли 2/5 доли дома, в пользование П. О.Г. перешли 3/5 доли.

3/5 доли П. О.Г. перешли Томилину В.И. на основании договора купли-продажи от xx.07.1972 г. 2/5 доли Д. З.И. перешли М. П.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от xx.10.1994 г.

2/5 доли М. П.В.перешли Е. А.В. на основании договора купли-продажи от xx.12.1995 г.

2/5 доли Е. А.В. перешли Н. И.П. на основании договора купли-продажи от xx.01.1999 г.

1 /5 доли Н. И.П. перешли Н. А.П. на основании договора дарения от xx.03.1999 г.

1/5 доли Н. А.П. перешли Чиж М.П. на основании договора дарения от xx.06.2008 г.

Согласно данным ОГУ ГАИО на основании Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся №ххх от xx.02.1972 г. «О рассмотрении заявлений граждан» Д. З.И. и П. О.Г. отведен земельный участок площадью ххх кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. Истец считает, что на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от xx.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобрела право на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Выстроенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует санитарным нормам и правилам. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м., литера Б,б, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Истец Чиж М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Ласкина А.А., действующая на основании доверенности от xx.09.2010 г., с объемом полномочий по ст. 54 ГПК РФ, исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. Пояснила, что возведенный истцом жилой дом является пригодными для проживания и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчик Томилов В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований Чиж М.П. к нему не возражает.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд, с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Томилова В.И. и представителя ответчика Администрации г. Иркутска.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.

Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что истец Чиж М. П. самовольно без разрешения, выдаваемого заказчику, возвела жилой дом под литерой Б,б на земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, улица N., хх.

Поддерживая исковые требования, представитель истца Ласкина А.А. пояснила, что часть земельного участка по указанному адресу перешла к Чиж М.П. на основании договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом бревенчатом доме, состоящем из 5-ти комнат, общей площадью 103,2 кв.м., в том числе жилой 69,7 кв.м.

3/5 доли в том же доме принадлежит ответчику Томилову В.И., который проживает в доме в настоящее время. Дом на два хозяина с отдельным входом у каждого. В 2008 году истец во дворе принадлежащей ей доли жилого дома возвела одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой Б,б общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., который по данным МУП БТИ г. Иркутска значится самовольным строением. Спорный дом истец строила сама, своими силами и на свои сбережения. Истец проживает в данном жилом доме постоянно, споров о праве собственности на дом нет, жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.

Дом истец поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Архивной выписке от xx.09.2010 года № ПГ-911/1 из Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от хх февраля 1972 года «О рассмотрении заявлений граждан», исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся решает обязать бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома провести инвентаризацию выстроенных жилых домов, принадлежащих гражданам, оформить необходимую документацию на домовладения и взыскать неустойку в соответствии с законом. При этом установлено, что Д. З.И. и П. О.Г. возвели по улице N. № 23 жилой бревенчатый пристрой с полезной площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м. Площадь земельного участка ххх кв.м.

Согласно договору дарения от xx.06.2008 года, Н. А.П. в лице Бойченко О.Н. (даритель) безвозмездно передает Чиж М.П. (одаряемая) 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом бревенчатом доме, состоящем из 5-ти комнат, общей площадью 103,2 кв.м., в том числе жилой 69,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., хх, принадлежащего дарителю на основании договора дарения доли жилого дома от хх марта 1999 года.

Право общей долевой собственности истца в указанном жилом доме подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № хх-АГхххххх от xx.07.2008 года.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от xx.06.2011 года в результате обследования установлено, что в 2008 году на земельном участке был самовольно выстроен одноэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б,б). Общая площадь жилого дома составляет хх,х кв.м., в том числе жилая площадь – хх,х кв.м. Действительная стоимость жилого дома в ценах 2011 года – ххх ххх руб., износ – 5%, техническое состояние – хорошее. Пользователем жилого дома является Чиж М.П.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» № ххххх от xx.09.2010 г. по данным первичной технической инвентаризации от 1933 г. 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх значился за Ресельс Серафимой Израйлевной на основании нотариального договора купли-продажи от xx.06.1927г. за № 1924 (документа в деле нет). На основании свидетельства о праве на наследство от xx.10.1968г., выданного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№ххххх и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска xx.10.1968г. за №ххх дом перешел в равных долях каждому С. Л. Исаевне и Д. Зинаиде Исаевне. 1/2 доля С. Л. И. перешла П. О. Г. на основании договора дарения от xx.12.1971г., удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№ххххх и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска xx.12.1971г. за № 2471. В дальнейшем, в связи с возведением пристроев, на основании соглашения об изменении долей от xx.07.1972г., удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№хххх и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска xx.07.1972г. за №ххх в пользование Д. 3. И. перешли 2/5 доли дома, в пользование П. О. Г. перешли 3/5 доли. 3/5 доли П. О. Г. перешли Томилову В. И. на основании договора купли-продажи от xx.07.1972г., удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№944 и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска xx.04.1972г. за №ххх. 2/5 доли Д. 3. И. перешли М. Алевтине В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от xx.10.1994г., выданного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№хН-ххх и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска xx.11.1994г. за №хх-хххх. На основании договора купли-продажи от xx.12.1995г., удостоверенного А. О. В.. нотариусом Иркутского нотариального округа, р№хххх и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска xx.12.1995г. за №хххх 2/5 доли М. А. В. перешли Е. А. В.. 2/5 доли Е. А. В. перешли Н. И. П. на основании договора купли-продажи от xx.01.1999г. Н. И. П. подарил 1/5 долю Н. А. П. на основании договора дарения доли дома от xx.03.1999г. Доля Н. А. П. перешла Чиж М. П. на основании договора дарения от xx.06.2008г. Землеотводных документов в деле нет.

Согласно ответу нотариуса М. Н.Ю. от xx.11.2011 года № 2-2342/2011, наследственное дело к имуществу Н. И.П. не заводилось, Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из технического паспорта по состоянию на xx.06.2011 года усматриваются технические характеристики жилого дома литера Б,б общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., хх.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх.хх/хххх от xx.10.2011 г. одноэтажный брусчатый жилой дом, литера Б,б, 2008 года постройки со служебно-хозяйственными постройками по адресу: г. Иркутск, улица N., хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с заключением ОАО «Гипросвязь», о техническом состоянии дома объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх - жилой дом пригоден для использования по назначению, дефектов и повреждений основных несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, не обнаружено, пожарная безопасность помещения должна быть обеспечена за счет соблюдения мероприятий и предписаний пожарной инспекции, расположение строения на участке не нарушает норм инсоляции соседних зданий и не выходит за пределы отведенной территории, права и другие законные интересы граждан не нарушены.

Соответствие нормам противопожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., хх подтверждается сообщением Главным управлением МЧС России по Иркутской области № х-х-хх-ххх от 2xx.11.2011 г, выданным заместителем главного гос. инспектора по пожарному надзору Иркутской области.

Согласно Справке, выданной Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области № хх-хх-хххх/хх от xx.07.2011 года существующие на земельном участке по ул. N., хх здания объектами культурного наследия не являются.

Чиж М.П. проживает в указанном доме постоянно, оплачивает платежи, что подтверждается квитанциями ООО «Электросбыт».

Факт несения расходов на строительство дома подтверждается товарными чеками на оплату строительных материалов.

Кроме письменных доказательств, доводы истца Чиж М.П. подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. Н.Л. суду показала, что с Чиж М.П. знакомо очень давно, вместе работали, знала, что она ведет строительство дома, так как Чиж М.П. обращалась к ней за помощью. В 2008 году Чиж благоустраивала дом: проводила свет, воду. Дом строила на свои средства и своими силами. В жилом доме истец проживает постоянно, следит за состоянием дома. На том же земельном участке есть отдельно стоящий дом на двух хозяев, территория Чиж М.П. огорожена забором, споров с соседями нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. А.Г. суду показала, что с Чиж М.П. знакома 9 лет, вместе работали. Знает, что Чиж М.П. проживала в половине старого дома, а в 2008 году во дворе дома на своем огороде начала строительство нового дома. Дом строила на свои средства и своими силами. В жилом доме истец проживает постоянно, следит за состоянием дома, споров с соседями нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. А.А. суду показала, что Чиж М.П. – ее дочь. Примерно в 2008 году она купила половину старого дома на улице N.. На этой же территории построила новый брусовый одноэтажный дом на фундаменте на свои средства, сбережения, нанимала рабочих. В доме две комнаты, туалет, ванная. В жилом доме истец проживает с сыном, следит за состоянием дома, споров с соседями нет.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истцов, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их как достоверные и относимые.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, оцененные как относимые и допустимые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, достаточные для принятия решения, изложенные законодательные нормы, суд находит, что Чиж М.П., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, а именно - одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой Б,б, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск, улица N., хх.

Признание же за Чиж М.П. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, улица N., 2, литера Б,б возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица N., хх, литера Б,б суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой Б,б общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был предоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Поэтому, суд находит возможным признать за истцом Чиж М.П. право собственности на самовольную постройку – одноэтажный брусчатый жилой дом, литера Б,б общей площадью общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, улица N., хх.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиж М. П. удовлетворить.

Признать за Чиж М. П. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой Б, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, улица N., хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.