РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
с участием прокурора Брянской Н.П.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2011 по иску Сапельниковой Е. А. к ООО «СибЛидер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, районного коэффициента и северной надбавки,
УСТАНОВИЛ:
Сапельникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СибЛидер», указав в его обоснование, что хх апреля 2011 года заключила с ООО «СибЛидер» трудовой договор. хх сентября 2011 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Согласно п.1.2 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере ххххх рублей. По мнению истца, ответчик нарушил ее право на получение процентных надбавок- районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 20% за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области. Указанные надбавки гарантированы ст.ст. 135, 146 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях», Постановлением СМ РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию Севера» и принятым в его исполнение главой администрации Иркутской области постановлением от хх января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области». В силу ст.10 Закона РФ О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях» заработная плата с учетом коэффициента относится в расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Как указывает истец, заработная плата была выплачена ей без учета районного коэффициента и процентной надбавки и составила: апрель- ххххх рублей 95 копеек, май- ххххх рублей, июнь – ххххх рублей, июль – ххххх рублей, август – ххххх рублей, сентябрь – ххххх рублей 82 копейки, всего – хххххх рубля 77 копеек. Ответчиком не выплачено ххххх рублей 83 копейки – сумма районного коэффициента, ххххх рублей 55 копеек – сумма процентной надбавки, всего – ххххх рубль 38 копеек.
Также в обоснование своих требований истец указала, что в нарушение ст.84.1 ТК РФ ей не был выплачен окончательный расчет, трудовая книжка не выдана в день увольнения. В связи с чем, она не имела возможности устроиться на новую работу и получать заработную плату. Как полагает истец, нарушение порядка и срока увольнения, а также сроков окончательного расчета и выдачи трудовой книжки является основанием для признания увольнения незаконным.
В этой связи истец просит суд признать ее увольнение из ООО «СибЛидер» незаконным, восстановить ее в занимаемой должности, выплатить ей средний заработок за период вынужденного прогула с хх сентября 2011 года по день вступления в законную силу решения суда, взыскать в ее пользу с ответчика сумму невыплаченного районного коэффициента в размере ххххх рублей 83 копеек, сумму невыплаченной процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области в размере ххххх рублей 55 копеек.
В судебном заседании истец Сапельникова Е.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, уточнила требование о восстановлении на работе, указав, что просит суд восстановить ее в должности (должность).
Представители ответчика ООО «СибЛидер» Подкорытова С.В., Швецова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что Сапельникова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «СибЛидер» с хх апреля 2011 года по хх сентября 2011 года, работала в должности (должность).
Указанное обстоятельство объективно подтверждается трудовым договором от хх апреля 2011 года, приказом о приеме на работу от хх апреля 2011 года, заявлением истца от хх апреля 2011 года о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора от хх сентября 2011 года, личной карточкой работника.
Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, истец Сапельникова Е.А. суду пояснила, что ранее она работала в ООО «СибЛидер» продавцом, с хх апреля 2011 года перешла на должность (должность), с ней был заключен трудовой договор. В сентябре 2011 года узнала, что ее должность (должность) сокращается, после увольнения она обратилась в трудовую инспекцию, где ей пояснили, что ее увольнение фактически является увольнением в связи с сокращением штата работников. Полагает, что при ее увольнении была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.81 ТК РФ при увольнении работников в связи с сокращением штата. Она не была предупреждена за два месяца о предстоящем увольнении, ей не предложили согласно закону другую работу, фактически ее вынудили уволиться. Незадолго до увольнения было селекторное совещание, где ей и другим работникам предложили уволиться по собственному желанию, предупредив, что в противном случае будет проведена аттестация, которую они не пройдут и будут уволены по результатам аттестации. Полагает, что хх сентября 2011 года соглашение ею было подписано под давлением, поскольку в день подписания соглашения ей было сказано, что она должна подписать его, иначе ее не выпустят из здания. Другого выбора у нее не было, поэтому подписала соглашение о расторжении трудового договора. Подписывала договор в кабинете бухгалтера и в присутствии бухгалтера, других лиц в кабинете не было, никто не препятствовал ей выйти из кабинета. хх сентября 2011 года ей выдали расчет, а также выплатили выходное пособие в виде двух окладов в сумме ххххх рублей, а вечером того же дня сотрудник ответчика привезла ей трудовую книжку. Позже в трудовой книжке была обнаружена ошибка в заполнении сведений и ее работодателю пришлось исправлять, выдавать ей новую трудовую книжку.
В подтверждение доводов принуждения ее к подписанию заявления об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора истица каких-либо доказательств не представила. Также суду пояснила, что после увольнения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращалась.
Представители ответчика ООО «СибЛидер», возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что хх сентября 2011 года Сапельникова Е.А. добровольно и без принуждения написала заявление об увольнении на основании п.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по соглашению сторон). Ответчик ее заявление принял и стороны хх сентября 2011 года подписали соглашение о расторжении трудового договора, истица была уволена по основанию, предусмотренному п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), с ней был произведен окончательный расчет, куда вошли заработная плата за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того, Сапельниковой Е.А. было выплачено выходное пособие в сумме ххххх рублей. Трудовую книжку ей привезла на дом сотрудник ООО «СибЛидер» Р. С.А. Соглашение о расторжении трудового договора от хх сентября 2011 года истцом было подписано добровольно и без какого-либо принуждения со стороны работодателя. Действительно, с хх октября 2011 года было изменено штатное расписание, на момент рассмотрения иска должности (должность) не существует. Однако, не может идти речь об увольнении по сокращению штата или численности работников, поскольку истец написала заявление об увольнении по соглашению сторон до изменения штатного расписания. Доводы истца о принуждении ее к написанию заявления об увольнении, о подписании соглашения, о незаконности увольнения ничем не подтверждаются, необоснованны. В подтверждение своих доводов представители ответчика сослались на следующие доказательства.
Так, допрошенная в качестве свидетеля Р. С.А. суду показала, что работает в ООО «СибЛидер» в качестве заместителя директора. В сентябре 2011 года нескольким сотрудникам предложили уволиться, предложение исходило от руководства в Москве из-за качества работы. Все сотрудники подписали соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в том числе и Сапельникова Е.А. Последняя подписала соглашение хх сентября 2011 года, в этот же день ей выдали расчет и выходное пособие, а хх сентября 2011 года выдана трудовая книжка. К подписанию соглашения ни истицу, ни других сотрудников никто не принуждал, все сотрудники подписывали соглашение в кабинете бухгалтера. Бухгалтер в их организации один, она же ведет всю кадровую работу, какого-либо давления она оказывать на сотрудников не могла.
Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлено ее личной заинтересованности в исходе дела, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат иным доказательствам.
Из заявления Сапельниковой Е.А. от хх сентября 2011 года на имя генерального директора ООО «СибЛидер» усматривается, что истица просила расторгнуть с ней трудовой договор по пункту 1 ст.77 ТК РФ (увольнение по соглашению сторон) хх сентября 2011 года.
хх сентября 2011 года ООО «СибЛидер» было издано уведомление от хх сентября 2011 года № 02, которым Сапельникова Е.А. уведомлена о принятии ее заявления о расторжении трудового договора. Ответчик обязался расторгнуть договор не позднее хх сентября 2011 года.
хх сентября 2011 года между ООО «СибЛидер» и Сапельниковой Е.А. было подписано соглашение о расторжении трудового договора, заключенного хх апреля 2011 года, с хх сентября 2011 года. Работодатель обязался выплатить выходное пособие в размере ххххх рублей, выдать оформленную трудовую книжку, произвести полный расчет (заработная плата за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск). Как указано в п.6 соглашения, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
Выплата истцу указанных в соглашении выходного пособия, расчета подтверждаются расходными кассовыми ордерами № 1395, № 1397, № 1599 от хх сентября 2011 года. Данные приходные кассовые ордера, факт получения указанных в них денежных средств истцом в судебном заседании не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая заявленные требования и основания иска, суд применяет к сложившимся правоотношениям нормы трудового законодательства.
В силу ч. 1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о несогласии истицы на предстоящее прекращение трудового договора, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании истица обратилась с заявлением о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, доказательств принуждения ее к подписанию данного заявления, доказательств, свидетельствующих о подписании соглашения о расторжении трудового договора против воли истицы, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Соглашение о расторжении трудового договора, подписанное сторонами хх сентября 2011 года, было составлено в письменной форме, подтверждает взаимное волеизъявление сторон относительно даты увольнения, основания увольнения. Данное соглашение не противоречит положениям ст. 9 ТК РФ, трудовому договору от хх апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Поддерживая доводы иска в части взыскании процентной надбавки и районного коэффициента, Сапельникова Е.А. суду пояснила, что в трудовом договоре указан ее оклад в размере ххххх рублей, данную сумму работодатель выплачивал ей в качестве заработной платы. Вместе с тем, она имеет право на начисление процентной надбавки и районного коэффициента, о которых в трудовом договоре не указано, не имеется сведений и об этом и в расчетных листках. Таким образом, ответчик выплачивал ей заработную плату в виде оклада, без начисления процентной надбавки и районного коэффициента.
Из трудового договора от хх апреля 2011 года, подписанного ООО «СибЛидер» и Сапельниковой Е.А., усматривается, что должностной оклад истицы составляет ххххх рублей. Каких-либо указаний на начисление на данный оклад процентной надбавки и районного коэффициента трудовой договор не содержит.
Согласно представленным истцом расчетным листкам за апрель 2011 года, за май 2011 года, за июнь 2011 года, за июль 2011 года, за август 2011 года ей начислялось каждый указанный месяц, кроме апреля, ххххх рублей. Каких-либо сведений о составных частях начисленной суммы в расчетном листке не указано.
Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска, суду пояснили, что указанная в трудовом договоре сумма в размере ххххх рублей является размером заработной платы с учетом оклада и начисленных процентной надбавки и районного коэффициента. Сведения о размерах оклада, процентной надбавки и районного коэффициента имеются в штатном расписании. Кроме того, в личной карточке Сапельниковой Е.А. также указано, что в размер заработной платы ххххх рублей входит оклад, процентная надбавка и районный коэффициент. Ответчиком работникам начисляются процентная надбавка и районный коэффициент, об этом указано в трудовых договорах других работников. Полагают, что в трудовом договоре, заключенном с истицей, была допущена опечатка, пропущено указание о начислении процентной надбавки и районного коэффициента.
Согласно личной карточке работника формы № Т-2, на третьей странице, в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» в столбце 4 «Тарифная ставка (оклад), надбавка, сев.район.к., руб» указано- ххххх. В столбце 5 «личная подпись владельца трудовой книжки» - исполнена рукописная подпись. В столбце 1 «Дата»- имеется запись «xx.04.2011».
Истец Сапельникова Е.А. в судебном заседании выразила сомнение в исполнении собственноручно подписи на 3-й странице личной карточки.
Суд критически относится к сведениям, изложенным в личной карточке работника на имя Сапельниковой Е.А., поскольку, как указано на первой странице карточки, она составлена хх августа 2011 года, а согласно данным третьей страницы, запись об окладе, процентной надбавки и районного коэффициента выполнена хх апреля 2011 года.
Также суд не может принять во внимание трудовые договоры, заключенные с другими работниками, поскольку они регулируют трудовые отношения не истцом, а с другими лицами.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ в содержание трудового договора входит, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57); заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 1,3 статьи 129); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135); При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 136); оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315); размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316).
Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (в ред. Постановления Правительства РФ от xx.10.92 N 838) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
В соответствии с вышеуказанным пунктом Постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года Главой администрации Иркутской области принято постановление от хх января 1993 года N 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области». Данным постановлением с хх января 1993 года установлен выравнивающий единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) в размере - 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от xx.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад- это фиксированный размер ежемесячной оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей без учета компенсационных выплат (надбавок).
Как усматривается из трудового договора от хх апреля 2011 года, истице был установлен оклад в размере ххххх рублей, указанная сумма начислялась истице в качестве заработной платы. Каких-либо сведений о составных частях заработной платы с учетом размера процентной надбавки и районного коэффициента указанные документы не содержат.
Анализируя изложенные выше обстоятельства при оценке представленных доказательств, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства в части выплаты заработной платы с учетом компенсационных выплат. Трудовым законодательством установлено, что оклад – это фиксированный размер оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат. В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ответчик полностью информировал истицу о размере ее оклада без учета компенсационных выплат, о размере начисляемого ей районного коэффициента и процентной надбавки, о составных частях заработной платы.
Доводы ответчика о том, что Сапельникова Е.А. была ознакомлена с размером оклада, как при поступлении на работу, так и во время исполнения своих служебных обязанностей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку суд усомнился в представленных ответчиком доказательствах, пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика об информировании истца о размере оклада и начислении компенсационных выплат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оклад истицы составляет ххххх рублей, следовательно, при начислении заработной платы ответчик должен был исходить из оклада ххххх рублей и с учетом именно этого размера оклада производить начисление всех компенсационных выплат.
Истицей в обоснование своих требований представлен расчет задолженности ответчика по выплате процентной надбавки и районного коэффициента, который суд находит правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела:
(таблица расчета задолженности по месяцам)
Ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца недополученную заработную плату в виде процентной надбавки в размере ххххх рублей 55 копеек, районный коэффициента в размере ххххх рублей 83 копеек, всего ххххх рубль 44 копейки.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх рублей 44 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапельниковой Е. А. удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Сапельниковой Е. А. отказать.
Взыскать с ООО «СибЛидер» в пользу Сапельниковой Е. А. процентную надбавку к заработной плате в размере ххххх руб. 55 коп., районного коэффициента в размере ххххх руб. 83 коп., всего ххххх руб. 48 коп.
Взыскать с ООО «СибЛидер» в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |