(3408) Решение по иску о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учёта. Иск удовлетворен.

№ 2-1077/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,

с участием истца Бадаева Я.Г., представителя ответчика Щербаковой И.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2011 по иску Бадаева Я. Г. к Филимонову П. Н. о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадаев Я.Г. обратился в суд с иском к Филимонову П.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленного иска указал на то, что согласно ордера № ххххх серии А от xx.01.1974 г. основным квартиросъёмщиком 2-х комнатной квартиры, жилой площадью хх,хх м по адресу: ул. N., д.хх, кв. хх в г. Иркутск являлась его жена Филимонова Л. Н., которая умерла хх мая 2009 года. В ордер в состав семьи были включены: он, Бадаев Я. Г., и сын жены - Филимонов П.Я. хххх г.р. При заполнении ордера были допущены ошибки в инициалах имен и отчества: его изначально вписали как «Я.Ф.», впоследствии устранив ошибку фразой «исправленному на «Я.Г.» верить», а инициалы Филимонова П.Я. исправлены не были. Несмотря на то, что у жены был единственный сын Филимонов П. Н., при заполнении ордера его записали как Филимонов П.Я., вместо Филимонов П.Н..

Филимонов П.Н. проживал совместно с ними в вышеуказанной квартире до 1981 года, а когда ему исполнилось 18 лет, он выписался из квартиры с отъездом в другой город, по месту учебы. Затем женился и стал проживать где-то в Хабаровском крае с семьей. Филимонов П.Н. не был на похоронах матери, а после сорока дней объявился, чтобы зарегистрироваться в квартире. Ему (Бадаеву) ничего не оставалось делать, как дать согласие на его регистрацию по данному месту жительства, несмотря на то, что он не проживал совместно с ними более 28 лет. Прописавшись в квартире, Филимонов П.Н. сразу же выехал из Иркутска. Не вселяясь в квартиру, не претендуя на нее, Филимонов П.Н. сохраняет прописку в жилом помещении, не принимая участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Членом его семьи не является, родственные отношение никогда не поддерживал.

На данное помещение на его (Бадаева) имя открыт лицевой счет №ххххххх по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, начисления производятся из расчета двух зарегистрированных граждан. Он же является инвалидом ВОВ, пенсионером по старости и не может нести бремя расходов по ЖКУ за Филимонова П.Н. Связь с Филимоновым П.Н. полностью утрачена, его место нахождения ему неизвестно, так как отношений с ним никогда не поддерживал. На основании ст. 83 ЖК РФ просит суд расторгнуть с Филимоновым П.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, кв. № 52, снять Филимонова П.Н. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, кв. № 52.

Истец Бадаев Я.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что Филимонов П.Н. – сын его покойной жены Филимоновой Л.Н. от первого брака. После отъезда в Хабаровский край он один раз приезжал с ребенком к ним в Иркутск, более не приезжал. Отношения у него с матерью были хорошие. В 2009 году после смерти матери он прописался в спорной квартире, однако с какой целью, ему неизвестно. После этого он сразу же уехал, в квартире не проживает, только сохраняет прописку. В 2009 году он получил от Филимонова П.Н. хххх рублей для оплаты коммунальных платежей, больше не получал никаких денежных средств.

Филимонов не приезжал в иркутскую квартиру, тогда как он (Бадаев) частенько к нему в гости ездил, гостинец привозил ребятишкам, деньги давал. Ранее у них с Филимоновым П.Н. хорошие отношения были. Сейчас же он желает снять его с регистрационного учета по адресу: ул. N., хх-хх, так как нуждается в уходе и хочет приватизировать квартиру, тем более, что Филимонов П.Н. уже на протяжении длительного времени не приезжает в иркутскую квартиру и не живёт в ней. Не отрицает, что ответчик Филимонов П.Н. отправлял справки, и что ему уменьшали плату из расчёта за проживание одного человека, но только уменьшали оплату за свет и горячую воду, а за квартиру он также и платит по хххх рублей. Своих детей от другого брака он (Бадаев) имеет: дочь проживает в г. Волгоград, но связь с ней он не поддерживает.

Ответчик Филимонов П.Н., надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, направив от своего имени представителя по доверенности Щербакову И.Б.. Согласно письменного заявления от xx.11.2011 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Щербаковой И.Б.. В соответствии с положениями ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Филимонова П.Н., с участием его доверенного лица Щербаковой И.Б..

Допрошенный в порядке судебного поручения по определению суда (л.д. 58) согласно протокола судебного заседания от xx.11.2011 г. судом района им. П. Осипенко Хабаровского края (л.д. 86) ответчик Филимонов П.Н. исковые требования Бадаева Я.Г. не признал, однозначно возражая против них. На поставленные вопросы указал, что он не согласен на расторжение с ним договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 52. В с. Z. у него имеется работа, он вынужден проживать там временно. Поскольку с Бадаевым Я.Г. у него неприязненные отношения, он не желает проживать с ним в одной квартире.

Кроме того, в письменных пояснениях на иск от xx.11.2011 года (л.д. 97-98) ответчик Филимонов П.Н. указал на то, что он не согласен с иском Бадаева Я.Г., т.к. не считает, что он может и должен распоряжаться квартирой единолично, поскольку квартира принадлежала его матери и отцу. Квартира была выделена отцу, а Бадаев был просто квартирант в то время. То обстоятельство, что мать и Бадаев расписались в конце жизни матери, по его мнению, ничего не значит, т.к. это Бадаев уговорил мать каким-то образом расписаться. Когда он (Филимонов П.Н.) прописался в квартире, они с Бадаевым решили, что совместное проживание невозможно. Поэтому он уехал назад в п. Хернучи зарабатывать льготную пенсию и даже не пытался вселиться. Что касается оплаты за жилое помещение, то он сначала отправлял Бадаеву деньги, а потом узнал, что можно отправлять справки и ему будут возвращать деньги с учётом того, что он, Филимонов, проживает в другой местности, что он и делает. Считает, что квартира принадлежит им обоим. К тому же, после развода он оставил свою квартиру жене и детям и другого жилья у него нет. Сейчас он живет в съёмном жилье. Однако если Бадаев так хочет, то он может всё бросить и переехать в Иркутск. Но из этого ничего хорошего не выйдет.

В судебном заседании представитель ответчика Щербакова И.Б., действующая на основании доверенности от 25..11.2011 г., исковые требования Бадаева Я.Г. к ответчику Филимонову П.Н. не признала в полном объёме. Суду пояснила, что она приходится ответчику Филимонову П.Н. двоюродной сестрой по линии матери. Филимонов П.Н. проживает в Хабаровском крае. Он не приезжал в Иркутск на протяжении длительного времени, так как не было возможности приехать, да и с Бадаевым он не смог бы жить. Её отец Секотов Б.И. занимался воспитанием Филимонова П.Н., и он проживал с ними с 4-х месяцев и до 18 лет по адресу: г. Иркутск, б-р M., а прописан был на ул. N.. С родителями он не проживал, так как они не занимались его воспитанием. После того как ему исполнилось 18 лет, он уехал в г. Москву учиться и после его распределили в г. Хабаровск. После смерти матери в 2009 году Филимонов П.Н. приехал в г. Иркутск, чтобы зарегистрироваться по данному адресу, так как в г.Хабаровске он развелся со своей женой и оставил все имущество ей. Долгое время с 1981 года и по 2009 г. он не мог приехать в Иркутск, так как живет в глуши и не имеет возможности добраться до Иркутска. Также Филимонов оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире в размере хххх рублей. Когда после первого поступления денег Бадаев позвонил ему и сказал, что ему никакие деньги не нужны, тогда Филимонов стал отправлять справки о том, что не проживает по данному адресу и коммунальные услуги Бадаев оплачивал из расчёта за одного человека. Считает, что Бадаев хочет выписать Филимонова из квартиры в целях обеспечения своих детей. После смерти матери Филимонова оказалось, что у Бадаева есть еще дети, о которых они не знали, вот он и хочет переписать квартиру на них. Сейчас Филимонов не решает вопрос о приватизации, так как Бадаев не согласен делить квартиру пополам.

Представитель ответчика – Администрации г. Иркутска Бабкина О.А. по доверенности № ххх-хх-ххх/хх от xx.03.2011 г. согласно заявления от xx.11.2011 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не имея возражений по заявленным исковым требованиям (л.д. 75, 76).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя 3 лица УФМС России по Иркутской области.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленный иск Бадаева Я.Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с правилами статьи 71 ЖК РФ установлено, то временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 31 п/п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.07.1995 г. № 713 (с изменениями от xx.04.1996 г., xx.02.1997 г., xx.03.2000 г., xx.08.2002 г., xx.12.2004 г., xx.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно: ордера серии А № ххххх от xx.01.1974 г. и Архивной выписки от xx.04.2010 г. (л.д. 4, 13) судом установлено, что с хх января 1974 года жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, кв. № 52 занимали: основной квартиросъёмщик Филимонова Л. Н., и её члены семьи: муж Бадаев Я.Ф. и сын Филимонов П.Я.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2011 г. (л.д. 14-15) установлен факт принадлежности ордера № ххххх серии А, выданного xx.01.1974 г. Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся на имя Филимоновой Л. Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, кв. 52, членам семьи нанимателя: Бадаеву Я. Г. и Филимонову П. Н..

Согласно Свидетельства о заключении брака I-СТ № хххххх от xx.12.1999 года (л.д. 8) видно, что с хх декабря 1999 года Бадаев Я.Г. и Филимонова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке. хх мая 2009 г. Филимонова Л.Н. умерла, что следует из Свидетельства об её смерти II-СТ № хххххх от xx.05.2009 года (л.д. 9).

Из данных поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-хх усматривается, что Филимонова Л.Н. и Бадаев Я.Г. были прописаны в данном жилом помещении хх марта 1974 года, а ответчик Филимонов П.Н. был зарегистрирован в этой же квартире в период с xx.12.1979 г. по xx.08.1981 г., и впоследствии был снова зарегистрирован хх июня 2009 года (л.д. 5). Данные факты также подтверждаются справкой МУП «СРЦ» г. Иркутска от xx.03.2010 г. № х-Сх-хххххх (л.д. 6), сведениями из личного паспорта истца Бадаева Я.Г. (л.д. 7).

xx.05.2009 г. в связи со смертью Филимонова Л.Н. была снята с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 52 (л.д. 5).

Из Карточки лицевого счёта № ххххххх по состоянию на апрель 2011 г. видно, что начисления за содержание спорного жилья производится из расчета на двух человек (л.д. 11).

Согласно справки отдела адресно-справочной работы КФМС по Хабаровскому краю от xx.05.2011 г. (л.д. 42) Филимонов П. Н. с xx.10.1986 г. значился зарегистрированным по адресу: (адрес); выписан xx.06.2009 года в г. Иркутск. С xx.07.2009 г. по xx.07.2012 г. Филимонов П.Н. временно зарегистрирован на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания и проживает по адресу: Хабаровский край, р-н имени П.Осипенко, село Z., ул. С. , д. 1, кв.1, что видно из ответа специалиста администрации Херпучинского сельского поселения с исх. № 234 от xx.11.2011 года (л.д. 96).

Анализируя совокупность указанных письменных доказательств, суд находит, что с хх июня 2009 года, т.е. с момента регистрации в спорной квартире ответчик Филимонов П.Н. фактически не проживает в ней, не несёт бремя её содержания в надлежащем состоянии, не производит оплату за её содержание, фактически на протяжении длительного времени с 1981 г. проживает в Хабаровском крае, где имеет семью. Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного следствия.

Свидетель П. Н.К., допрошенная в судебном заседании xx.06.2011 г., суду пояснила, что с Бадаевым Я.Г. она знкома 31 год (с апреля 1980 года), является его соседкой, проживает по адресу: ул. N., хх-47. О сыне жены Бадаева Я.Г. от первого брака - Филимонове П.Н. она может сказать, что он ровесник её дочери Е., с которым она встречалась, пока он не уехал. Точного адреса, куда уехал Филимонов П.Н., она не знает. Знает только, что он уехал на Север, куда-то в Хабаровский край. Приезжал Филимонов П.Н. на поминки матери, когда было 40 дней, прописался в квартире. Ордер был оформлен на покойную жену Филимонову Л.Н. Квартиру ей предоставили взамен снесенного дома. До своего отъезда в 1982-1983 г. Филимонов П.Н. в квартире проживал, а как закончил школу, сразу уехал. В настоящее время прописан в квартире, но не проживает.

Свидетель Г. Г.В. в судебном заседании xx.06.2011 г. пояснял, что он является троюродным братом Филимонова П.Н. Его мать Г. Г. Н. приходилась двоюродной сестрой Филимоновой Л. Н.. С Бадаевым Я.Г. он знаком. Филимонова П. в последний раз видел до похорон матери Филимоновой, примерно, 2 года назад. На сами похороны Филимоновой Л.Н. он не приехал. А на счет прописки Филимонов П.Н. ему говорил, что хочет переехать в Иркутск, было это еще при жизни Л. Н.. Где проживает Филимонов П.Н.в настоящее время, не знает.

Свидетель С. Н.А. в судебном заседании xx.06.2011 г. пояснил суду, что он знает Бадаева Я.Г. около 20 лет, с момента своего переезда на ул. N., хх-49. Является соседом Бадаева Я.Г. С покойной супругой Филимоновой Л.Н. был знаком. Знает, что у нее остался сын от первого брака Филимонов П.Н., которого он видел один раз, было это лет 15 назад. Приезжал ли Филимонов еще, не знает, так как не видел его больше. Где проживает Филимонов П.Н. в настоящее время, не знает.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности показаний опрошенных свидетелей, суд доверяет их показаниям и расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика Филимонова в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. И. N., хх-хх.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в данном жилом помещении после смерти его матери Филимоновой Л.Н. не влечёт за собой юридически значимых обстоятельств, т.к. с регистрацией по данному адресу ответчик не приобрёл права пользования данной квартирой, не проживал в ней, а сразу же после регистрации выехал в Хабаровский край.

Таким образом, с учётом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что ответчик Филимонов П.Н. выехал для проживания в Хабаровский край по добровольному волеизъявлению и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, кв. № 52, надлежит расторгнуть. При этом на объективность принятого судом решения в указанной части не влияют доказательства, представленные со стороны ответчика Филимонова П.Н..

Так, в соответствии с приобщенным ответчиком в материалы дела Свидетельством о расторжении брака I-ДВ от xx.02.2009 г. усматривается, что брак между Филимоновым П.Н. и Филимоновой В.В. расторгнут хх февраля 2009 года (л.д. 93).

Согласно приобщенных ответчиком в материалы дела квитанций на л.д. 94, 95 видно, что Филимоновым П.Н. на имя Бадаева Я.Г. направлялись почтовый перевод денежной суммы на хххх руб. 08 июля и заказные письма 16 мая, 16 июня. Оценивая данные доказательства с позиции относимости и допустимости доказательств, суд не моет признать представленные квитанции за относимое и допустимое доказательства, т.к. они не содержат указания на конкретную дату отправки и в приложении к данным квитанциям отсутствует опись вложения в конверты заказных писем, из чего не представляется возможным установить, что конкретно направлялось ответчиком в адрес истца Бадаева Я.Г.. Факт расторжения брака ответчика с супругой и передачи ранее занимаемого жилого помещения в Хабаровском крае супруге с ребенком при отсутствии у ответчика факта реального пользования и распоряжения квартирой по ул. N. в г. Иркутске также никоим образом не колеблет выводов суда о расторжении с Филимоновым П.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 52.

Поскольку договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 52, с ответчиком Филимоновым П.Н. расторгнут, что указывает на утрату у него права пользования жилым помещением, суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца Бадаева Я.Г. о снятии Филимонова П.Н. с регистрационного учёта по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. № 52, что соответствует требованиям п. 31 п/п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, положениями действующего Налогового кодекса РФ с ответчика Филимонова П.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в размере ххх рублей в бюджет города Иркутска, от уплаты которой был освобожден истец Бадаев П.Н. при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадаева Я. Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира № 52, с Филимоновым П. Н..

Снять Филимонова П. Н., хх июля хххх года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира № 52, возложив исполнение данного обязательства на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области.

Взыскать с Филимонова П. Н. государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере ххх (сумма прописью) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.