(3547) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-1378/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием представителя истца Иванчикова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2011 по иску Веричева Б. И. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веричев Б.И. обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный шлакозаливной жилой дом из бутового камня под литером «А», общей площадью хх,х м2, из них жилой площадью хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, указав, что данный дом был построен в 1961 году им и его матерью Веричевой О.Ф, которая умерла хх мая 1995 года. После смерти матери на протяжении последних 16 лет, истец проживает в данном доме один, следит за состоянием дома, оплачивает все налоги и платежи, поддерживает в состоянии, пригодном для проживания, производит ремонт. Вместе с тем, по данным МУП БТИ г. Иркутска спорный объект значится самовольным строением, поскольку ни мать, ни он сам не озаботились надлежащим оформлением документов для правовой регистрации строение своевременно. Однако, как полагает истец, за ним может быть признано право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке статьи 222 ГПК РФ, поскольку строение соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, споров с соседями по поводу расположения домовладения нет. Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов за № 15/346 от xx.05.1990 года «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по ул. N. в г. Иркутске, в том числе под жилую постройку № хх.

Истец Веричев Б.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Иванчиков Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом согласия представителя истца Иванчикова Ю.Г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Веричева Б.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что в 1961 году на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., 74 возведен одноэтажный жилой дом (литера А) общей площадью 27,4 кв.м, в том числе жилой 16,4 кв.м., пользователем которого в настоящее время является Веричев Б.И., что объективно подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх июня 2011 года и заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх июля 2011 года № хх/хх-ххх.

Впоследствии решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся № 15/346 от хх мая 1990 года земельный участок по улице N. закреплен под жилую постройку под № хх.

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в указанном выше документе не указано право, на основании которых был закреплен земельный участок по спорному адресу под существующее строение, то земельный участок считается предоставленным на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и, как следствие, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом из бутового камня, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представитель истца Иванчиков Ю.Г. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен матери истца для постройки индивидуального дома в установленном законом порядке. По данным МУП БТИ города Иркутска дом под литерой «А» значится самовольным строением. Вместе с тем, дом соответствует строительным и техническим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соседей истца.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке о рождении Веричева Б.И. хх октября 1947 года, выданной ЗАГС Иркутской области хх октября 2008 года за № ххх, его матерью является Веричева О. Ф..

Согласно свидетельству серии 11-СТ № хххххх о смерти Веричевой О.Ф. хх августа 1917 года рождения, она умерла хх мая 1995 года.

Из многочисленных платежных документов, представленных истцом, явствует, что он несет расходы по содержанию дома в пригодном для проживания состоянии, оплачивает земельный налог, осуществляет платежи за пользование электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство» в соответствии с договором № 9404 от хх марта 2010 года.

Свидетель Щ. С.А. суду показал, что с детства проживает в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, знаком с Веричевым Б.И. как с соседом, хорошо знал его мать и Веричеву О.Ф.. Истец живет постоянно в доме по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх. Указанный дом принадлежал его матери, но документов на дом у них не было, так как дом возведен самовольно. После смерти матери истец пользуется всем домом, ремонтирует его, используя свой личный труд и свои денежные средства. Истец использует спорный жилой дом по назначению, проживает в нем, несет расходы по содержанию дома, обихаживает земельный участок. Споров с соседями по поводу дома у Веричева Б.И. нет.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Максимов Е.А., проживающий в доме № 76 по улице N. в городе Иркутске.

Суд находит показания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела, его показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Иркутску ГУ МЧС России по Иркутской области от хх декабря 2011 года № х-хх-хххх следует, что, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома из бутового камня под литерой «А», расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, Отделом надзорной деятельности установлено соответствие указанного строения требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх декабря 2011 года 3 хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – одноэтажный шлакозаливной жилой дом из бутового камня под литером «А», расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, общей площадью хх,х м2, в том числе жилой хх,х м2 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Веричев Б.И., хотя и не имеет утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства жилого дома из бутового камня под литерой «А», пользуется указанным домом, общей площадью хх,х м2, в том числе жилой хх,х м2, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, производит ремонт на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка был предоставлен в установленном законом порядке.

Признание же за Веричевым Б.И. права собственности на самовольно возведенное строение под литерой «А» по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Главстройпроект» о техническом состоянии домовладения от хх августа 2011 года, жилой дом из бутового камня по улице N., дом 74 в г. Иркутске является пригодным для постоянного использования по назначению, здание воспринимает действующие эксплуатационные нагрузки и основная часть конструкций не исчерпала несущую способность. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Доказательств нарушения Веричевым Б.И. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный шлакозаливной жилой дом из бутового камня под литерой «А», общей площадью хх,х м2, в том числе жилой хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх, являющийся самовольной постройкой, выстроен на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Веричевым Б.И. право собственности на самовольную постройку, в виде одноэтажного шлакозаливного жилого дома из бутового камня под литерой «А», общей площадью хх,х м2, в том числе жилой хх,х м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 , 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веричева Б. И. удовлетворить.

Признать за Веричевым Б. И. право собственности на одноэтажный шлакозаливной жилой дом из бутового камня под литерой «А», общей площадью хх,х м2, в том числе жилой площадью хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом № хх.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.