№ 2-2784/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 21 декабря 2011 года | Город Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,
с участием представителя истца Ветровой В.П. по доверенности, представителя ответчика Магрицкой Е.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2011 по иску Колесникова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ххххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. 04 коп. В обоснование заявленного иска указал на то, что хх марта 2011 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-44/2011 по иску Колесникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Указанным решением исковые требования Колесникова А.А. удовлетворены в полном объёме: с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере х ххх ххх рублей. Учитывая то обстоятельство, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, в случае его нарушения применяются нормы ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 10.3 п.п. «б» Правил добровольного страхования транспортных
средств и спецтехники № ххх в редакции от xx.08.2009 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.
хх января 2010 года Колесниковым А.А. было подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Росгосстрах» и представлены необходимые документы. Копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, была получена Колесниковым А. А. хх марта 2010 года и представлена в страховую компанию. хх марта 2010 года начинает течь срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. xx.04.2010 года истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. хх августа 2011 года ООО «Росгосстрах» на основании решения суда от xx.03.2011 года и исполнительного листа серии ВС № хххххх800 перечислило на расчетный счет истца сумму в размере х ххх ххх рублей 95 коп., куда вошло страховое возмещение в размере х ххх ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере хх ххх руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх руб..
Согласно указаниям ЦБ РФ от xx.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 480 дней, начиная с xx.04.2010 года по xx.08.2011 года. Расчет подлежащих уплате процентов за неисполнение денежного обязательства составляет: х ххх ххх руб. х 8,25 %: 360 х 480 дней = ххх ххх руб. 90 коп.
Кроме того, в связи с нарушением ООО «Росгосстрах» прав истца, ему пришлось обратиться к помощи представителя и оплатить за оказание юридических услуг хх ххх рублей, поэтому считает, что в силу ст. 94 ГПК РФ он имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. 04 коп.
Истец Колесников А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направив от своего имени полномочного представителя по доверенности Ветрову В.П.. Согласно представленного суду заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ветровой В.П.. В соответствии с правилами п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее гражданское дело в отсутствие истца, с участием его доверенного лица Ветровой В.П.
Допрошенная в судебном заседании представитель истца Ветрова В.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №1913 от xx.03.2011 года, исковые требования истца Колесникова А.А. поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности № хх/х/Б от xx.03.2011 г., исковые требования Колесникова А.А. не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик со своей стороны выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме. Судебные расходы на услуг представителя в размере хх ххх рублей завышены и не обоснованны, не соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ.
Выслушав мнения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленный иск Колесникова А.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от хх марта 2011 года усматривается, что в судебном порядке были удовлетворены исковые требования истца Колесникова А.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере х ххх ххх рублей. Из описательно-мотивировочной части данного решения следует, что суд пришел к выводу о том, что хх декабря 2009 года имело место наступление страхового случая - хищение автомобиля, застрахованного по полису серии хххх № ххххххх от хх декабря 2009 года, что порождает исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Доводы ответчика о противоправных интересах истца, о наличии в его действиях умысла на незаконное получение страховой выплаты своего подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашли. Какой-либо вины ответчика в наступлении страхового случая не установлено ни судом, ни в ходе расследования уголовного дела по факту хищения автомобиля, ни в ходе проверки заявления ответчика о мошеннических действиях истца. С учетом изложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец не может быть лишен страховой защиты, которая является основой организации страховой деятельности» (л.д. 6-10).
Согласно п. 10.3 п.п. «б» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ххх в редакции от xx.08.2009 года установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Росгосстрах» Колесниковым А.А. было подано хх января 2010 года с приложением необходимых документов. Копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, была получена Колесниковым А. А. хх марта 2010 года им же была представлена копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, надлежит полагать, что срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения начинает течь xx.03.2010 года. В соответствии с Правилами страхования ТС таковой срок истек xx.04.2010 года.
Как видно из Выписки по счёту клиента Колесникова А.А. РайффайзенБанка (л.д. 5), сумма страхового возмещения в размере х ххх ххх рублей, взысканная по решению суда, на основании исполнительного листа серии ВС № хххххх800 была перечислена страховщиком истцу хх августа 2011 года (общая сумма перечисления составила х ххх ххх рублей 95 коп., куда вошли страховое возмещение в размере х ххх ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере хх ххх руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх руб.).
Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, суд находит, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части ххх ххх рублей 29 копеек,, поскольку, имея обязанность по выплате страхового возмещения, ответчик обязан был выполнить ее своевременно.
Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, и, как и другие меры ответственности, носит зачетный характер по отношению к возмещению убытков.
В этой связи, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает обоснованным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с требуемых истцом ххх ххх руб. 90 коп., до ххх ххх руб. 29 коп., полагая возможным применить размер банковской ставки 7,75%, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, а также отсутствия достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения.
При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данная правовая позиция согласуется с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от хх октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При таких обстоятельствах уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В период неисполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации с хх марта 2010 года установлена в размере 8,25.% годовых, с хх апреля 2010 года-8% годовых, с xx.06.10 года установлена -7,75% (Указание Банка России от xx.05.2010 N 2450-У), с хх февраля 2011 г. установлена 8% (Указание Банка России от xx.02.2011 N 2583-У), с хх мая 2011 года по настоящее время установлена 8,25% (Указание Банка России от xx.04.2011 N 2618-У).
Суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым при уменьшении размера процентов за пользования чужими денежными средствами, применить наименьший размер ставки рефинансирования, действовавшей в период неисполнения обязательства – 7,75%.
Учитывая то, что просрочка выплаты страхового возмещения составила 480 дней, начиная с xx.04.2010 года по xx.08.2011 года, расчет подлежащих уплате процентов за неисполнение денежного обязательства составляет: х ххх ххх руб. х 7.75 %: 360 х 480 дней = ххх ххх руб. 29 коп.. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Колесникова А.А. надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 29 копеек, т.к. в связи с просрочкой срока выплаты страхового возмещения у страховщика наступила гражданско-правовая ответственность по нормам статьи 395 ГК РФ.
Рассматривая требования истца Колесникова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ххххх руб., суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от xx.10.2011 г., заключенного между Ветровой В.П. (на стороне исполнителя) и Колесниковым А.А. (на стороне заказчика) (л.д. 11-12), видно, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществить юридическую защиту интересов заказчика в Куйбышевском районном суде г.Иркутска по иску Колесникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1.). Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1. указанного договора составила хх ххх руб., которые были оплачены истцом исполнителю, что письменной распиской исполнителя Ветровой В.П. на л.д. 12.
Суд, учитывая правовой характер данного дела, роль представителя истца в данном деле, объём оказанных юридических услуг по договору и объём удовлетворённой части исковых требований истца, приходит к выводу, что сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей является не соразмерной объему оказанных услуг, и считает правильным компенсировать в пользу истца Колесникова А.А. за счет стороны ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх руб., что соответствует стоимостному критерию юридических услуг в пределах Иркутской области и отвечает требованиям разумности и справедливости, положениям ст. 94, 98 ч.1, 100 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Колесникова А.А. следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. 28 коп., оплаченные при подаче искового заявления в суд согласно квитанции (л.д. 2), и что есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Колесникова А.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 28 копеек - всего взыскать ххх ххх рубль 28 копеек (сумма прописью).
В удовлетворении исковых требований Колесникова А. А. к ООО «Росгосстрах» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в мотивированной форме.
| Председательствующий: | Т.М. Смертина |