(3540) Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шульга О.Н.,

с участием представителя истца Гурьевой С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2011 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Когай А. К., Лю Н. Ч. , Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сеул» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк, истец) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Когай А.К., Лю Н.Ч., Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сеул» (далее по тексту – ООО «Компания Сеул») задолженности в размере ххх ххх рублей 59 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Авто-1, хххх года выпуска, VIN WDBхххххххAхххххх, г/н xxxxx 38, стоимостью ххх ххх рублей, взыскании с ответчиков Лю Н.Ч., ООО «Компания Сеул» солидарно в пользу истца х ххх рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика Когай А.К. – х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что хх марта 2008 года между истцом и Когай А.К. заключен кредитный договор № ххххххххххх о предоставлении кредита в размере х ххх ххх рублей на срок 24 месяца, под 18% годовых. Указанный кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив кредитные средства. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиком Когай А.К. хх марта 2011 года заключен договор о залоге транспортного средства Авто-1, хххх года выпуска, VIN WDBхххххххAхххххх, г/н xxxxx 38, также заключены договоры поручительства между Банком и Лю Н.Ч., между Банком и ООО «Компания Сеул». Как указал истец, Когай А.К. не исполняет обязательства на кредитному договору от хх марта 2011 года, задолженность составляет ххх ххх рубля 59 копеек, из них: ххх ххх рублей 73 копейки – основной долг, х ххх рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом, хх ххх рубля 92 неустойку за просрочку платежей, хх ххх рублей 18 копеек – проценты на просроченный долг.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В настоящее время задолженность составляет ххх ххх рублей 59 копеек, в том числе сумма основного долга на хх мая 2011 года ххх ххх рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом хх марта 2008 года по хх марта 2010 года в сумме х ххх рублей 76 копеек, неустойки за пропуск платежей с хх апреля 2008 года по хх марта 2010 года в сумме хх ххх рубля 92 копейки, проценты на просроченный долг с хх апреля 2008 года по хх мая 2011 года в сумме хх ххх рублей 18 копеек.

Поскольку кредитным договором, договорами поручительства предусмотрена ответственность за неуплату кредита в предусмотренный срок, то истец вправе требовать возврата суммы кредита и процентов по нему с ответчиков солидарно.

Представитель истца Гурьева С.П., действующая на основании доверенности от хх декабря 2010 года, в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики Когай А.К., Лю Н.Ч., ООО «Компания Сеул» в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены путем направления в их адреса судебных повесток, телеграмм. В нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ ответчики не известили суд о причинах неявки и не представили письменные доказательства уважительности этих причин, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С учетом согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что хх марта 2008 года между истцом (кредитор) и ответчиком Когай А.К. (заемщик) заключен кредитный договор № ххххххххххх, что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 данного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере х ххх ххх рублей под 18,0 % годовых на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.

В соответствии с пунктом 7 указанного кредитного договора, он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и Тарифы Банка.

Также в соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей (пункт 1.5.).

В соответствии с п.2.1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности.

Согласно графику платежей сумма очередного платежа составляет хх ххх рублей.

Согласно п.2.1.7. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту и начало операционного дня.

С условиями договора заёмщик Когай А.К. ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора.

Факт получения кредитных средств в размере х ххх ххх рублей Когай А.К. хх марта 2008 года подтверждается выпиской из расчетного счета № хххххххххххххххххххх.

В судебном заседании также установлено, что за исполнение Когай А.К. обязательств по названному кредитному договору поручились ООО «Компания Сеул», Лю Н.Ч., с которыми хх марта 2008 года заключены договоры поручительства № ххххххххххх и № ххххххххххх соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются названными договорами поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства ООО «Компания Сеул», Лю Н.Ч. обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору № ххххххххххх от хх марта 2008 года, также поручители ознакомлены со всеми условиями названного кредитного договора и согласились с ними.

Согласно пункту 2, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере х ххх ххх рублей, уплату процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, уплату неустойки, плат, комиссий, иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе, уплату банку издержек по получению исполнения.

ООО «Компания Сеул», Лю Н.Ч. с перечисленными условиями договоров поручительства согласились, что подтверждается их подписями на названных договорах.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, долг по кредитному договору № ххххххххххх по состоянию на день предъявления иска составляет ххх ххх рубля 59 копейки, в том числе: сумма основного долга на хх мая 2011 года – ххх ххх рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом хх марта 2008 года по хх марта 2010 года – х ххх рублей 76 копеек, неустойка за пропуск платежей с хх апреля 2008 года по хх марта 2010 года – хх ххх рубля 92 копейки, проценты на просроченный долг с хх апреля 2008 года по хх мая 2011 года – хх ххх рублей 18 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор № ххххххххххх от хх марта 2008 года, договоры поручительства от той же даты № ххххххххххх и № ххххххххххх, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выпискам из расчетного счета Когай А.К. № хххххххххххххххххххх по договору № ххххххххххх от хх марта 2008 года в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком Когай А.К. платежи в счет погашения кредита вносились до сентября 2009 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен хх сентября 2009 года в сумме хх ххх рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.8. Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий в случае, в том числе: нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором или настоящими Условиями.

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком Когай А.К. обязательства по кредитному договору от хх марта 2008 года № ххххххххххх исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет ххх ххх рубля 59 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, условиями договоров поручительства от хх марта 2008 года № ххххххххххх и № ххххххххххх у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Следовательно, иск Банка в данной части подлежит удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ххх ххх рубля 59 копеек.

Разрешая иск в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Из договора о залоге № ххххххххххх от хх марта 2008 года следует, что залогодатель Когай А.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Авто-1, хххх года выпуска, VIN WDBхххххххAхххххх, г/н xxxxx 38.

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Применяя эти нормы права, а также установленный судом факт ненадлежащего исполнения Когай А.К. своих обязательств по кредитному договору от хх марта 2008 года, суд считает, что у истца возникло право требования удовлетворения иска за счет обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору.

Право собственности ответчика на предмет залога – автомобиль Авто-1, хххх года выпуска, VIN WDBхххххххAхххххх, г/н xxxxx 38 подтверждается паспортом транспортного средства хх ТУ хххххх, свидетельством о регистрации транспортного средства хх СА хххххх, карточкой учета транспортного средства, представленной суду МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области.

Таким образом, иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О залоге» от хх мая 1992 года № 2872-1.

Согласно пункту 28.1 указанного Федерального закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с приложением № 1 к Договору о залоге № ххххххххххх от хх марта 2008 года оценочная стоимость заложенного имущества составляет ххх ххх рублей.

В соответствии с пунктом 12 Общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) начальная цена реализации заложенного имущества на торгах устанавливается в размере 100% от оценочной стоимости, указанной в настоящем договоре.

Таким образом, заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание, должно быть реализовано с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости. Учитывая оценочную стоимость заложенного имущества, начальная цена предмета залога – автомобиль Авто-1, хххх года выпуска, VIN WDBхххххххAхххххх, г/н xxxxx 38 составляет ххх ххх рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца х ххх рублей 74 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании с ответчика Когай А.К. в пользу истца х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Исходя из цены иска, истец уплатил государственную пошлину в размере х ххх рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № 408 от хх июня 2011 года.

Кроме того, истец уплатил х ххх рублей – государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Когай А. К., Лю Н. Ч. , Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сеул» в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ххххххххххх от хх марта 2008 года в размере ххх ххх рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере ххх ххх рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере х ххх рублей 76 копеек, неустойку за пропуск платежей в размере хх ххх рублей 92 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере хх ххх рублей 18 копеек, х ххх рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Когай А. К. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Авто-1, хххх года выпуска, VIN WDBхххххххAхххххх, государственный регистрационный знак xxxxx 38, установив начальную продажную цену в размере ххх ххх рублей.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.