(3550) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием истца Петуховой К.И., представителя истца Ковалева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой К. И. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петухова К.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, указав, что на основании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от хх октября 1990 года за № 16/638 «О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство первой очереди» и решения Исполнительного Комитета Иркутского городского совета народных депутатов от хх ноября 1991 года № 16/728 «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки», которым произведен дополнительный отвод земельного участка площадью хх,х га, ей (истцу) был выделен земельный участок в соответствии с договором № ххх от хх октября 2005 года для строительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной». На выделенном ей земельном участке в 2008 году истица выстроила двухэтажный брусчатый жилой дом, собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки. Она постоянно проживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истица просит признать за нею право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх.

Истец Петухова К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что для строительства индивидуального жилого дома, она заключила договор с застройщиком – Дирекцией по строительству индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа города Иркутска № ххх «О создании фонда под обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от хх октября 2005 года. Жилой дом на отведенном ей земельном участке она строила на средства семейного бюджета, привлекала к строительству подрядчиков, а также использовала личный труд. В настоящее время, с момента постройки дома в 2008 году, она проживает в спорном доме, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, пользуется земельным участком, обихаживает. Кроме того, в соответствии с договором от хх октября 2005 года, она ежегодно вносит в кассу ООО «Дирекция строительства «Топка» долевые взносы денежных средств на организацию и строительно-монтажные работы освоения земельного участка под строительство жилого поселка, проектирование, устройство, монтаж инженерных сетей, а также содержание «Дирекции».

В судебном заседании истец Петухова К.И. при участии представителя Ковалева И.Н., действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Петуховой К.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от хх октября 1990 года за № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство 2 очереди жилого поселка индивидуальной застройки» был выделен земельный участок площадью 54 га в пади «Топка» под индивидуальную застройку. В соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от хх ноября 1991 года № 16/728 «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки» был произведен дополнительный отвод земельного участка площадью хх,х га.

Как явствует из договора № ххх «О создании фонда об обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от хх октября 2005, Петуховой К.И. предоставлен земельный участок по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., хх общей площадью ххх кв.м..

Согласно постановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указано право, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельный участок считается предоставленным Петуховой К.И. на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска от хх июля 2009 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от хх августа 2009 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, расположен жилой двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, застройщиком которого является Петухова К.И..

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истица Петухова К.И. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, что она постоянно проживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома не существует, а ее супруг Петухов В.И. и другие члены семьи не возражают против признания права собственности на спорное домовладение единолично за нею.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петухов В.И. суду показал, что является супругом истицы, поэтому ему достоверно известно, что в 2005 году его супруге был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. С момента предоставления участка, их семья занималась строительством жилого дома, окончено строительство было в 2008 году. Дом строили без получения необходимых разрешений и согласований, как и многие в микрорайоне Лесной. Вместе с тем, дом и иные строения на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., хх не нарушают ничьих интересов, угрозу здоровью граждан не создают. Споров с соседями по поводу установления границ земельных участков у их семьи нет, равно как и споров по поводу возведения жилого дома. Он, свидетель, как член семьи Петуховой К.И. не возражает против признания ее единоличного права на самовольное строение в случае удовлетворения ее требований судом.

Свидетель Б. А.М. показал суду, что состоит с истцом Петуховой К.И. в свойственных отношениях, приходясь зятем, проживает по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, поэтому строительство истцом дома № хх по улице N. в микрорайоне Лесной города Иркутска происходило на его глазах. В настоящее время он часто бывает у тещи в гостях, поэтому ему достоверно известно, что в спорном жилом доме истица проживает постоянно, обихаживает земельный участок, в летний период времени занимается садоводством и огородничеством.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как явствует из представленной истицей справки ООО «Дирекция строительства «Топка» от хх января 2011 года № хх-ххх-С, Петуховой К.И. регулярно производятся взносы в соответствии с договором № ххх «О создании фонда об обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от хх октября 2005 года.

В соответствии с письмом Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска от хх мая 2009 года, Комитет по Управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска не возражает в прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом 42 на основании передачи застройщику Петуховой К.И..

Согласно заключению ООО «Строймонтажинвест» о техническом состоянии объекта недвижимости жилого дома по адресу: микрорайон Лесной, улица N., хх в городе Иркутске, данный жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Так, из заключения УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Отдела надзорной деятельности по г. Иркутску от хх декабря 2011 года за № х-хх-хххх следует, что Отдел надзорной деятельности по городу Иркутску, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, пришел к заключению о его соответствии требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за № хх-хх.хх/хххх от хх декабря 2011 года, самовольно возведенное строение – двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Петухова К.И., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, а именно – двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же за Петуховой К.И. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения Петуховой К.И. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, обозначенный в техническом паспорте под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Петуховой К.И. право собственности на самовольную постройку – двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой К. И. удовлетворить.

Признать за Петуховой К. И. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х мх, из них жилой хх,х м2, обозначенный в техническом паспорте под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.