(3559) Решение по иску о компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе судьи Сальниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Карповой К.Н.,

с участием истца Кужугет О.В, ответчика Даваа В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2011 по иску Кужугет О. В. к Даваа В. С. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Кужугет О.В, просит взыскать с ответчика Даваа В. С. компенсацию морального вреда в размере ххх ххх рублей; за оказание юридической помощи х ххх рублей.

В обоснование требований истец указал, что Приговором Куйбышевского районного суда от хх августа 2010 г. Даваа В.С. осужден к лишению свободы на 4 года условно за то, что хх февраля 2010 г. около 02 часов 25 минут умышленно кухонным ножом нанес ему удар в живот, причинил повреждение в виде колото-резанного ранения, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Материальный и моральный вред осужденный ему до настоящего времени не возместил, поэтому вынужден обратиться в суд.

Действиями ответчика полагает ему причинены тяжелые нравственные и физические страдания. Факт получения травм, причинивший тяжкий вред здоровью, уже свидетельствует о нравственных и физических страданиях, что подтверждает нахождение на постельном режиме, ограничение в передвижении, общении с другими людьми. Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья, одно из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий. Признания основополагающей роли охраны здоровья государство гарантирует получение возмещения физических и нравственных страданий. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Просит суд учесть обстоятельства дела, нравственные и физические страдания, которые и определяют размер морального вреда, которые выразились в том, что после ранения он скорой помощью был доставлен в ГУЗ Областную клиническую больницу, где был прооперирован; ранения в печень было очень опасным, привело к обильному кровотечению, он мог умереть в любую минуту; у него наступил гемморрагический шок; он постоянно испытывал сильную физическую боль. В настоящее время сказываются последствия ранения: исключается большая физическая нагрузка; занятия некоторыми видами спорта; он может исполнять не все виды работы.; ему горько и обидно, что ответчик не попытался загладить причиненный вред, оказать моральную и материальную поддержку Характер и степень моих нравственных страданий выражается в осознании беспомощности в больнице. В результате последствий полученной травмы, необходимости посторонней помощи, невозможности вести полноценный образ жизни. Ссылаясь на положения статьи 1101 ГК РФ, просит учесть, что при личном обращению к ответчику он не только не нашел хотя бы сочувствия, но напротив. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме ххх ххх рублей является разумной и справедливой, именно такая компенсация поможет смягчить последствия достаточно тяжелых страданий.

В судебном заседании истец Кужугет О.В. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что в результате полученного ранения он не смог после окончания учебного заведения Института МВД по специальности «пожарная безопасность» работать по специальности. Оставшийся след в районе живота его смущает, он стесняется раздеться, не может загорать, купаться. Ранее никаких заболеваний не имел, повреждений в районе живота также не имел.

Ответчик Даваа В.С. исковые требования признал частично, пояснил, что обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, также не оспаривает, что своими действиями причинил моральный вред, однако с размером компенсации в ххх ххх рублей не согласен. Просил суд принять исковые требования в части в сумме хх ххх рублей, о чем приобщил к делу заявление. В обоснование пояснил, что его материальное положение не позволяет ему выплатить такую сумму как ххх ххх рублей, так как его заработок в пределах хх ххх рублей, на его иждивении находится дочь и внук. Проживает в г. Иркутске с дочерью и внуком, длительное время не работал, сейчас работает.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-166/2010 в отношении Даваа В.С. в совершении преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ; медицинскую карту № хххх стационарного больного Кужугет О. В. от xx.02.2010г, пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 56, 196 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Анализ спорных правоотношений свидетельствует, что отношения вытекают из обязательств вследствие причинения вреда и регулируются Гражданским законодательством глава 59 ГК РФ общие положения о возмещении вреда и компенсации морального вреда.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх января 2010 г №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Вина ответчика и факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу Кужугет опасного для жизни подтверждается приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.08.2010г.

Согласно приговора, вступившего в законную силу xx.09.2010г, Даваа В.С. xx.02.2010г. около 02 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ххх по ул. N. г. Иркутска умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кужугет, вооружился кухонным ножом, и нанес им потерпевшему один удар в живот, причинив повреждение в виде колото-резанного ранения живота в область правого подреберья по среднеключичной линии, проникающего в брюшную полость и сопровождающегося ранением пряди большого сальника, излитием крови в рюшную полость, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Даваа В. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Анализ доводов искового заявления, объяснений сторон, исследованных письменных доказательств свидетельствует, что истцу Кужугет причинены вред в виде физических и нравственных страданий, действиями Даваа В.С, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем есть основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Истец определил размер компенсации морального вреда в ххх ххх рублей, полагая, что именно такая сумма компенсирует его нравственные и физические страдания которые он перенес в результате полученного вреда здоровью, операции, стационарного и амбулаторного лечения, а также последствий в виде огромного шрама в районе живота.

Указанные обстоятельства истец подтверждает: приговором суда от xx.08.2010г, медицинской картой № хххх стационарного больного Кужугет О. В. от xx.02.2010г; материалами уголовного дела № 1-166/2010 в отношении Даваа В.С. в совершении преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ: заключением эксперта № хххх от xx.03.2010г. (л.д.47-48); копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.52) заключением эксперта № 474 от xx.04.2010г; фотографией с изображением торса Кужугет О.В, которая не оспорена ответчиком.

Истец в судебном заседании пояснил, что компенсация за причиненный ему моральный вред ответчиком не выплачивалась, что явилось причиной обращения в суд.

Суд полагает, данные доводы обоснованными, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате совершенного преступления в судебном заседании не оспаривался и нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, а также исследованной мед. картой.

Исходя из требований закона, суд считает возложение ответственности по компенсации морального вреда на ответчика Даваа В.С. обоснованным и не противоречащим требованиям закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических, нравственных страданий, и переживаний Кужугет О.В; с учетом характера повреждений, длительности болезненных ощущений и лечения стационарного; особенностей восприятия причиненных физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных эмоциональных особенностей истица; невозможности продолжить обычную деятельность; что истец был лишена возможности трудоустроиться по специальности в связи с болезнью, его молодой возраст.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, его частичное признание исковых требований в размере хх ххх рублей, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца Кужугет о компенсации морального вреда частично в размере хх ххх рублей, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме ххх ххх рублей подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме ххх рублей; расходы на юридические услуги нотариуса в сумме х ххх руб.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Кужугет О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Даваа В. С. в пользу истца Кужугет О. В. компенсацию морального вреда в сумме хх ххх рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме хххх рублей, уплаченную гос. пошлину в сумме ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Кужугет О.В. о взыскании с ответчика Даваа В.С. компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.