РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 13 октября 2011 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Комаровой К.В.,
с участием: представителей ответчиков Борисовой М. В., Ниловой Э. В., представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Бондаренко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353\2011 по иску Антипина В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, о компенсации морального вреда, о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, Учреждение) в его пользу ххх ххх рублей, в том числе, заработной платы в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей - в возмещение материального вреда, ххх ххх рублей - в возмещение морального вреда. В обоснование иска сослался на следующее. По приговору Якутского городского суда он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. xx.10.2007 года был принят на работу в тарный цех ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области подсобным рабочим, xx.02.2008 года уволен в связи с переводом в нерабочую бригаду. xx.04.2010 года был принят на работу в лесоперерабатывающий цех ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области разнорабочим, проработал до xx.04.2011 года включительно. По мнению истца, ответчик нарушил его право на получение заработной платы в полном размере, поскольку выплачивал ему заработок ниже минимального размера оплаты труда, в то время, как он выполнял норму выработки. Истец указал, что за весь период работы ему не выдавались расчетные листки. Кроме того, xx.04.2011 года он был водворен в ШИЗО на трое суток за хранение гражданских вещей на рабочем месте в кабинке для переодевания. Изъятые у него xx.04.2011 года вещи – свитер, спортивный костюм фирмы «пума» на утепленной основе, электробритва фирмы «браун», шампунь «хеден шолдерс», зубная паста «блендамед», зубная щетка «колгейт», всего на общую сумму хх ххх рублей, до настоящего времени ответчик ему не возвратил, чем причинил материальный вред в указанном размере. В этой связи, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему задолженность по заработной плате за период с xx.10.2007 года по xx.02.2008 года, с xx.04.2010 года по xx.04.2011 года включительно в размере хх ххх рублей, возместить ему материальный ущерб в размере хх ххх рублей. По мнению истца, названными действиями ответчиком ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в ххх ххх рублей.
В судебное заседание истец не явился вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для защиты своих прав представителя в суд не направил.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности от xx.10.2010 года Борисова М.В. иск не признала, суду пояснила, что истец Антипин В.В. прибыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области xx.10.2007 года для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за совершения преступления, предусмотренного ст.229 ч.2, ст.228-1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ. С xx.10.2007 года по xx.02.2008 года работал в бригаде № 93 цеха деревообработки ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области разнорабочим со сдельной оплатой труда на основании приказа начальника Учреждения № 324-ос от xx.11.2007 года, с xx.02.2008 года освобожден от должности и переведен в нерабочую бригаду 51 на основании приказа начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 57-ос от xx.03.2008 года. Приказом начальника Учреждения от xx.04.2010 года № 91-ос «О переводе осужденных по бригадам» был привлечен к труду станочником деревообрабатывающих станков цеха деревообработки со сдельной оплатой труда по 1 разряду с xx.03.2010 года. За указанный период истцом не выполнялась норма выработки, в связи с чем, начисление заработной платы производилось ниже установленного минимального размера оплаты труда. Для получения осужденными заработка для выплаты алиментов, исполнения обязанностей по исполнительным листам, Учреждением трудоустраивается как можно большее количество осужденных. Однако возможности обеспечить всех осужденных необходимой нормой выработки у Учреждения не имеется из-за отсутствия производственной мощности. Этим объясняется невыполнение, в том числе, осужденным Антипиным В.В. нормы выработки. Представитель пояснила, что применение норм трудового законодательства в части привлечения осужденных к труду ограничено нормами уголовно-исполнительного законодательства, которыми не предусмотрено обязательное обеспечение осужденных нормой выработки. Просила учесть, что целью деятельности Учреждения является исполнение приговоров суда, исправление осужденных, а не получение прибыли. Относительно причинения истцу материального вреда изъятием вещей, пояснила, что по факту их изъятия и уничтожения проведена проверка прокуратурой, нарушений действующего законодательства не установлено, истцом решение начальника Учреждения о привлечении его к ответственности в суд не обжаловалось. Как считает представитель ответчика, нарушений прав и свобод осужденного Антипина В.В. со стороны Учреждения не имеется, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. При этом сослалась на то, что начисление заработной платы производится, исходя из сдельной формы оплаты труда, заработок начисляется на лицевой счет осужденного в размере не менее 25% от начисленной. С лицевым счетом истец знакомился ежемесячно, на протяжении 2007, 2008 и 2010 годов. Он также знал о размере заработка, поскольку ежемесячно приобретал товары первой необходимости через магазин, расположенный на территории Учреждения.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности от xx.01.2011 года Нилова Э.В. иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу материального, морального вреда виновными незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Вред, причиненный в ходе хозяйственной или технической деятельности указанных субъектов, то есть не связанный непосредственно с реализацией ими своих властных полномочий, подлежит возмещению на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ. В этой связи, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, показания свидетелей, представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Бондаренко А.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились правоотношения в связи с отбыванием истцом наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Поэтому, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, а именно ст.151, главу 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, локальных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Частью 2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со ст.10 названного Кодекса, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).
Частью 1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно ч.1 ст.88, ч.3 ст.107 настоящего Кодекса, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов,
В силу ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (ч.5 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии со ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч.1).
Согласно ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, оплата труда осужденных к лишению свободы осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч.1).
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2).
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч.3).
Частью 3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.08.2008 года № 583 с xx.12.2008 года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.
В соответствии с п.2 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных названным постановлением правительства, системы оплаты труда работников устанавливаются с учетом: а) единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; б) единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; в) государственных гарантий по оплате труда; г) перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; д) перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; е) примерных положений об оплате труда работников учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета; ж) рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; з) мнения представительного органа работников (п.2).
Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы (п.3).
Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации (п.4).
Анализ приведенных норм права дает основание для вывода о том, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом, работодателем должны соблюдаться гарантии оплаты труда работника, установленные ст.132, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В 2007 году в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области действовало Положение об оплате труда работников, содержащихся за счет доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, а также положение об оплате труда сдельщиков с применением коэффициента трудового участия, утвержденное на 2007 год.
Приказом начальника Учреждения № 216 от xx.05.2008 года введено в действие с xx.01.2008 года Положение по оплате труда работников ЦТАО, осужденных к лишению свободы на 2008 год (приложение № 1), а также Положение о материальном стимулировании труда работников ЦТАО (приложение № 2), Положение о применении КТУ для работников ЦТА со сдельной оплатой труда на 2008 год (приложение № 3), Положение об оплате труда рабочих-учеников (приложение № 4).
Приказом № 110 от xx.02.2009 года введено в действие с xx.01.2009 года Положение об оплате труда работников Центра трудовой адаптации, осужденных к лишению свободы на 2009 год, указано на утрату приложения № 1 приказа от xx.05.2008 № 216.
Приказом № 149 от xx.03.2010 года с xx.01.2010 года введено в действие Положение об оплате труда осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет доходов от деятельности.
Приказом № 116 от xx.02.2011 года введено в действие с xx.01.2011 года Положение об оплате труда осужденных, с xx.01.2011 года утратил силу приказ № 149 от xx.03.2010 года «Об утверждении положения об оплате труда осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет доходов от деятельности», № 151 от xx.03.2010 года «Об утверждении положения по материальному стимулированию осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет доходов от деятельности».
Приказом начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 149 от xx.03.2010 года в соответствии с приказом директора ФСИН России от xx.11.2008 года № 624 утверждено Положение об оплате труда осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет доходов от деятельности, введено в действие с xx.01.2010 года.
Согласно названному Положению, в Учреждении действовала сдельная и повременная системы оплаты труда, рабочим со сдельной формой оплаты труда оплата производилась на основании утвержденных норм времени и расценок на изготавливаемую продукцию, услуги. Нормы времени рассчитывались на основании действующих нормативов. Часовые тарифные ставки определялись, исходя из окладов, утвержденных приказом ФСИН России от xx.11.2008 года № 624, к заработной плате рабочих устанавливается районный коэффициент в размере 20% за работу в районах Крайнего Севера.
Приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 116 от xx.02.2011 года в соответствии с приказом директора ФСИН России от xx.11.2008 года № 624 утверждено Положение об оплате труда осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет доходов от деятельности.
Как следует из приказа № 487 от xx.11.2010 года объявлен штат на 2011 год рабочих из числа спецконтингента, содержащийся за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, со сдельной оплатой труда, в число которого вошла должность станочник деревообрабатывающих станков 1-3 разряда с должностным окладом в х ххх рублей.
Судом установлено, что Антипин В.В. прибыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области xx.10.2007 года для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за совершения преступления, предусмотренного ст.229 ч.2, ст.228-1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ.
С xx.10.2007 года по xx.02.2008 года работал в бригаде № 93 цеха деревообработки ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области разнорабочим со сдельной оплатой труда на основании приказа начальника Учреждения № 324-ос от xx.11.2007 года, с xx.02.2008 года освобожден от должности и переведен в нерабочую бригаду 51 на основании приказа начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 57-ос от xx.03.2008 года.
На основании приказа начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 91-ос от xx.04.2010 года Антипин В.В. из бригады № 71 по собственному желанию с xx.03.2010 года переведен на должность станочника деревообрабатывающих станков цеха деревообработки в составе бригады № 92 со сдельной оплатой труда по 1 разряду, с окладом х ххх рублей, за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, проработал в этой должности до xx.04.2011 года. С настоящим приказом истец был ознакомлен, что подтверждается собственноручной распиской.
Согласно приведенным локальным нормативным актам, приведенным доказательствам, истец относился к рабочим со сдельной формой оплаты труда.
Выполняемая им норма выработки составила: в 2007 году - в октябре – 72,4%, в ноябре – 87,4%, в декабре – 41,4%; в 2008 году – в январе – 50,5%, в феврале – 53,8%; в 2010 году – в марте – 20,6%, в апреле – 28,1%, в мае – 18,0%, в июне – 20,6%, в июле – 44,5%, в августе – 39,1%, в сентябре – 22,3%, в октябре – 17,4%, в ноябре – 23,4%, в декабре – 26,1%; в 2001 году – в январе – 23,4%, в феврале – 24,8%, в марте – 20,1%, в апреле – 23,8%.
В связи с невыполнением истцом нормы выработки, заработная плата ему начислялась в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда. Истцу была начислена и зачислена на его лицевой счет заработная плата в следующем размере: в 2007 году – в октябре – ххх рублей 61 копеек, в ноябре – х ххх рубля 91 копеек, в декабре – ххх рублей 27 копеек; в 2010 году – в апреле – х ххх рублей 87 копеек, в мае – ххх рублей 35 копеек, в июне – х ххх рублей 30 копеек, в июле - х ххх рублей 81 копеек, в августе – ххх рублей 14 копеек, в сентябре – ххх рублей 98 копеек, в октябре – ххх рублей 03 копейки, в ноябре - х ххх рублей 50 копеек, в декабре – ххх рублей 49 копеек; в 2011 году – в феврале – ххх рублей 40 копеек, в марте – ххх рублей 83 копеек, в апреле 2011 года – ххх рублей 07 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются названными приказами, карточкой учета рабочего времени осужденного Антипина В.В., справкой и.о.начальника ОЭТ и ЗП о норме выработке Антипина В.В., нарядом № 1 от февраля 2011 года, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2011 года, нарядом № 1 от марта 2011 года, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2011 года, нарядом № 1 от апреля 2011 года, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2011 года, лицевым счетом по заработной плате за 2010 год, за 2011 год, справкой на осужденного Антипина В.В. о движении денежных средств за период с xx.10.2007 года по xx.04.2011 года, справкой о движении личных денег осужденного Антипина В.В., лицевым счетом № А-52 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, из которого следует, что Антипин В.В., начиная с января 2008 года по сентябрь 2010 года включительно, ежемесячно был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, в том числе, о размере заработной платы.
Доказательств обратного истцом суду не представлено. Не оспаривал истец факта приобретения в магазине, расположенном на территории Учреждения товаров на денежные средства, находившиеся на его лицевом счете.
Оценивая довод истца о том, что факт его работы в 2007 году подсобным рабочим, а в 2010 году – разнорабочим в «ЛПЦ», подтверждается справкой специалиста Гр.СЗи УТСО Федоровой А.Б. и характеристикой на Антипина В.В., данной начальником отряда № 9 П. Ф.А. и утвержденной и.о.начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Садовниковым В.М. xx.07.2010 года, находящиеся в материалах дела Куйбышевского районного суда г.Иркутска № 4-16-27\10 по заявлению Антипина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд считает, что настоящий довод и представленные доказательства не могут быть положены в основу решения суда, поскольку ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлены приказ начальника Учреждения № 324-ос от xx.11.2007 года, приказ начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 91-ос от xx.04.2010 года Антипин В.В. являвшиеся правовым основанием для трудоустройства истца, в то время, как названные справка и характеристика такими документами не являются и не содержат в себе ссылки на основания их выдачи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области П. Е.М. суду показала, что основанием для начисления заработной платы осужденным является табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, на основании которого сумма начисленной заработной платы вносится в карточку лицевого счета по заработной плате. Удержания из заработной платы осужденных производятся согласно ст.99, ст.100 Федерального закона № 229-ФЗ. Сумма, полученная к зачислению на лицевой счет, вносится в карточку лицевого счета по учету личных денег осужденных, предусмотренную приказом Министерства юстиции РФ от xx.12.2006 года № 356.
Допрошенный в качестве свидетеля нормировщик отдела экономики труда и заработной платы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Казанков В.И. суду показал, что заработная плата истца им начислялась, в том числе, за февраль, март, апрель 2011 года, исходя из задания на выполнение работ бригадой № 92, в которой работал истец, количества отработанных истцом и всей бригадой дней, коэффициента трудового участия работы истца в бригаде. Объем работы для выполнения бригадой № 92 указывался в нарядах, там же указывалась заработная плата, выделяемая на бригаду за выполнение работ. Так, например, в марте 2011 года бригада должна была выполнить работу определенного объема за хх ххх рублей 60 копеек. Выполнение данной работы планировалось за 739,91 часов. Заработная плата Антипина В.В. за март 2011 года рассчитывалась следующим образом: хх ххх рублей 60 копеек : на время, отработанное всей бригадой 542,3 часов * 11 дней * 1 (КТУ Антипина В.В.) = ххх рубля 83 копейки. Учитывая, что бригадой в совокупности отработано 452 дня, при работе по 7 часов в день нормой выработки являлись бы 3 164 часа (452 дня * 7 часов в день). Однако по производственным мощностям бригаде предоставлена возможность произвести работу на хх ххх рублей 75 копеек в течение 791,73 часов, что составляет всего 23% от нормы. В этой связи, оснований для начисления заработной платы истцу в размере минимальной оплаты труда у ответчика не имелось, заработок начислялся пропорционально выработке.
Как установлено судом, заработная плата истца была начислена в меньшем размере , чем минимальный размер оплаты труда в связи с невыполнением норм выработки, что не противоречит ст.133 Трудового кодекса РФ, иным нормативными правовыми актам, содержащим нормы трудового права.
Поэтому суд не может принять во внимание расчет истца, в котором он игнорирует факт невыполнения норм выработки.
В этой связи, для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу истца задолженности по заработной плате за период с xx.10.2007 года по xx.02.2008 года, с xx.03.2010 года по xx.04.2011 года включительно в размере хх ххх рублей по основанию начисления заработной платы в меньшем, чем размер минимальной оплаты труда, оснований не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым в этой части иска Антипину В.В. отказать.
Кроме того, судом оценивается применительно к настоящей части иска заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.2 настоящей статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из справки о движении личных денег, лицевого счета № А-52, истец, пользуясь деньгами, находящимися на его лицевом счете, при приобретении товаров в магазине, расположенном на территории Учреждения, знакомясь с лицевым счетом в период с xx.01.2008 года по октябрь 2010 года включительно, знал о получаемом размере заработной платы в меньшем, чем минимальный размере оплаты труда, соответственно, должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере каждый месяц работы вплоть до xx.04.2011 года.
Следовательно, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок по требованию Антипина В.В. о взыскании неначисленной заработной платы истек, за исключением срока по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за февраль, март, апрель 2011 года, поскольку обратившись с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением от xx.05.2011 года, истец названный срок по этому требованию не пропустил.
Истцу судом было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.
Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом сослался на неосведомленность о размере заработной платы из-за бездействия ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по вручению ему расчетных листков.
Оценивая указанный довод истца, суд не считает возможным принять его внимание. Названная причина не может быть признана уважительной, поскольку объективно не препятствовала истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском с учетом его осведомленности о размере заработной платы из других источников.
Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, регулирующий правоотношения между истцом и ответчиком ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, не предусматривает обязанности Учреждения по вручению осужденным, работающим в Учреждении расчетных листков.
Установив, что срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель 2011 года истец не пропустил, суд, тем не менее, по названным выше основаниям отказал в удовлетворении иска по существу.
Оценивая иск Антипина В.В. о возмещении материального вреда в размере хх ххх рублей, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что xx.04.2011 года Антипин В.В. в нарушение п.14,15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений хранил вещь гражданского образца – свитер, на рабочем месте в помещении бригады № 92. xx.04.2011 года в 22.30 часов в помещении дежурной части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области сам Антипин В.В. собственноручно свитер уничтожил. За нарушение п.14,15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании постановления начальника Учреждения от xx.04.2011 года истец был водворен в штрафной изолятор на 3-е суток без вывода на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются названным постановлением начальника Учреждения, заключением служебной проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Антипиным В.В. от xx.04.2011 года, актом 750 от xx.04.2011 года об установлении факта указанного нарушения осужденным Антипиным В.В., рапортом младшего инспектора п\з В. В.В. от xx.04.2011 года о том, что при проведении мероприятий в помещении бригады № 92 у осужденного Антипина В.В. на рабочем месте были обнаружена вещь гражданского образца – свитер, объяснительной Антипина В.В. от xx.04.2011 года, в которой он названный факт подтвердил, актом проведения внепланового обыска от xx.04.2011 года.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный дежурный дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Зинатов М.Б. суду показал, что xx.04.2011 года, заступив оперативным дежурным смены, объявил внеплановый обыск в бригаде № 92, в ходе которого из кабинки осужденного Антипина В.В. был изъят свитер. Когда Антипин В.В. в этой связи был вызван для дачи объяснения в дежурную часть xx.04.2011 года, то он собственноручно уничтожил свитер, разорвав его и выбросив в урну для мусора. Давать объяснения своему поведению отказался.
Допрошенные в качестве свидетелей помощник оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области В. В.В., младший инспектор дежурной части отдела безопасности А. Д.М. дали аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными П. Ф.М., суду показал, что проводил проверку по факту изъятия вещей у Антипина В.В., занимался подготовкой материалов для привлечения его к ответственности за нарушение режима отбывания наказания. Согласно документально подтвержденным сведениям, у Антипина В.В. при проведении внепланового обыска xx.04.2011 года был обнаружен только свитер. Других вещей гражданского образца и предметов индивидуального пользования у Антипина В.В. обнаружено не было.
Как следует из ответа Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осужденному Антипину В.В. от xx.06.2011 года № 112ж\09, при проведении проверки по его жалобе доводы о незаконных действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по проведению обыска, изъятию и уничтожению его личных вещей не нашли своего подтверждения. Прокуратурой было установлено, что xx.04.2011 года в 21 часов 25 минут осужденный Антипин В.В. хранил вещь гражданского образца – свитер, на рабочем месте, в помещении бригады № 92.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу ч.7 настоящей статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с ч.9 ст. ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обнаруженные у осужденных деньги, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, согласно п.15 – осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).
В соответствии с Перечнем № 1 к названным Правилам одежда неустановленного образца относится к вещам, которые осужденным запрещается иметь при себе.
Оценивая установленные обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что изъятый у Антипина В.В. xx.04.2011 года свитер является одеждой неустановленного образца, то есть запрещенной вещью, которая подлежит хранению либо уничтожению по постановлению начальника Учреждения.
Поскольку судом установлено, что Антипин В.В. уничтожил свитер, о чем был составлен соответствующий акт, оснований для вывода о причинении Антипину В.В. должностными лицами ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области материального вреда в результате противоправных, виновных действий не имеется.
В связи с установленным, суд считает, что довод Антипина В.В. об изъятии у него xx.04.2011 года и уничтожении спортивного костюма фирмы «пума» на утепленной основе, электробритвы фирмы «браун», шампуня «хеден шолдерс», зубной пасты «блендамед», зубной щетки «колгейт», всего на общую сумму хх ххх рублей, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Исходя из чего, в удовлетворении иска в этой части Антипину В.В. следует отказать.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для вывода о причинении ему морального вреда не имеется.
Поэтому в удовлетворении иска о компенсации морального вреда Антипину В.В. также следует отказать.
Учитывая, что при подаче настоящего иска Антипин В.В. государственную пошлину не уплатил, а также то обстоятельство, что в удовлетворении его иска отказано, то на основании п.п.1 п.1 ст.333.18, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с него в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере х ххх рублей, исходя из расчета: хх ххх рублей + хх ххх рублей = ххх ххх рублей – ххх ххх рублей = ххх рублей * 2% + х ххх рублей + ххх рублей (государственная пошлина по иску о компенсации морального вреда).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Антипина В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение материального вреда, компенсации морального вреда в размере ххх ххх рублей, отказать.
Взыскать с Антипина В. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере х ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Д.Алсыкова