РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2011 по иску Муравьевой Н. В. к Кучеренко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева Н.В. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что хх июля 1991 года Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов Кучеренко С.В. был выдан обменный ордер на вселение с членами семьи- супругой Кучеренко Н.. и сыном Кучеренко Д.С. в жилое помещение, состоящее из двух комнат, размером 30,72 кв.м., по адресу: город Иркутск, ул.N., хх-х. Брак между Кучеренко Н.В. (истцом) и Кучеренко С.В. хх мая 1993 года был расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Муравьева.
Как указывает истец, в 1992 году ответчик Кучеренко С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его настоящее место жительства ей неизвестно. При выезде ответчик сообщил, что уезжает навсегда, забрал все свои вещи. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте, все расходы по содержанию жилья несет истец. По мнению истца, в силу норм жилищного законодательства, наниматель Кучеренко С.В. утратил право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку более 20 лет не проживает в нем, добровольно выехав на новое место жительства, отказался от исполнения обязанностей нанимателя, а следовательно, и от прав в отношении спорного жилья.
В этой связи истец просила суд признать Кучеренко С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх-х.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд признать Кучеренко С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх-х, и расторгнуть договор найма спорного жилого помещения с Кучеренко С.
В судебное заседание истец Муравьева Н.В. не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Иванова К.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов К.А. исковые требования поддержал полностью и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кучеренко С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства.
Назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кучеренко С.В. – адвокат Сугак Е.В. исковые требования не признала, указав, что не имеет на то полномочий, не возражала против принятия правового решения по делу.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Муравьева Н.В. вселена в спорное жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., хх-х, на основании ордера № 2205 от хх июля 1991 года, как член семьи нанимателя Кучеренко С.В., что объективно подтверждается указанным ордером выданным Исполкомом Иркутского городского Совета народных депутатов. Другим членом семьи, вселенным на основании данного ордера, указан сын Кучеренко Д.С.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ФР № хххххх от хх мая 1993 года, брак между Кучеренко С. В. и Кучеренко Н. В. расторгнут хх мая 1993 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия Муравьева.
Поддерживая доводы иска, представитель истца Иванов К.А. суду пояснил, что ответчик Кучеренко С.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера от хх июля 1991 года. В 1992 году брак между ним и истицей распался, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, с момента выезда вселиться назад не пытался, обязанностей нанимателя не исполнял. В 1993 году брак был официально расторгнут. В 2006 году погиб сын Кучеренко Д.С., ответчик участия в похоронах не принимал. Отношений с бывшей супругой ответчик не поддерживает, его настоящее место жительства неизвестно. Истица с момента выезда ответчика самостоятельно исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию жилья, в спорном жилом помещении проживает до настоящего времени.
В обоснование исковых требований представитель истца сослался на следующие доказательства.
Так, допрошенная в качестве свидетеля П. Х.Н. суду показала, что знакома с истицей с рождения, проживает по соседству. Ответчика Кучеренко С.В. она в спорном жилом помещении не видела, он в нем не проживает. Его вещей при посещении квартиры она (свидетель) не видела, вернуться в дом ответчик не пытался. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Со слов истца ей известно, что бывший супруг Кучеренко С.В. уехал и проживает в другом городе – Днепропетровске, с истицей отношений не поддерживает. В настоящее время Муравьева Н.В. в спорном жилом помещении проживает со вторым супругом.
Суд находит показания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой–либо ее заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, ее показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно справке № х-Сх-хххххх от хх февраля 2010 года, выданной паспортным столом Правобережного округа МУП «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска, по адресу: город Иркутск, ул.N., хх-х, зарегистрирована с хх октября 1991 года Муравьева Н.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что Кучеренко С.В. снят с регистрационного учета хх ноября 1992 года, .
Согласно карточке лицевого счета № ххххххх по состоянию на июня 2008 года в отношении жилого помещения по адресу: город Иркутск, ул.N., хх-х, начисление коммунальных услуг производится на одного проживающего – Муравьеву Н.В.
Представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг, договоров на техническое обслуживание газового оборудования, на установку окон подтверждают доводы истца об исполнении ею обязанностей нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Рассматривая требования истца, суд учитывает, что в момент возникновения спорных жилищных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу указанной нормы выезд на постоянное место жительство в другое место определяется намерениями выезжающего, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 2 статьи 127 ЖК РСФСР (действовавшей на выезда ответчика из спорного жилого помещения), право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником.
Аналогичные нормы закреплены частью 3 статьи 83, статьей 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с хх марта 2005 года.
В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Кучеренко С.В. выехал из спорного жилого дома добровольно, снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в дальнейшем мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, вселиться не пытался. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании Кучеренко С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, поскольку, при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением прекращается, за исключением случаев, установленных законом. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравьевой Н. В. удовлетворить.
Признать Кучеренко С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой х, дома хх по ул.N. в городе Иркутске.
Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры х, в доме хх по ул.N. в городе Иркутске с Кучеренко С. В..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | В.В.Ларионова |